Тунеядство

Нашёл, выиграл

Сач а коммон кейс, понемаю %)

получил в наследство

Потрудился его предок. А чтобы сохранить полученное, ему уже придется потрудиться самому.

ты знаешь, я как-то сидел на лекции по теории управления. речь шла об оптимизации капитала. Так вот - там в качестве целевой подинтегральной функции была функция потребления. Ну то есть чем больше времени мы можем позволить себе потреблять, тем лучше. И так везде в этом вашем капитализме и биржевых игрищах.

Nuff said.

например либерализм

Во как. А финансовых спекулянтов либерализм терпит?

Разница в том, куда человек тратит свое свободное время. Я работаю по 8 часов в день, поэтому я не могу производить еще больше продукции. А он не работает, он живет на проценты. Поэтому свое время он тратит попусту без пользы для общества. А получение дохода тут — косвенная причина его действий. Потому что не имей он этого источника, инстинкт выживания заставил бы его найти работу.

А он не работает, он живет на проценты. Поэтому свое время он тратит попусту без пользы для общества.

да даже без пользы для себя. Какое там общество.

Смотря как определять пользу. Если это нечто материальное, то он вполне может жить с пользой для себя — прикупать новые вещички, лечиться.

что практически с любой точки зрения, от социалистической до либертарианской, этот человек чистый вредитель и только паразитирует на экономике, и пагубно на неё влияет

Фейспалм.

никто всерьёз не думает что он приносит экономике пользу

Дабл фейспалм.

Смотря как определять пользу. Если это нечто материальное, то он вполне может жить с пользой для себя — прикупать новые вещички,

новые вещички - это болезнь.

лечиться.

от вышеупомянутого расстройства разве что %)

назвав их либертарианцами

Если они тусуются на Libertarianism.org, то я, думаю, вполне законно, предположил, что они называют себя либертарианцами. Ну и Фридрих Август Хайек вроде бы из той компании.

новые вещички - это болезнь.

Еда — тоже болезнь, от нее умирают. Означает ли это, что потребление пищи не является полезным?

А он не работает, он живет на проценты

До этого он поработал значительно больше тебя, сохранив такое количество средств, которое позволит ему некоторое время жить на проценты. И распорядился заработанным мудрее. Так что кого из вас тут надо наказать за «недопринесение пользы опчеству»— еще большой вопрос.

новые вещички - это болезнь.

Еда — тоже болезнь, от нее умирают. Означает ли это, что потребление пищи не является полезным?

это петросянство тут не к месту.

До этого он поработал значительно больше тебя, сохранив такое количество средств, которое позволит ему некоторое время жить на проценты

и теперь он может со спокойной совестью скатится обратно к животным? %) Так почему бы не сразу?

коммон кейс

А когда речь зашла про распространённость случая? Ты сказал просто, что вкладчик средства заработал кровавыми мозолями и продолжает этими же мозолями обеспечивать прибыльность вклада. Правда, с фига ли он не вложил их хотя бы в лечение кровавых мозолей для лучшей капитализации себя родимого…

Если они тусуются на Libertarianism.org

А если я зарегистрирую домен марксизм.рф, я автоматически стану краснопузым? %) Отвечай на вопрос, хватит юлить %) За чей счет гарантеед инкам?

До этого он поработал значительно больше тебя, сохранив такое количество средств, которое позволит ему некоторое время жить на проценты.

Да неважно, что он там делал в прошлом. Вот сейчас в данный момент он не работает, хотя мог бы. Это и есть это ваше недонесение пользы.

Ну и да, я не разделяю всех сказанных мною слов и не собираюсь никого наказывать. Я с точки зрения логики рассуждаю. Лечу ППЛ, так сказать :)

Потрудился его предок.

Отцы наши ели кислый виноград, а у нас оскомина, понимаю.

А когда речь зашла про распространённость случая?

Ну так речь же идет не об отдельных единичных тунеядцах, а о тунеядстве как массовом явлении. Не? Вот при том и распространенность случая.

Использование логики теперь петросянство? Пойду к историкам, попрошу приписать Аристотелю новую фамилию.

Да неважно, что он там делал в прошлом

То есть он не имеет права распорядиться плодами своего прошлого труда, что ли? И где же проходит временная граница данного ограничения? Месяц? Год? Час?

То есть он не имеет права распорядиться плодами своего прошлого труда, что ли?

Распоряжаться имеет право. Не работать не имеет.

И где же проходит временная граница данного ограничения? Месяц? Год? Час?

По ТК отпуск в год должен быть 28 дней кажется. Вот тебе и граница. Больше этого срока не работать нельзя :)

Отцы наши ели кислый виноград, а у нас оскомина, понимаю.

А я вот не понимаю %) Этот юмор для меня слишком тонок.

За чей счет гарантеед инкам?

Я уже всё сказал, кроме налогов способа не вижу. Меня либертарианство интересует постольку поскольку, как разновидность бесконечно отдалённого светлого будущего, или скорее философская концепция.

Распоряжаться имеет право.

Ну так он для этого и зарабатывал эти деньги. Чтобы потом на них жить. И ты делаешь в точности то же самое — сохраняешь деньги, чтобы потом на них жить.

Не работать не имеет.

Ммм, а почему? Потому что у более херовых работников баттхерт от этого? А почему кого-то должно интересовать их мнение на это счет? %)

кроме налогов способа не вижу

Тогда ты не либертарианец, это правда %) Если считаешь налоги приемлемым способом.

И ты делаешь в точности то же самое — сохраняешь деньги, чтобы потом на них жить.

А я и не говорю, что надо эти деньги куда-то отдавать. Я говорю, что надо не прекращать работать.

Ммм, а почему?

Потому что государство, в котором тунеядство является преступлением, так решило. В таких государствах ориентация на труд и всеобщую занятость.

Использование логики теперь петросянство? Пойду к историкам, попрошу приписать Аристотелю новую фамилию.

это не логика, а петросянство. Еда неоходима организму для жизни, в отличие от вещичек.

По ТК отпуск в год должен быть 28 дней кажется. Вот тебе и граница. Больше этого срока не работать нельзя :)

А если в ТК внести поправку и добавить к данному числу нолик, то внезапно станет можно? %)

Еда неоходима организму для жизни, в отличие от вещичек.

Множество вещичек необходимо для жизни не менее, чем еда. А уж для жизни, достойной человека — и подавно.

Еда неоходима организму для жизни, в отличие от вещичек.

Человек без интеллектуальных ценностей начинает болеть и может умереть, так же как без еды. Например если тебя держать в пустой комнате без обоев, а зарплату выдавать ровно столько, чтобы на еду хватало — много ты проживешь?

Да, внезапно станет можно. Потому что мы тут обсуждаем состав преступления в тунеядстве, а не какую-то моральную его сторону.

Потому что государство ... так решило

Хозяин лучше знает, чем тебе заниматься, ага %)

Во как. А финансовых спекулянтов либерализм терпит?

Конечно терпит. Почему нет? И кстати, спекулянт таки с их точки зрения даже полезен. По факту конечно же нет, но опосредовано. Спекулянты раздувают биржевые пузыри откачивая в них деньги из экономики и снижая инфляцию. А низкая инфляция провоцирует накопления. А накопления, как я уже говорил, это очень плохо.

внезапно станет можно

У тебя голова не кружится от такой внезапности в подходе к правовым вопросам? %) Или ты привычный — скажут выть в наморднике, значит, с сегодняшнего дня это хорошо и правильно? %)

юмор для меня слишком тонок

Худей, толстячок. Какая разница, кто подарил средства, родитель, бывший брачный партнёр или левый дядя? Это во всяком случае не заработанное в поте лица.

Фейспали дальше. Я уже прочитал, что ты думаешь будто бы банки выдают кредиты из денег вкладчиков и типа вкладчики и рантье финансируют через банки экономику... Теперь по фейспалмам у меня серьёзная фора.

А мне-то какая разница? Это у органов голова кружится, им-то тунеядцев вылавливать. А мое дело маленькое, делать свое маленько дело. Как говорил один товарищ, «Свое дело делать честно — вот и вся перестройка» :3

А накопления, как я уже говорил, это очень плохо.

Во-первых, Кейнс педераст в плохом смысле этого слова. Во-вторых, развитие экономики невозможно без накопления капитала, то есть без отказа от сегьдняшнего потребления в пользу будущего. Таким образом, ты утверждаешь, что развитие экономики и следующий из него рост уровня жизни — это очень плохо. И кто ты после этого? %)

На баррикады мы все пойдем, за свободу мы все покалечимся и умрем (ц)

А мне-то какая разница?

Правильно. Повыл полчасика — и жизнь хороша %)

Настоящий советский рабочий человек, коммунист из Германии, немереное количество времени получающий разнообразные рабочие образования, такие как профессиональная игра на баяне и различная математика, вписывается за рабочий класс.

Это прекрасно.

считаешь налоги приемлемым способом

Я понятия не имею, как их совместить с либертарианскими принципами. Но большие средства определённых размеров не придут из благотворительных фондов, например, мне кажется.

Да неважно, что он там делал в прошлом. Вот сейчас в данный момент он не работает, хотя мог бы. Это и есть это ваше недонесение пользы.

Да что вы прицепились к «не работает»? Ну не работает и флаг ему в руки. Может отдохнуть человек хочет? А вот то что он отнес бабло в банк это чистой воды вредительство ибо он изъял их из агрегата М1 и вхерачил в М2, а то и М4. Вот купил бы он яхту еще одну себе и бездельничал на ней - замечательно. Не вредит уже хорошо. Но он сделал почти худшее, что мог, хорошо хоть в огороде не закопал...

Это во всяком случае не заработанное в поте лица.

Это не очень важно. Главное — это легитимная собственность, ни у кого не отнятая. И сохранять и приумножать ее придется на общих основаниях. Тебе тоже никто не запрещает получить наследство, не так ли? %)

будто бы банки выдают кредиты из денег вкладчиков

Жду срыва покровов. Так что банки на самом деле делают с вкладами?

Может отдохнуть человек хочет?

Все хотят. Но если все пойдут отдыхать, не будет ни электричества, ни еды, ни чего-либо еще.

Я понятия не имею, как их совместить с либертарианскими принципами.

Очень просто — никак %) Они несовместимы.

если все пойдут отдыхать, не будет ни электричества, ни еды, ни чего-либо еще.

Поэтому все не пойдут. Видишь, как все просто %)

вот то что он отнес бабло в банк это чистой воды вредительство ибо он изъял их из агрегата М1 и вхерачил в М2, а то и М4. Вот купил бы он яхту еще одну себе и бездельничал на ней - замечательно

Не, таки раскрой тему вреда. Банк даст его деньги в кредит кому-нибудь, и этот кто-то купит яхту. Или экскаватор, или еще какую-то фигню. В чем вредительство?