Версионирование сайтов/веб приложений

будешь разрабатывать веб-приложения - делай себе на здоровье.

Откажитесь от SaaS, делов-то. Ищите standalone-алтернативы.

https://tools.ietf.org/html/rfc2119

Предлгаешь мне сразу rfc писать?

я предлагаю тебе использовать обороты вроде «ввести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ» только после того как станешь певцом ртом, катцом на коньках или борцом на матах, выбьешься в депутаты и начнёшь вносить законы.

очень интересно как ты их ВВЕДЁШЬ

А зачем? Зачем учитывать хотелки Васи который в 2.0к18-ом году сидит на недобуке с атомом?

https://blogbankir.ru/new-design-alfabank.html
И таких историй много.

В принципе я за: пусть у нас есть три версии сайта site.org, первая уже не поддерживается, и переход на v1.site.org выдаст что-то по типу «600 Error», v4.site.org - «601 Error», v2.site.org и v3.site.org выдаст собственно нужную версию сайта, site.org возвращает дефолтную версию (v2 или v3 на выбор разработчика, что у них там stable). Так же нужно ввести http-метод VERSIONS, без тела запроса, который вернёт список версий и какие из них рабочие и какая stable. Можно это обозвать гордо http 2.1, но есть одна проблема: как продвигать этот стандарт? Можно запилить форки apache, nginx и т.д., но как дальше быть неизвестно.

А, ну просто неюзабельный изначально дизайн и Вася на атоме, где только линкс работает - это все таки разные вещи

Из банка, так ценящего клиентов, можно просто уйти. Он не единственный.

Не нужно было подсаживаться на иглу.

С чего ты решил, что кто-то должен тратить собственные деньги на твои хотелки? Скачай сайт к себе на диск и заходи на него из некробраузера хоть через 20 лет.

Ваши мысли?

Ничего не выйдет. Мы живём в копромире, где главное — по быстрому сляпать какое-нибудь говнецо, лишь бы новое и быстрее, чем у конкурентов.

Оплати разработчикам затраты на реализацию своих хотелок и у тебя все получится. А иначе это нужно только тебе.

Возьмем популярное: вебморды гмыла и япочты имеею опциональный упрощенный интерфейс, для слоупоков как раз. Может они и не правы, а быдлокодер Петя, который плевать хотел на Васю с атомом прав.

У гугла бюджет больше чем у некоторых стран, он много чего позволить себе может

В одном проекте после переписывания веб-интерфейса мы оставили старую версию, а новую запустили на /v2/. Какое-то время даже поддерживали обе версии, около полугода. Всего две версии, но это очень сильно всё усложняет. По итогу всю новую функциональность стали добавлять лишь в новый интерфейс.

Если у тебя достаточно ресурсов, то конечно, делай версионирование, но, думаю, в большинстве случаев есть более приоритетные вещи.

Учитывая, что это банк, отключить старый интерфейс могли, например, по причинам безопасности, просто никто это озвучивать клиентам не будет.

Чтобы юзер мог ВСЕГДА использовать определенную версию интерфейса

Которая имеет старые баги и работает только со старой версией бэкенда, которая тоже имеет старые баги. Если ты предлагаешь бэкпортировать правки из новой версии в старую, то я предлагаю обязать тебя платить за дополнительный штат сотрудников всем желающим внедрить твою идею. Не из корысти, а только ради блага юзеров конечно.

Я проще сделал. Есть 2 варианта личного кабинета - хипстерский с дезигном и перделками и спартанский, который полноценно работает даже в lynx.

Спартанскую версию поддерживать элементарно, так что все эти сказки про «ужасную сложность поддержки версии сайта без перделок» рассказывают только косорукие умственно отсталые вебмакаки.

Единственная проблема - это сторонние штуки типа оплаты карточкой и т.п. Эти .... умудряются сделать так, что даже хипстеры начинают жаловаться. Из последнего - новое убожище для оплаты карточкой от rbkmoney. Сами смотрите - https://rbkmoney.github.io/docs/ - там есть демо-кнопка оплаты. Без последнейшего браузера с включёнными пакостями типа css animations и нехилых процссорных мощностей оплатить не выйдет. И сделать ничего нельзя, потому что они отдают только сцылку на жабоскрипт, который уже сам там рестится и ангулярится куда-то. О чём эти пассажиры думают, когда запиливают вот этот весь ужас для формочки с 3-4 полями ввода - совершенно непонятно.

Давать простой интерфейс, пусть без всех фич — хороший тон. И не только из-за железа, еще бывает и gprs внезапно, сам с него пишу. А гугляндекс тут для примера не потому шта гиганты, а потомушта вроде типа не дураки. Хотя вот они могут себе позволить плюнуть на 0,1% пользователей со специфичными проблемами, с них не убудет.

Я кстати на просторах интернета еще пока встречаю упрощенную безскриптовую рекапчу. Там где слова вводить в ифрейм и потом из фрейма копипастить текст в другое текстовое поле.

Предлагаю ввести версионирование сайтов/веб-приложений

Разрешаю, вводи.

Если я тебя правильно понял, то тут не в версировании дело, а в наличие варианта ЛК с минимально необходимым функционалом, но железобетонно работающим на любом говне, чтобы из горящего танка с тупофона активировать обещанный платёж.

Плюсмного. Это могут быть даже не баги, а, скажем, тяжёлые эндпойнты, которые невозможно нормально оптимизировать, но можно переделать интерфейс, так, чтобы без них обойтись.

мои мысли - ты пытаешся лечить симптомы и игнорируешь болезнь. смысла в этом никакого нет. причина ведь не в ccs4 и браузерах, она в руководителе разработкой. или его ты тоже предложишь версионировать? ;)

У тебя фактически не две версии, а полторы, ну или 1.2, раз сложность поддержки одной намного меньше другой. И учитывая что их поддержка не вызывает сложности вангую что и приложение несложное. Спорить о том, что поддерживать в 2 раза больший объем кодовой базы — это «элементарно», не вижу смысла.

упаковка в отдельные хосты, конфигурации, контейнеры (в том числе в jar/phar), или виртуальные машинки и проксирование через nginx

разруливание, если возможно через css, less/scss

Потому что это ради СВОБОДЫ и я скозал, что это не сложно!

В задний проход тебе ещё хипстеры ночью под одеялом не залезают?

А вообще давно, чуть ли не во времена IE4 придумали Graceful Degradation и Progressive Enhancement, которые решают описанные тобой проблемы. И рукожопов, не освоивших их, нужно просто гнать из профессии.

Не взлетит. Как можно будет пить смуззи в кардигане если у тебя вдруг есть старый софт который не лагает на i9 9900K/64GB 4000MHz DDR4?

Тебя Столлман изнасиловал, да?

У тебя фактически не две версии, а полторы, ну или 1.2, раз сложность поддержки одной намного меньше другой. И учитывая что их поддержка не вызывает сложности вангую что и приложение несложное.

Херовая из тебя ванга. Личный кабинет провайдера со 100500 всякой хрени. Сложность как минимум на уровне личного кабинета какого-нибудь банка, а на самом деле в несколько раз сложнее будет.

И когда банк ( банк, сцуко!, не старательно обуваемый государством провайдер среднего размера, а банк, с несравнимо большим количеством бабла и персонала ) не может поддерживать 2 версии личного кабинета, причём одну из них очень простую - это полный звездец и однозначная некомпетентность его IT сотрудников.

Также и во всех остальных случаях, для сайтов любых организаций.

В задний проход тебе ещё хипстеры ночью под одеялом не залезают?

Там где я сплю хипстеров не водится. Так что я не в курсе их обычаев. Спасибо что ознакомил меня с этой их особенностью. Соболезную, если пришлось пережить это на собственном опыте.

Удачи в «элементарной» поддержке двух версий личного кабинета, когда решите переписать его полную версию! Заодно и всех последующих версий! У вас ведь работают компетентные IT сотрудники, надеюсь?

запили какой нибудь фонд «свободолюбивых нищебродов», собирай донаты, проверяй сайты на нищебродо-совместимость, публикуй отчеты и договаривайся с компаниями чтобы они запиливали то что тебе нужно, выделяй на это деньги из фонда.

Не смотря на всю абсурдность идеи и всего этого треда, нечто подобное имеет право на жизнь например в контексте людей с ограниченными возможностями, в принципе нищебродов можно считать частным случаем этой категории.

Удачи в «элементарной» поддержке двух версий личного кабинета, когда решите переписать его полную версию!

Переписывание ради переписывания? Рефакторинг ради рефакторинга? Повестись на модные баззворды, сломать всё нахер и обмазавшись ангулярами наспех наговнокодить «современный лук», чтобы хоть как-то работало?

Я не дебил, чтобы за это деньги платить, извините.

Заодно и всех последующих версий!

Этих версий было уже 100500 за 20-то лет. И вообще никаких проблем в поддержке двух полноценных версий за это время не было.

У вас ведь работают компетентные IT сотрудники, надеюсь?

Ну да, поэтому никаких проблем нету.

В общем, что-то не вижу ни единого приличного аргумента, который хоть как-то оправдывал бы отсутствие полноценно работающих в links/lynx/w3s версий сайтов. Так что дело просто в тупости и криворукости нынешних вебмакак и полном наплевательстве на юзера тех, кто этим вебмакакам платит.

Модными баззвордами и эффективными компетентными сотрудниками здесь пестрят только твои сообщения. Если вы за 20 лет ни разу не переписали интерфейс приложения, и не планируете, что ж, жаль ваших пользователей. И ты упорно рассказываешь про облегчённые версии сайта, хотя это частный случай, а речь про поддержку даже не нескольких версий, а всех мажорных, а может даже и минорных. Улавливаешь разницу?

Если вы за 20 лет ни разу не переписали интерфейс приложения, и не планируете, что ж, жаль ваших пользователей

Хипстерский вариант интерфейса был переписан полностью раз пять как минимум, в соответствии с веяниями. Скоро опять будет переделан, чтобы модно молодёжно.

Спартанский вариант внешне вообще не менялся, ибо консерватизм многие ценят.

И ты упорно рассказываешь про облегчённые версии сайта,

Облегчённые, надеюсь в смысле отсутствия тонн жабоскриптов, стилей и медиа, а не функционала. Функционал никак не должен быть «облегчённым» ни для какой версии сайта.

хотя это частный случай, а речь про поддержку даже не нескольких версий, а всех мажорных, а может даже и минорных. Улавливаешь разницу?

Так о каких мажорных и минорных версиях может идти речь, если нынешние вебмакаки даже такую элементарщину как «полноценная версия сайта для браузеров без жабоскрипта и медленных соединений» не могут осилить?

Если вы за 20 лет ни разу не переписали интерфейс приложения, и не планируете, что ж, жаль ваших пользователей.

А ничо, что старый интерфейс летал, а новый крутит спиннер по полминуты и подлагивает? Наблюдается повсеместно сейчас такая жопа. Чтобы это работало где-то кроме распоследнего хрома можно только мечтать. Зато материал дезигн соблюден. И вот чего вы этим добились? Количество матюгов от юзверей увеличилось втрое.

В общем, что-то не вижу ни единого приличного аргумента, который хоть как-то оправдывал бы отсутствие полноценно работающих в links/lynx/w3s версий сайтов.

А какие аргументы в пользу того чтобы тратить на это время?

Количество матюгов от юзверей увеличилось втрое.

Какая интересная статистика, поделишься ссылкой?

А какие аргументы в пользу того чтобы тратить на это время?

На это нужно времени чуть менее чем нихрена. Если мозг имеется, конечно, а не конечный автомат для скачивания очередных модных фреймворков и копипасты жабоскрипта из интернета.

как ловко ты оцениваешь сроки не зная даже какой проект и какой объем работ) поразительный талант балабольства)

других аргументов как я понимаю у тебя нету?

Держать старую версию означает держать старый АПИ/код, что стоит ресурсов.
Кто будет платить за всю эту прелесть?

как ловко ты оцениваешь сроки не зная даже какой проект и какой объем работ)

И как же от объёма работ и проекта зависит грамотное проектирование системы позволяющее в будущем не затрачивать дополнительных усилий для поддержки разных вариантов вебморды?

поразительный талант балабольства)

Просто большой опыт и мозги.

Зачем банковскому приложению переделывать интерфейс? Банковский софт по определению должен быть стабилен как скала и меняться только по причине дыр в безопасности, причем по возможности не делая каких-либо изменений во внешнем виде (кроме пожалуй отрисовки шрифтов).

ИТТ мы видим персонажей для которых переписывание чего либо на новом фреймворке раз в неделю не является глупостью.