Имеет ли смысл Open source в данном случае?

Нужно ли людям, далеким от программирования, свободное ПО, или «главное шоб бесплатно и работало, а остальное неважно»?

Это зависит от того,

1. как ты сделаешь своё ПО, будет ли оно дружественно к мелким изменениям.
2. какие примеры будут в мануальнике.
3. что и как будет объяснять твоя платная техническая поддержка.

Например был у меня такой случай:
Мой знакомый устроился работать в крупную фирму поставляющую ПО для бухгалтерии и у одной клиентки когда у неё произошёл сбой диска запустил программу восстановления не сняв перед этим с диска образа.
Ну программа ему восстановила кракозябры в названиях и без расширений.
Клиентка, какой-то важный не то менеджер, не то начальник, не то глав бух.
В общем он позвонил ко мне, ну я ему сказал что в таких случаях надо сначала снимать образ диска, ну а сейчас без анализа файлов на бинарном уровне не понять что с каким файлом делать.
Ну он меня попросил помочь.
Прихожу я к этой бухгалтерше ну и объясняю, что вообще говоря единственный человек кто может что либо восстановить это она сама, на что она конечно ворчит.
Ну садимся мы с ней за компьютер и с трудом найдя нужные файлы начинаем разбирать делая это так, я открываю файл в интернет эксплорее, а он тогда честно старался отобразить всё, что ему не дадут, и переключаю кодировку в cp1251 и вижу в файле название какого-то города, ну пусть это будет Нижний Новгород и более ничего, пустые места и кракозябры. преключаю раскладку в cp866 и что то там показывается кроме крокозябр, из всего выбираю число которое вероятно часть документа и говорю тёте, вот у вас в этом документе упоминается Нижний Новгород и вот это число, возможно это сумма, возможно номер договора, попробуйте вспомнить где вы это число видели и какого формата был документ в котором оно упомянуто.
Тётя была отличным бухгалтером и по городу и одному числу тотчас вспомнила и что за фирма, и что за документ и в каком он формате.
Попробовали, всё так.
Тётя тотчас ободрилась, пришла в хорошее настроение и сказала что ей понятно что за документами являются другие файлы, она их узнаёт, и что дальше она восстановит всё сама, а мне не следует смотреть их коммерческие тайны, после чего она меня отпустила и стала счастливо разгребать содержимое своего ПК.

То есть к чему я это говорю: вовлекать надо постепенно и многое зависит от качества объяснений.

Конкретно к трём пунктам из начала:

1. Интернет эксплорер не споря прказывал что ему дали, а дал я ему файл бинарник, и так как ему сказали, то есть просто отобразил все байты, которые совпали с указанными ему кодировками.
   В этом отношении линуксовые браузеры хуже: они тебе этот бинарник либо не покажут, либо будут настойчиво пытаться загрузить.
   Ну а текстовый редактор Pluma просто откажется открывать файл как бинарный.
2. Название города и число действительно оказавшееся суммой контракта удачно показали тете как хранится информация в её программах.
3. ну и я хорошо объяснял, не делал дебильных упрощений и подробно, но понятными словами и образами объяснял что и почему делаю.
   Я не сомневаюсь в том, что после моего ухода тетя действиткльно смогла распознать и правильно назначить расширения большей части файлов.
   Ну понятно что всё восстановить не возможно и что-то должно было пропасть.

По-моему единственный понятный плюс OpenSource для программиста - можно сдохнуть с надеждой что-то оставить после себя людям.

Правда, тут всплывает такой момент, что две взаимодействующие стороны должны иметь единую систему

Ну вот ТС по сути это и предлагает. Вернее нечто, что подходит и для этого.

Знаешь, какая коммерческая сфера была первой автоматизирована? Заказ авиабилетов. Вот тут я реально понимаю, зачем нужна автоматизация: касса в одном штате, самолет в другом штате, аэропорт в третьем штате — и всё это нужно скоордиинровать. Причем, там еще интернетов не было, инфа передавалась по телефону, а компьютер применялся только для ведения единой базы билетов. Кому-то еще так остро нужна автоматизация?

Я тебя расстрою, но в твоем примере не было реальной необходимости. Это всего навсего тот случай, который стал первым. Тогда начинали автоматизировать что первое под руку попадалось.

Oracle и SAP

Сферы монопольные.

Эм-м-м, какие еще монопольные?

А что? Нет?)

Что кто-то добровольно завендорлочился и теперь не может слезть с кукана? Кто им виноват? Нынче вот совать бизнес-логику в хранимки некоторыми людьми считается плохим тоном. А оракл грит «хранимки — это хорошо и удобно, пишите больше хранимок».

Чувак, давай начнем с того, что ни малейшего понятия не имеешь для чего нужен тот же SAP, ок? Отсюда твои дальнейшие рассуждения бессмысленны.

Я определяю, методику не разглашаю.

Внезапно :) Ну ладно, храни, не разглашай.

Да, Facebook — это помойка. Высокооплачиваемаая помойка, помойка с тщательным отбором бездарных кодеров, помойка с большим штатом и ресурсами.

Как и в общем-то остальные гигианты. Это вообще участь гигантов - ими начинает править рынок и его мелкие колебания. IT там уже на 102 месте, а посему таланты там как класс никому неинтересны.

И для чего нужен SAP?
Интересно узнать что ты думаешь по этому поводу.

О, а ты, я смотрю, решил меня подловить? Ок, но я тебе отвечу вопросом: предложи альтернативу (только про 1С не надо), которая в раз позволила бы компаниям отказаться от SAP?

Интересно узнать что ты думаешь по этому поводу.

Много чего, учитывая сколько всего в свое время пришлось интегрировать и его и под него. Кусок говна этот SAP. Но разговор идет об инструментах для бизнеса и по-сути монопольном положении того же SAP в сфере крупняка.

О, а ты, я смотрю, решил меня подловить?

Нет, просто хочу узнать мнение конкретного человека.

если нарушитель продаёт экземпляры твоёго ПО то его можно попробовать обвинить в нарушении твоей проприетарной лицензии и что-то у него отсудить даже если он откроет распространяемые им свои наработки.

Ничего подобного. Вспомни формулу Столлмана: свободный — это не бесплатный. Я имею полное право взять тот же Debian или любое другое СПО и начать его продавать, даже не внося никаких изменений. Будет ли кто-то у меня его покупать — другой вопрос. И никаких лицензий это не нарушит. То же самое я могу сделать с гнутым MySQL, при том, что есть и проприетарная его версия. Единственно, чего я не могу, это закрывать код, включая собственные патчи, и менять эту лицензию (если речь идёт о копилефтных продуктах, т. к. код, лицензированный под bsd или mit, я могу закрыть). Вот если ТС в лицензии напишет «разрешено только для некоммерческого использования», тогда — да. Но в таком случае это ПО не будет свободным в соответствии с определением FSF или любой другой известной организации, занимающейся свободным софтом или другими свободными разработками.

Ты точно знаешь что такое двойное лицензирование и кто его может осуществлять?

Да, знаю. Но, продавая Debian или гнутый Мускул, я не меняю их гнутых лицензий. А значит, ничего не нарушаю.

В первую очередь ты ни автор и даже не владелец прав на все эти программы, двойное лицензирование может осуществлять только автор или тот, кому принадлежат права, а не лицензиант.

Ничего ты про двойное лицензирование не знаешь.

Я вообще не говорил про двойное лицензирование. Я просто беру дистрибутив Debian или инсталлятор MySQL, записываю его на какой-то носитель, добавив или не добавляя свои патчи, и продаю тебе за энную назначенную мною цену. Покупать или не покупать — твоё дело. Если ты купишь, то имеешь право потребовать от меня все исходники, включая исходники моих патчей, если таковые были, и можешь свободно без моего согласия модифицировать и распространять это ПО за деньги или бесплатно. Но ты не сможешь предъявить мне претензии в связи со взиманием мною платы за СПО, лицензированное под GPL, даже если являешься его автором.

Мы как бы обсуждаем что делать автору(ТС)) оригинальной программы или сервиса, а не тому кто берёт готовый дистрибутив

Мы как бы обсуждаем что делать автору(ТС)) оригинальной программы или сервиса, а не тому кто берёт готовый дистрибутив

Про то, что делать ТС’у, я вообще не говорил, т. к. считаю это его личным делом и не представляю, что бы я мог ему посоветовать в этом плане. Тут как в бородатом анекдоте:

Приходит молодой человек к маститому композитору и спрашивает:

– Как вы думаете, не рано ли мне ещё писать симфонию?

– А сколько вам лет?

– 19.

– Я думаю, рановато.

– Но ведь вы написали свою первую симфонию в 17 лет!

– Да, но я тогда не спрашивал, не рановато ли мне её писать.

А возразил я на конкретное ошибочное утверждение:

если нарушитель продаёт экземпляры твоёго ПО то его можно попробовать обвинить в нарушении твоей проприетарной лицензии и что-то у него отсудить даже если он откроет распространяемые им свои наработки.

И сделал это для того, чтобы и ты сам не заблуждался, и не вводил в заблуждение ТС’а и других.

Прочитай ещё раз:

продаёт экземпляры твоёго ПО

твоёго ПО

ТС автор и владелец прав.

ТС автор и владелец прав.

Какая разница, если он сам передал часть этих прав? В т. ч. свободно модифицировать и распространять свой код за деньги или бесплатно на определённых условиях? Где в GPL говорится о запрещении взимать плату за распространение?

Копилефт не передаёт права, он их лицензирует и автор программы как тот, у кого есть все права может наряду с копилефтной лицензией использовать любые другие, кому какую хочет, такую и даёт итна услових каких хочет.

Зачем переливать из пустого в порожнее, когда можно просто посмотреть текст GPLv3 (можно посмотреть и другие версии).

https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html:

You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License. For example, you may not impose a license fee, royalty, or other charge for exercise of rights granted under this License, and you may not initiate litigation (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any patent claim is infringed by making, using, selling, offering for sale, or importing the Program or any portion of it.

Each contributor grants you a non-exclusive, worldwide, royalty-free patent license under the contributor’s essential patent claims, to make, use, sell, offer for sale, import and otherwise run, modify and propagate the contents of its contributor version.

Жирное выделение моё.

автор программы как тот, у кого есть все права может наряду с копилефтной лицензией использовать любые другие

Безусловно. Я в данном случае говорю о применении пользователем копилефтной лицензии, если она есть, независимо от наличия или отсутствия других.

При условии что код конкретному человеку предоставлен под GPL_3, но если тому же конкретному человеку код предоставлен под EULA, то он может хоть обпоказыватся пальцем на других людей с криками у них GPL, отвечать он будет по EULA, потому что вот этот конкретный человек код взял у автора под EULA.

А я разве с этим спорил? Я говорил про случай, когда код взят под лицензией GPL. А под EULA как раз берут для того, чтобы можно было закрыть и продавать с несвободной лицензией. Если же EULA даёт покупателю меньше свободы, чем GPL (в т. ч. и за счёт уменьшения свободы остальных), то кому она нужна, когда есть GPL-альтернатива?

Скажем шире — в наше время вообще никаких людей нельзя продавать. Ни инженеров, ни учёных, ни рабочих. Разве что футболистов и других спортсменов

Фактическое крепостное право в том же СНГ никто не отменял. Да, ты можешь уйти, но жить будешь на улице и кушать с мусорки. В штатах может и комфортно жить на улице, а в России холодно.

ссылка на трагедию 2-й половины 90-х

Аналитика автора так себе, хотя подборка фактов интересная. Прошло 10 лет, а Delphi остался продуктом для родной разработки, версия среды для дотнета больше не продается и не разрабатывается.

После чтения ряда показаний сведетелей тех событий у меня складывается одно стойкое впечатление: они вообще не понимают, что происходило, какие за этим стояли мотивы, какие положительные и отрицательные тенденции имелись. То есть, такое ощущение, что эти люди жили в каком-то маркетинговом пузыре со своей парадигмой мироздания. Это косвенный, но все же серьезный признак доминирования менеджеров над техническими специалистами.

Также есть контрпримеры, которые показывают, что трагедия началась ни разу не во второй половине 90-х:

https://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Bosworth — разраб Reflex, ушел в 1990, разработал для MS IE 4 и Access.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_(database) — в начале 90-х у Borland было 85% рынка десктопных баз данных, то есть, околомонопольное положение. В результате катастрофически провальных действий руководства, уже к 1994 году Borland этот рынок потерял.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quattro_Pro — еще один провал, правда, проект превратился в ничто уже после того, как был продан в начале девяностых.

Если ты посмотришь на другие проекты Borland, то ты увидишь, что проекты Borland не были созданы самой Borland. Тот же Turbo Pascal разработан на основе купленой внешней разработки (PolyPascal). Interbase, Reflex — это всё купленные готовые проекты. То есть, это не разработчики — это барыги. Единственный их более-менее успешный собственный проект — это Delphi, который, вполне возможно, стал таким за счет того, что купленные в конце 80-х и начале 90-х талантливые спецы еще не разбежались. Все же остальные купленные проекты полностью провалились, и нынче современные школьники уже и не помнят, что когда-то существовал гигант СУБД по имени Borland.

Просто помню тот взлёт и эпичный фейл без каких-то видимых причин с точки зрения самой технологии. Процессоры-то были заметными. Было время, когда все о них говорили и считали, что с их появлением Интелу настанет хана. И это реально могло бы случиться, прояви руководство Dec чуток побольше сообразительности и дальновидности

А ты помнишь, что DEC Alpha были не единственными подобным процессором? То есть, высокопроизводительным RISC. Даже сама Intel разрабатывала свой RISC проц (i960), который тоже не взлетел. Вполне возможно, что эффективный менеджмент прикинул цифры, и решил, что выгоднее будет продать мамку в рабство, чем продолжать дальше готовить ее руками борщ. Их на тот момент не волновала погоня за каким-то там мировым господством за горозонтом, они вполне капиталистически трезво поступили, и таки выиграли.

А то, что ты вынужден и дальше продолжать пользоваться x86 — ну что ж, это твои проблемы, страдай, переплачивая интелю 100% за совместимый проц. Цифра взята из того соображения, что проц ARM равной производительности требует примерно в 2 раза меньше транзисторов, чем x86 — это результат чрезмерно сложной трансляции команд и строгой модели памяти, ограничивающей внеочередное выполнение подкоманд (не обязательно даже внеочередное выполнение всей команды).

Закрытую Windows смогли скомпилять, правда тоже только для 32-битного режима, а открытый Linux — даже не попытались

DEC Alpha релизнута в 1992 году, ядро линукса — в конце 1991. Почему кто-то должен хотеть портировать на DEC Alpha ОС, которая никому не известна и никому не нужна? Позже — да, портировали, линукс вполне себе работал на DEC Alpha.

Для точной целочисленной арифметики и арифметики с фиксированной точкой большой точности и/или большими числами. Но там помимо битности много других фич было, хотя не подглядывая попунктно сейчас их не перечислю

Это скорее к вопросу ограничений компилятора Си, который очень неохотно переходил на целые числа 64 бита. Как я уже писал 64-битные флоаты были еще до DEC Alpha, и именно там точность нужна, и она была. Так что твои претензии по поводу 64 бит мне не ясны. Лучше поясни, что делать с 64-битными указателями софту, у которого в распоряжении находится 16 Мб памяти? Если ты делаешь связанный список, то у тебя растет потребление памяти раза в полтора, а памяти у тебя и так мало. В итоге ты вынужден прибегать к использованию смещений — по сути эмулируя 32 бита в 64-битном пространстве. То есть, 64 бита на тот момент не имело никакого смысла. Даже сейчас 64 бита имеет мало смысла и 32-битный режим в 64-битных процессорах еще очень долго не будет нас покидать.

x64 было серьезным скачком не благодаря размеру операндов, а благодаря увеличению числа регистров, как целочисленных, так и с плавающей точкой (что в том числе ускорило вызов функций путем передачи параметров через регистры), упрощению работы исключений (не бросающий исключений код не выполняет ни одной лишней инструкции), PIC стал из коробки. Благодаря этим фичам появился режим X32 в лине.

То есть, твои 64 бита на самом деле не нужны были никому, и мне непонятно, почему ты к ним прицепился.

не соглашусь с тобой в том, что это была прямо-таки безупречная архитектура того времени, потому что создатели уж сильно прегнули со слабостью модели памяти

Возможно. Но архитектура была передовой для своего времени, в некоторых вещах опередившая остальных минимум на десяток лет

SPARC отставал от Alpha всего на несколько лет. То же внеочередное исполнение появилось на PowerPC раньше, чем на Alpha. Единственной отсталой архитектурой был разве что x86, и так он отстал лет на пять-десять от передовых RISC процов того времени. Я здесь не рассматриваю ARM, потому что на тот момент он был убогим низкопроизводительным процесором без кэша и даже без нормального аппаратного умножителя.

процессор умудрялся разыменовывать указатель перед чтением значения указателя

Не понял. А разыменование указателя и чтение значения, на которое он указывает, разве не одно и то же?

У указателя есть значение. Это значение является адресом ячейки, на которую указывает указатель. DEC Alpha не дает гарантии, что при разыменовании указателя адрес будет прочитан до чтения значения по этому адресу. Что выносит мозг, потому что, казалось бы, как можно прочитать значение по адресу не зная адреса? А вот так вот, невозможное стало возможным с DEC Alpha. Больше такого безобразия никто не повторял:

https://www.kernel.org/doc/Documentation/memory-barriers.txt

On any given CPU, dependent memory accesses will be issued in order, with respect to itself.  This means that for:
	Q = READ_ONCE(P); D = READ_ONCE(*Q);
the CPU will issue the following memory operations:
	Q = LOAD P, D = LOAD *Q
and always in that order.  However, on DEC Alpha, READ_ONCE() also emits a memory-barrier instruction, so that a DEC Alpha CPU will instead issue the following memory operations:
	Q = LOAD P, MEMORY_BARRIER, D = LOAD *Q, MEMORY_BARRIER

Проект закрыли из-за тупого руководства. Вот советский Эльбрус закрыли действительно из-за отсутствия финансирования, и оттуда народ тоже массово в Интел перебежал. А у Дек деньги были, но они не воспользовались ими правильно, как и уникальной технологией, созданной их инженерами

Деньги были, но ими никто не собирался делиться. По-твоему в России в 90-е не было денег? Были, более чем достаточно, но тупое руководство™ решило, что лучше эти деньги подарить штатам. Что характерно, тупое руководство в обоих случаях таки осталось в хорошем плюсе, а недоволен только ты.

Я тебя расстрою, но в твоем примере не было реальной необходимости. Это всего навсего тот случай, который стал первым. Тогда начинали автоматизировать что первое под руку попадалось

Нет, это было очень дорого, даже для крупной корпорации, потому ни о каких «первое что под руку попадалось» речи идти не могло быть. Конечно, нет смысла автоматизировать рабоут чартерных рейсов, где билеты покупаются за месяц-два до рейса. Эта автоматизация имеет смысл, когда человек хочет улететь через час, день, максимум неделю. Потому что лететь в таком случае он будет не прямым рейсом, а крюком, потенциально с пересадкой. И тогда бабушка в центре процессинга должна перебрать несколько комбинацией рейсов, выбрать из них наиболее подхоядщий, и зарегистрировать билеты. Один компьютер заменил собой десятки или сотни человек, работавших в три смены.

Сферы монопольные.

Эм-м-м, какие еще монопольные?

А что? Нет?

Какие сферы? Я не вижу монопольных сфер. Они не более монопольны, чем сфера носителей одежды Reebok, и то китайцы халтурят.

Чувак, давай начнем с того, что ни малейшего понятия не имеешь для чего нужен тот же SAP, ок? Отсюда твои дальнейшие рассуждения бессмысленны

Малейшее — имею, но не более того. Мое впечатление от прикасания к крупным корпоративным процессам говорят о том, что они очень часто намного менее эффективны, чем могли бы быть, что там много политики и мало рынка, даже при банкротстве компанию спасут, и рынки она получает по блату, конкурируя лишь с подобными блатными. Так что расказы про «лидеры рынка понимают, что выбирают» меня не впечатляют и у меня весьма прохладное отношение к SAP.

ты можешь уйти, но жить будешь на улице и кушать с мусорки.

То же касается и программистов. Не вижу разницы между ними и остальными в контексте данного разговора.

ссылка на трагедию 2-й половины 90-х

Аналитика автора так себе, хотя подборка фактов интересная.

Скорее всего так и есть. Это первая попавшаяся ссылка. Открыв её, я увидел сенсационный заголовок, говорящий о том, что дот.нет якобы создал Борланд, поискал интересующие меня факты, нашёл их и дал ссылку именно на факты, а не на аналитику, которую даже читать не стал, о чём честно предупредил.

трагедия началась ни разу не во второй половине 90-х

Разумеется, это был растянутый процесс, который и начался раньше, и закончился намного позже. Просто в моей памяти время именно этих дрязг с Microsoft отложилось как водораздел, до которого у Borland всё было более-менее, и все пользовались их Delphi и Builder’ом, а после Borland постепенно начала сдуваться и активно вытесняться разными средами разработки от MS и других. Хотя, повторюсь, они ещё долго после этого барахтались и даже запилили новые продукты, которые, правда, так и не взлетели.

DEC Alpha были не единственными подобным процессором? То есть, высокопроизводительным RISC.

А я и не говорил, что единственным. Но сильно опередившим своё время и намного более заметным в то время по сравнению с другими — был.

А то, что ты вынужден и дальше продолжать пользоваться x86 — ну что ж, это твои проблемы, страдай, переплачивая интелю 100% за совместимый проц. Цифра взята из того соображения, что проц ARM равной производительности требует примерно в 2 раза меньше транзисторов, чем x86

Покажи мне в 2 раза более дешёвый ноут на arm, чем на i7 при той же производительности и наличии линукс-софта, и я с радостью его куплю и не буду страдать. :-)

страдай

Кстати, где я говорил о том, что страдаю? Если что, у меня всё в порядке. :-)

DEC Alpha релизнута в 1992 году, ядро линукса — в конце 1991. Почему кто-то должен хотеть портировать на DEC Alpha ОС, которая никому не известна и никому не нужна?

А где я писал, что должны? Единственно, что я написал, это то, что руководство Dec палец о палец не ударило для того, чтобы их процессор занял доминирующее положение на рынке, а наоборот сделало всё, чтобы этого не случилось. При том, что и технология, и ресурсы для продвижения этой технологии у них были.

Это скорее к вопросу ограничений компилятора Си, который очень неохотно переходил на целые числа 64 бита.

Значит надо было допилить компилятор для своей платформы. Не думаю, что для Dec в то время это было такой серьёзной проблемой.

64-битные флоаты были еще до DEC Alpha

Они вообще были стандартизированы как один из двух типов с плавающей точкой не помню уже в каком году, а подглядывать неохота. Но на 32-битной шине всё равно передавались за 2 приёма, а не за 1.

и именно там точность нужна, и она была.

Конечно, обычно используются или целые, или действительные числа. С этим я не спорю. Но иногда нужна и фиксированная точка. В отличие от плавающей, точность в ней не меняется в зависимости от порядка, да и вычисления быстрее и сопоставимы со скоростью целочисленной арифметики, которую я тоже упоминал.

что делать с 64-битными указателями софту, у которого в распоряжении находится 16 Мб памяти? Если ты делаешь связанный список, то у тебя растет потребление памяти раза в полтора, а памяти у тебя и так мало. В итоге ты вынужден прибегать к использованию смещений — по сути эмулируя 32 бита в 64-битном пространстве. То есть, 64 бита на тот момент не имело никакого смысла.

Это уже могли бы решить потребители, использовать ли им 32-битный режим или 64-битный, если бы у них был выбор. Разумеется, во многих ситуациях 64-битный режим в то время действительно был не нужен. Но если уж реализовал аппаратную возможность — дай возможность её использовать тем, кому оно нужно. Ну и ещё я говорил о том, что помимо 64-битного режима там были и другие плюшки.

мне непонятно, почему ты к ним прицепился.

Я не цеплялся. Я просто вспомнил, что помимо прочего было и это.

Единственной отсталой архитектурой был разве что x86

Но как раз он всех и победил и продолжает побеждать, несмотря на все недостатки. Что ещё раз подтверждает важность грамотного менеджмента для проталкивания годных и не очень годных идей и реализаций.

https://www.kernel.org/doc/Documentation/memory-barriers.txt

Понял.

Вот советский Эльбрус закрыли действительно из-за отсутствия финансирования

По-твоему в России в 90-е не было денег?

Ты сейчас о советском и российском руководстве или о руководстве института, разрабатывавшего Эльбрус? Я о последнем. И у них не было денег на то, чтобы окончательно довести его до ума и начать производство и продажи. Поэтому единственное, что они могли, это продавать свои наработки Интелу. А у Дек была другая ситуация.

Что характерно, тупое руководство в обоих случаях таки осталось в хорошем плюсе, а недоволен только ты.

А-а! Ну если сдуть свою фирму ниже плинтуса и за копейки продаться Компаку, который вскоре и сам продался, а заодно похоронить в результате этих поглощений все передовые наработки, когда был реальный шанс выбиться в мировые лидеры — это такой хитрый план, то я молчу. :-)

При условии что код конкретному человеку предоставлен под GPL_3, но если тому же конкретному человеку код предоставлен под EULA, то он может хоть обпоказыватся пальцем на других людей с криками у них GPL, отвечать он будет по EULA, потому что вот этот конкретный человек код взял у автора под EULA.

А я разве с этим спорил?

Спорил, потому как было написано:

Дурак решил присвоить или сплагиатить твоё ПО. Это будет особо весело если ты будешь применять практику так называемого двойного лицензирования, это когда ты даёшь выбор получить твоё ПО бесплатно под копилефт лицензией(не путать с пермессивной или публичным доменом) или получить его за деньги под проприетарной лицензией(если лицензиант хочет основать на твоём ПО свой бизнес и либо не делиться с кем либо своими распространяемыми наработками либо хочет получить право выдавать твоё ПО за своё). Так вот, в этом случае если нарушитель продаёт экземпляры твоёго ПО то его можно попробовать обвинить в нарушении твоей проприетарной лицензии и что-то у него отсудить даже если он откроет распространяемые им свои наработки.(ты тоже должен иметь совесть и особо не обирать тех кто вложил заметную долю своего труда, а просто навести порядок, потому как мелочное склочничество это минус в репутации)

Скажу так, текст написан правильно, но небрежно и по этому он может быть неправильно понят.
Так вот, тебе надо не опровергать этот текст, а внести уточнения и разъяснения, на то тут и форум, чтобы мы достигали истины общими усилиями, а не в одиночку.

Как и в общем-то остальные гигианты. Это вообще участь гигантов - ими начинает править рынок и его мелкие колебания

Если бы гиганты позволили управлять собой рынку, то они бы очень быстро с этого рынка пропали, поскольку нашлись бы более шустрые, находчивые, сообразительные, с более оптимальными бизнес-процессами, быстрее реагирующие на изменения коньюктуры. По этой причиныв гиганты сами гнут рынок, сами устанавливают правила рынка. А самые крупные (да и средние тоже) еще и управляют созданием денег, на которых этот рынок работает.

Причину, почему не существует гигантов с большим числом талантов внутри, грубо и очень неплолно можно описать примерно так: число талантов, которые способны работать в целевой сфере, в мире ограничено; просто уволив большую часть сотрудников и сократив оборот можно сделать из огромной кое-как выживающей корпорации средненькую сверхприбыльную фирмочку на пару сотен рыл. Но с политической точки зрения возникнет претензия вроде «ты охренел столько денег класть себе в карман? Нука быстро устроил еще пару тысяч безработных к себе». И в итоге этот «нагрузочный» персонал сжирает доход, но дает гарантии, что этих людей не придется выгонять на улицу в случае кризиса, потому что любой политик предпочтет урезать бюджет по соц расходам, чем получить гору безработных,

IT там уже на 102 месте, а посему таланты там как класс никому неинтересны

Голодная кума Лиса залезла в сад; В нем винограду кисти рделись. У кумушки глаза и зубы разгорелись. А кисти сочные, как яхонты горят; лишь то беда, висят они высоко: отколь и как она к ним ни зайдет, хоть видит око, да зуб неймет. Пробившись попусту час целой, пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж! На взгляд-то он хорош, да зелен — ягодки нет зрелой: тотчас оскомину набьешь».

Google, Facebook, Microsoft в любое время дня и ночи готовы отдать (и отдавали) миллионы долларов за талантливого специалиста. Но где его найти? Сережка Брин лично будет сидеть круглые сутки перебирать заурядных кодеров? Или какой-то другой крупный начальник вместо работы будет этим заниматься?

Конечно, если по условиям EULA я не могу модифицировать и продавать твоё ПО, а по условиям GPL на то же самое ПО — могу, но зачем-то плачу за EULA, а потом нарушаю лицензию, открываю твой и свой код и начинаю его продавать, указывая везде, что он куплен под лицензией, запрещающей это делать, то я действительно дурак. И не просто дурак, а дурак сказочный. И в таком случае ты, безусловно, сможешь меня засудить.

Но

если нарушитель продаёт экземпляры твоёго ПО [skip] если он откроет распространяемые им свои наработки.

Т. е., иными словами, не нарушит лицензию GPL, под которой бесплатно и приобрёл это ПО, то засудить его не получится.

Теперь вопрос: для чего люди и фирмы платят деньги за код под закрытой лицензией, если точно такой же код они могут получить бесплатно по открытой? Для того, чтобы не иметь возможности модифицировать и продавать его? Или для того, чтобы как раз модифицировать и продавать, не открывая собственные доработки? Я думаю, что 2-ое. Но да, если кто-то делает это ради того, чтобы самого себя ограничить за свои же деньги, то пусть страдает. :-)

Или для того, чтобы как раз модифицировать и продавать, не открывая собственные доработки?

до тебя начало доходить.
А теперь скажи пожалуйста, что будет если код возьмут, наработки закроют, имя поменяют, но проприетарную лицензию при этом не получат и не оплатят?

Вот тогда будет повод идти в суд с практически 100% шансами его выиграть. Но какое это имеет отношение к фразе

даже если он откроет распространяемые им свои наработки

?

Ок, но я тебе отвечу вопросом: предложи альтернативу (только про 1С не надо), которая в раз позволила бы компаниям отказаться от SAP?

Основная проблема и основная сложность вообще всей ERP шняги заключается в том, что у каждой компании есть своя специфика, и порой для автоматизации вообще не используются готовые решения SAP, а на основе платформы SAP-а пишется с чистого листа решение. Мне также приходилось делать что-то плана «сделайте мне кнопочку, чтобы вот тут открывалось, тут закрывалось, но только в четверг и только если остаток превышает прошлый». Причем, далеко не всегда на имеющейся платформе удается сделать этот финт, и в итоге интеграция SAP проваливается, и никакой 100% гарантии из маркетинговых брошюр в реальности нет. Да, у SAP послужной список лучше, чем у Oracle, но это ни разу не 100% гарантия.

За те десятки миллионов долларов, которые просит SAP, можно написать собственную систему, с нуля, на любом языке, хоть на ассемблере. Но тут мы приходим к вопросу о том, почему организации при реализации собственных программных проектов обращаются к IBM, Oracle, SAP, Microsoft. Это даже не ERP, а просто внутренняя система собственной разработки для работы с какими-нибудь метеорологическими данными, где нет никаких финансов, никакой работы с персоналом — просто разработка собственной софтины. Потому что организации просто не способны найти исполнителей, которые бы грамотно поставили НЕСТАНДАРТНУЮ задачу на проектирование систему и смогли бы организовать выполнение этого решения.

Яндекс, например, никогда не пойдет к SAP, потому что они сами способны спроектировать и реализовать любую систему под свои нужды. Но тут возникает логичный вопрос: почему яндекс сам не заместит SAP/1С? Да потому что есть очень мало желающих вытирать сопли кретинам из сторонней конторы, кретинам, которые набраны по объявлениям, сами не понимают что делают, но знают, что делают всё правильно и начальство с ними согласно.

К счастью, я сам при этом процессе не присутствовал, но я общался с людьми, которые это делали, и общее впечатление у меня такое, что им вынесли мозги знатно. Мне рассказывали один забавный случай, как в процессе интеграции руководитель фирмы ретировался с горящей жопой, когда представитель интегратора начал разбирать некий бизнес-процесс, и по ходу разбора выяснилось, что бизнес-процесс представляет собой полную дичь и так организацию делать нельзя. Но сам руководитель без сторонней помощи сообразить этого не мог, и ему стало очень стыдно, что в его фирме такой бардак.

Однако, я очень хорошо знаю, как эти кретины создают такие бизнес процессы. Но давай не будем о грустном.

ты можешь уйти, но жить будешь на улице и кушать с мусорки.

То же касается и программистов. Не вижу разницы между ними и остальными в контексте данного разговора

Программист может найти десятки других вариантов работы, в том числе удаленно. Далеко не каждый работник может похвастаться такими перспективами. Вон, спуфинг работает дворником — свободный человек, хозяин жизни.

Покажи мне в 2 раза более дешёвый ноут на arm, чем на i7 при той же производительности и наличии линукс-софта, и я с радостью его куплю и не буду страдать

А вот тут уж нет, страдай. Тут дело уже не в процессорах. Amazon свои сервера на ARM сделал сам, и продает их работу таки в два раза дешевле, чем зеонов. И несмотря на это Amazon свои серверы не продает — а кто их будет покупать? Нет спроса — нет предложения. Нет предложения — нет спроса.

Они вообще были стандартизированы как один из двух типов с плавающей точкой не помню уже в каком году, а подглядывать неохота. Но на 32-битной шине всё равно передавались за 2 приёма, а не за 1

Размер линии кэша 64 БАЙТА — запиши себе на лбу. Потому передавалось даже не в один прием, а сразу шестнадцать 32-битных слов за раз. Изменение битности привело к тому, что теперь передается восемь 64-битных.

По поводу стандартизации: https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_754 — 1985

Конечно, обычно используются или целые, или действительные числа. С этим я не спорю. Но иногда нужна и фиксированная точка. В отличие от плавающей, точность в ней не меняется в зависимости от порядка, да и вычисления быстрее и сопоставимы со скоростью целочисленной арифметики, которую я тоже упоминал

Почему-то и в Си, и в паскале были int64, и ни на какие процессоры не жаловались.

Но как раз он всех и победил и продолжает побеждать, несмотря на все недостатки. Что ещё раз подтверждает важность грамотного менеджмента для проталкивания годных и не очень годных идей и реализаций

Давай, расскажи мне, кто продвигал Си, юникс, С++, JavaScript, Python. Что там еще было? Это убогие технологии, которые взлетели только потому, что ими привыкли пользвоаться и под них есть много готовых решений. Их никто не продвигает, но просто никто не продвигает достаточно активно альтернативы. Mozilla подсуетилась с Rust — раст стал виден в индустрии. А ведь этот язык мог остаться незамеченным, как сотни языков до него.

ARM, например, сейчас объективно лучше интеля во всех планах. Набор инструкций AArch64 на голову первосходит x86, этот набор инструкций поддерживает 32 и 64 бита, при этом спроектирован с учетем оптимизации работы современного высокопроизводительного процессора. Но у ARM есть один большой недостаток — совместимость со старым софтом. Причем. даже со старым софтом на ARM, потому что на самом деле у ARM есть 4 (четыре) разных набора инструкций (в порядке их появления): старый ARM, Thumb, AArch32, AArch64 (совершенно не похожая на три остальные). Только AArch32 и AArch64 подходят для высокопроизводительных процессоров, потому что в старых наборах инструкций нет load-locked/store conditional, нет инструкций для указания непосредственного значения — вместо этого компилятор должен был читать значение из памяти рядом с функцией, что очень недружелюбно к современным механизмам кэширования.

Ты сейчас о советском и российском руководстве или о руководстве института, разрабатывавшего Эльбрус? Я о последнем. И у них не было денег на то, чтобы окончательно довести его до ума и начать производство и продажи. Поэтому единственное, что они могли, это продавать свои наработки Интелу. А у Дек была другая ситуация

А сейчас эльбрус на что работает? На гос дотации. Американская кремниевая отрасль тоже из дотаций родилась, если что. Все привычные нам передовые технологии, вроде миниатюрных камер, средств связи, GPS, интернета и WWW, в конце-концов телевидение и сами компьютеры — это всё убыточные дотационные проекты, которые в какой-то момент взлетели и были переданы комерсам на утилизацию.

Ну если сдуть свою фирму ниже плинтуса и за копейки продаться Компаку, который вскоре и сам продался, а заодно похоронить в результате этих поглощений все передовые наработки, когда был реальный шанс выбиться в мировые лидеры — это такой хитрый план, то я молчу

С позиции стартаперов это хороший маневр. В девяностые, когда бабло текло рекой, не важно было, какой доход твоего стартапа — важно лишь сколько инвестиций тебе пришло. Потом продаешься, и дальше уже не важно. Это в начале нулевых все затянули пояса и успешные стартаперы оказались на улице, но потом снова экономика пошла на подъем, и так далее.

Программист может найти десятки других вариантов работы, в том числе удаленно. Далеко не каждый работник может похвастаться такими перспективами.

Не каждый и не везде, но многие и во многих местах. Тот же дворник в Мск волен выбирать из кучи муниципалитетов. Конечно, в большинстве случаев это будет замена шила на мыло. Но точно так же и в большинстве случаев при переходе из одной программистской фирмы в другую на одну и ту же позицию. Иначе бы все меняли работу раз в месяц, удваивая свой доход. :-)

Покажи мне в 2 раза более дешёвый ноут на arm, чем на i7 при той же производительности

А вот тут уж нет

О чём и речь. :-) Если помнишь, то я говорил не об абстрактных преимуществах архитектуры от Интел, а о конкретных преимуществах для конечного потребителя, использующего готовый продукт и не готового создавать собственную архитектуру с 0. И вот тут-то Интел всех переиграл во многом благодаря грамотному менеджменту, ну и толике удачи, конечно.

Размер линии кэша 64 БАЙТА

Я не настолько силён в аппаратных прибамбасах, чтобы сколько-нибудь квалифицированно обсуждать эту тему, а тем паче спорить. Но для меня очевидно, что 64-битная архитектура при прочих равных позволяет быстрее манипулировать 64-битными данными, чем 32-битная.

Почему-то и в Си, и в паскале были int64

В си тип long long появился как раз в связи с появлением 64-битных архитектур. А встроенного типа int64 там отродясь не было. Может были какие-то специфические диалекты, но в стандарте и в большинстве известных реализаций не было. Но не в этом дело. Даже если бы и был, речь ведь идёт об аппаратной реализации. А программно циклически можно и 1024-битный тип нагородить на 8-битном процессоре.

кто продвигал Си, юникс, [skip] Это убогие технологии

Это не убогие технологии.

Rust

Эх, сказал бы я, да не хочу материться. Впрочем, не буду холиварить.

А сейчас эльбрус на что работает?

А сейчас Эльбрус не торт. При производительности, сопоставимой со старыми Интелами 10-летней давности стоит в 10 раз дороже, если не больше. Потому что тогда пилили новые технологии, а теперь пилят бабки.

С позиции стартаперов это хороший маневр. В девяностые, когда бабло текло рекой, не важно было, какой доход твоего стартапа важно лишь сколько инвестиций тебе пришло. Потом продаешься, и дальше уже не важно.

Это скорее с позиции мошенников, особенно если включить в эту категорию специалистов по относительно законным способам отъёма денег у населения и живущих по принципу незабвенного Остапа: «кодекс мы должны чтить!» Но даже если говорить обо всех стартаперах, то Dec к началу 90-х давно уже не была стартапом.

Но для меня очевидно, что 64-битная архитектура при прочих равных позволяет быстрее манипулировать 64-битными данными, чем 32-битная

В случае память<->FPU разницы нет аще никакой. В случае использования регистров общего назначения уже возникают проблемы, потому что регистров мало и они 32 бита. Так-то начиная с 80386 в процессорах уже существовала простая арифметика для работы с 64 битами, как минимум умножение и деление — естественно, под это дело использовалось более одного регистра. Позже в 32-битных процах появились и атомарные операции над 64-битными значениями. Так что в этом плане x86 стала 64-битной намного раньше x64.

Это скорее с позиции мошенников, особенно если включить в эту категорию специалистов по относительно законным способам отъёма денег у населения и живущих по принципу незабвенного Остапа: «кодекс мы должны чтить!» Но даже если говорить обо всех стартаперах, то Dec к началу 90-х давно уже не была стартапом

Да, она была не стартапом, а менеджеры все равно были наемные.

Позже в 32-битных процах появились и атомарные операции над 64-битными значениями. Так что в этом плане x86 стала 64-битной намного раньше x64.

Но не раньше Альфы. Если, конечно, не считать 64-битного целочисленного типа, реализованного ещё в сопроцессоре 8087. Но там, как я понимаю, эта «целочисленная» арифметика реализовывалась через скрытую плавающую точку, хотя могу и ошибаться.

Да, она была не стартапом, а менеджеры все равно были наемные неумелые.

Поправил.

Но не раньше Альфы. Если, конечно, не считать 64-битного целочисленного типа, реализованного ещё в сопроцессоре 8087. Но там, как я понимаю, эта «целочисленная» арифметика реализовывалась через скрытую плавающую точку, хотя могу и ошибаться

В IEEE 754 1985 года уже была арифметика с фиксированной точкой. 80836 выпущен в 1985. Начиная с 80486 (1989) сопроцессор уже был прибит гвоздями к процессору. Так что можно говорить, что 64-битные операции интель активно использовал заметно раньше альфы.

Я понял твою позицию, но я не согласен, что 64 бита что-то значило для альфы — все-таки, ее преимущества заключались совсем не в битности.

Не стоит. В лучшем случае ничего не будет. В худшем случае может вылиться в минусы. По крайней мере без чёткого понимания, зачем открываешь, точно не стоит.

Открывать можно всякий шлак. Открыл и забыл. Или есть у тебя в голове есть чёткая стратегия, каким образом ты на этом будешь делать бабки. Причём на одну открытую программу приходится тысяча проприетарных и это не просто так.

Начиная с 80486 (1989) сопроцессор уже был прибит гвоздями к процессору.

Там были ещё модели 486sx без сопроцессора. Во всех без исключения моделях сопроцессор появляется только в Pentium’ах. Но и там в некоторых моделях в некоторых случаях она работала неправильно из-за ошибки, и в этих моделях её приходилось программно отключать либо использовать компиляторы, вставляющие спец. проверки. В таких случаях она как бы номинально была, а фактически её не было, по крайней мере для приложений, скомпилированных без учёта обхода этой ошибки. Так что полностью прибитая гвоздями плавающая точка, корректно работающая во всех моделях, появилась только в MMX.

ее преимущества заключались совсем не в битности.

Согласен, что преимуществ было значительно больше. И были преимущества более преимущественные.

анекдот купил сыну Microsoft

Просто выделил окончание твоего поста -> найти в гугл -> дописал в начале анекдот

Нет, это было очень дорого, даже для крупной корпорации

Ты сам себе противоречишь. Так начинали или не начинали?))

Эта автоматизация имеет смысл, когда человек хочет улететь через час, день, максимум неделю.

Про то, что именно для этого эта автоматизация и делалась, и поэтому на это и тратили деньги, ты конечно скромно промолчал.

И тогда бабушка в центре процессинга должна перебрать несколько комбинацией рейсов, выбрать из них наиболее подхоядщий, и зарегистрировать билеты. Один компьютер заменил собой десятки или сотни человек, работавших в три смены.

Нет, это было очень дорого, даже для крупной корпорации

У тебя прям явные проблемы с логикой :)

Какие сферы? Я не вижу монопольных сфер.

Ладно, повторю свой вопрос: назови мне альтернативу SAP на которую гладко и безболезненно могли бы перейти крупные компании.

Мое впечатление от прикасания к крупным корпоративным процессам говорят о том, что они очень часто намного менее эффективны, чем могли бы быть

Есть такое.

там много политики и мало рынка, даже при банкротстве компанию спасут, и рынки она получает по блату, конкурируя лишь с подобными блатными.

Такое не везде. Но в РФ да, именно так.

«лидеры рынка понимают, что выбирают»

Я утверждал, что с определенного момента крупняку просто не из чего становится выбирать. Это немного другое все-таки.

Если бы гиганты позволили управлять собой рынку, то они бы очень быстро с этого рынка пропали,

Схераль? Пока ты успеваешь лавировать в запросах рынка и иметь с него бабки ты никуда не денешься. Свобода в действиях просто сужается до штампованного выбора, но просто так ты никуда не сгинешь. Что за бред ты несешь?

поскольку нашлись бы более шустрые, находчивые, сообразительные, с более оптимальными бизнес-процессами, быстрее реагирующие на изменения коньюктуры.

Нет, не нашлись бы, ибо с определенного размера конторы вы все становитесь как инкубаторские одинаковые. Там вопросы и проблемы вообще становятся НЕрыночные.

Основная проблема и основная сложность вообще всей ERP шняги заключается в том, что у каждой компании есть своя специфика, и порой для автоматизации вообще не используются готовые решения SAP, а на основе платформы SAP-а пишется с чистого листа решение.

Ну это понятно. Но пишешь ты все равно под SAP.

Мне также приходилось делать что-то плана «сделайте мне кнопочку, чтобы вот тут открывалось, тут закрывалось, но только в четверг и только если остаток превышает прошлый».

Я когда-то тоже этой херней занимался. Слава зефиркам хватило мозгов быстро соскочить с этого дерьма :)

и в итоге интеграция SAP проваливается, и никакой 100% гарантии из маркетинговых брошюр в реальности нет. Да, у SAP послужной список лучше, чем у Oracle, но это ни разу не 100% гарантия.

Проблема SAPа в том, что что-либо довести до ума там можно только в случае прямого контакта с их менеджментом и твоей способности с ними договориться и убедить их поднять их жирные жопы и все-таки сделать для вас хоть что-то. И это кстати первый признак монопольности. Они в гробу видали что-то серьезное делать для вас, ибо вы тупо все-равно никуда не уйдете от них.

За те десятки миллионов долларов, которые просит SAP, можно написать собственную систему, с нуля, на любом языке, хоть на ассемблере.

Но этого никто не делает. И предложить судя по всему некому. Мы тут все умные, но только балом как правил SAP, так и продолжает.

Но тут возникает логичный вопрос: почему яндекс сам не заместит SAP/1С? Да потому что есть очень мало желающих вытирать сопли кретинам из сторонней конторы, кретинам, которые набраны по объявлениям, сами не понимают что делают, но знают, что делают всё правильно и начальство с ними согласно.

Ну да, в верхний менеджмент редко приходят адекватные люди. Там только «эффективные».

Нет, это было очень дорого, даже для крупной корпорации

Ты сам себе противоречишь. Так начинали или не начинали?

Я о том, что автоматизация продажи авиабилетов AA была вызвана острой необходимостью оптимизации ручного труда по обработке информации, и эта обработка информации непосредственно значила огромные деньги для компании, сотни миллионов долларов в перспективе, и в случае успешной автоматизации стоимость компьютеров с лихвой окупалась.

Эта автоматизация имеет смысл, когда человек хочет улететь через час, день, максимум неделю

Про то, что именно для этого эта автоматизация и делалась, и поэтому на это и тратили деньги, ты конечно скромно промолчал

Ты про то, что нельзя было достаточно быстро заказать билет при ручной обработке? Можно было, но для этого нужно было много людей, как я уже писал. Разница в пару минут между ручной обработкой и полуавтоматической была приятным бонусом, но не более того.

Ладно, повторю свой вопрос: назови мне альтернативу SAP на которую гладко и безболезненно могли бы перейти крупные компании

А по-твоему переход с чего угодно на SAP может быть гладким и безболезненным? Почему SAP должна быть особенной? Типа на нее можно переходить с большим скрипом и болью, а с нее — только гладко и безболезненно. Причем, некоторые интеграторы прям такую позицию и занимают «если готовые решения SAP не могут отобразить ваши бизнес-процессы, то ваши бизнес-процессы неправильные и их нужно перестроить под SAP». Нет уж, переход на сам SAP очень дорогой и очень геморный. Но уход от SAP может быть оправдан отвязкой от проприетарного решения, что в перспективе может значить огромную экономию бюджета. Ровно как и может обернуться полным провалом. Причем, переход на другое проприетарное решение в данном случае имеет мало смысла, потому что тогда ты доверяешь свой бизнес дяде васе, который может через год-другой помереть.

Короче говоря, переход с SAP является проблемой перехода, а не проблемой отсутствия альтернатив SAP.

«лидеры рынка понимают, что выбирают»

Я утверждал, что с определенного момента крупняку просто не из чего становится выбирать. Это немного другое все-таки

Я надеюсь я немного пояснил, почему это ограничение на самом деле довольно искуственное. Другое дело, что наемному руководителю намного проще занять оборонительную позицию «nobody got fired for buying IBM/Oracle/SAP», и этот самый выбор руководитель предпочтет не видеть в упор.

там много политики и мало рынка, даже при банкротстве компанию спасут, и рынки она получает по блату, конкурируя лишь с подобными блатными.

Такое не везде. Но в РФ да, именно так

Крупный — по отношению к рассматриваемому рынку. В англосаксонской экономике крупные корпорации намного крупнее российских, потому смотреть нужно только на первые номера. И американские спасали, и европейские спасали, и британские (тот же ролс ройс), ну и российские, естественно. Просто, когда у корпорации бюджет превышает бюджет правительства, то уже правительство становится подчиненным корпорации, а не корпорация правительству.

Если бы гиганты позволили управлять собой рынку, то они бы очень быстро с этого рынка пропали,

Схераль? Пока ты успеваешь лавировать в запросах рынка и иметь с него бабки ты никуда не денешься

Потому что айфон никому не нужен, особенно за 700-800$. Потому что машины ездят 500 тыс км без кап ремонта, а значит заводы пора ликвидировать. Потому что сервис поиска по интернету коммерчески убыточен. Потому что одежда Reebok/Puma/Adidas/Nike — это тот же китай, бангладеш, таиланд, сингапур, только за ценник х2. Потому что рынок софта, аудио и видеозаписей не имеет смысла, ведь я могу скопировать эту информацию у соседа. Мне продолжать, или ты уже нашел логическое звено, которое нужно для вывода ответа на твой вопрос?

Более того, такой курс намечен на самом-самом высоком уровне со времен Рейганомики.

поскольку нашлись бы более шустрые, находчивые, сообразительные, с более оптимальными бизнес-процессами, быстрее реагирующие на изменения коньюктуры

Нет, не нашлись бы, ибо с определенного размера конторы вы все становитесь как инкубаторские одинаковые. Там вопросы и проблемы вообще становятся НЕрыночные

Ты сейчас какой-то загадкой ответил. И у меня не получается ее разгадать.

Фирма со штатом в несколько сотен человек вполне себе может быть намного более гибкой и сообразительной, чем крупнейшие игроки рынка. Например, Valve со штатом в 400 человек против Electronic Arts или Activision со штатом в 9 тыс человек — Valve намного прибыльнее на человека, чем EA/Activision, при этом по весу на рынке эти компании примерно равны.

Основная проблема и основная сложность вообще всей ERP шняги заключается в том, что у каждой компании есть своя специфика, и порой для автоматизации вообще не используются готовые решения SAP, а на основе платформы SAP-а пишется с чистого листа решение.

Ну это понятно. Но пишешь ты все равно под SAP

Я? Нет. Но я неоднократно сталкивался с тем, что пользователю нужно очень нестандартное решение. И SAP сталкивался с этим. И тогда придется бежать к разработчику. Только вот у нас заказать кастомное решение окажется намного дешевле, чем у SAP. А на SAP некоторые особо лютые случае оказываются нерешаемыми. По крайнем мере за более-мене вменяемый прайс. Впрочем, как и на нашей системе.

Я здесь не только не рекламирую свой проект, но и тщательно скрываю его, так что имён не будет.

Проблема SAPа в том, что что-либо довести до ума там можно только в случае прямого контакта с их менеджментом и твоей способности с ними договориться и убедить их поднять их жирные жопы и все-таки сделать для вас хоть что-то. И это кстати первый признак монопольности. Они в гробу видали что-то серьезное делать для вас, ибо вы тупо все-равно никуда не уйдете от них

Немонополисты делают то же самое, разве что не так нагло — есть мало желающих перекраивать единую систему под хотелки васи пупкина.

Но этого никто не делает. И предложить судя по всему некому. Мы тут все умные, но только балом как правил SAP, так и продолжает

У тебя странная подборка никого. У меня под боком стоит завод на несколько тысяч сотрудников, который потратил примерно 2 млн $ на свою автоматизацию — SAP за такие деньги разве что логотип на обои продаст. Сами писали, сами нанимали программистов, только БД у них на оракле покупном крутится. Таких контор в СНГ валом, потому что местные разрабы намного дешевле. На западе подобная разработка обошлась бы в десятки млн, и тогда бы уже стоял вопрос — не проще ли взять SAP.

Ну да, в верхний менеджмент редко приходят адекватные люди. Там только «эффективные»

Эх, залезть мне бы тоже куда-то наверх. Да страшно — авось сам кретином стану по пути.

когда можно уехать подальше и нанять юриста

В некоторых юрисдикциях это так не работает. Сначала надо тушку переместить в те, где юрист тебе поможет, о чём я и написал.

А по-твоему переход с чего угодно на SAP может быть гладким и безболезненным?

Да. Переход с SUN на SAP у меня прошел гладко. За три с половиной месяца. Не идеально, с допилингом, двумя dry run-ами, с долгим «go live», но без напрягов. Собственно назад переходили бы также, уверен.

Причем, некоторые интеграторы прям такую позицию и занимают «если готовые решения SAP не могут отобразить ваши бизнес-процессы, то ваши бизнес-процессы неправильные и их нужно перестроить под SAP»

И я таких гнал ссаными тряпками. Лохотронщики не нужны.

Короче говоря, переход с SAP является проблемой перехода, а не проблемой отсутствия альтернатив SAP.

Ну т.е. альтернатив ты за столько букв так придумать и не смог, но продолжаешь утверждать, что они есть. Ок, ладно :)

Другое дело, что наемному руководителю намного проще занять оборонительную позицию «nobody got fired for buying IBM/Oracle/SAP», и этот самый выбор руководитель предпочтет не видеть в упор.

Наемный да, но если ты овнер, но продолжаешь себя так вести…а ведь таких каждый первый блин…

В англосаксонской экономике крупные корпорации намного крупнее российских, потому смотреть нужно только на первые номера.

Лет 10-12 назад я б с тобой согласился, но не сейчас. Ни по штату, ни по обороту уже давно не уступают. Посмотри на тех же гигантов типа RB, GSK, J&J, Pepsiko. Они с учетом россиского законодательства сурово интегрированны и объем там недетский. Так что сорян, ты неправ.

Потому что айфон никому не нужен, особенно за 700-800$.

Спорное утверждение.

Потому что машины ездят 500 тыс км без кап ремонта

В РФ в целом да. Во Владике, Спб, Екб, Новосибе и Москве - нет. Так что тоже такой себе пример.

Фирма со штатом в несколько сотен человек вполне себе может быть намного более гибкой и сообразительной, чем крупнейшие игроки рынка.

Может. Но на практике, например те фирмы, которые я перечислил выше, как под копирку одинаковые. Там отличие в выстроенных механизмах даже под микроскопом не увидишь. И там уже не рынок, а больше игра с госорганами типа налоговой, ФАС и скр в прятки. У них 3/4 организационных процессов никакого отношения к рынку не имеют.

Я? Нет. Но я неоднократно сталкивался с тем, что пользователю нужно очень нестандартное решение. И SAP сталкивался с этим. И тогда придется бежать к разработчику.

Ну я о чем и говорю. Хочешь что-то сделать - к разработчикам и менеджменту на поклон. Анальный. Без смазки. Там чистая монополия потому что.

Проблема SAPа в том, что что-либо довести до ума там можно только в случае прямого контакта с их менеджментом и твоей способности с ними договориться и убедить их поднять их жирные жопы и все-таки сделать для вас хоть что-то. И это кстати первый признак монопольности. Они в гробу видали что-то серьезное делать для вас, ибо вы тупо все-равно никуда не уйдете от них

Немонополисты делают то же самое, разве что не так нагло — есть мало желающих перекраивать единую систему под хотелки васи пупкина.

Ну дык с чего наш с тобой спор и начался. Когда речь идет о крупняке, cфера SAP по сути монопольная. Можно сколько угодно втирать тут про альтернативы и беспроблемный переход с SAPа на что угодно, но де-факто все сидят на SAP. Потому что это только иллюзии про уход от них. Там такой объем работ надо сделать, что никому в здравом уме не приходит этим сейчас начинать заниматься. Тем более внутри компании.

У тебя странная подборка никого. У меня под боком стоит завод на несколько тысяч сотрудников, который потратил примерно 2 млн $ на свою автоматизацию — SAP за такие деньги разве что логотип на обои продаст.

А теперь посмотри на международников у которых общий штат >10 тыс. сотрудников. И как тебе картина там? Примеры таких контор выше привел.

чала надо тушку переместить в те, где юрист тебе поможет, о чём я и написал.

Но тогда зачем перемещать тушку туда, где тебе необходима помощь юриста, если можно просто сидеть на жопе?

Потому что не всем приятно сидеть в какашках, не?

Потому что не всем приятно сидеть в какашках, не?

Так речь про то, что какашки там, где надо судиться как Сысоев с мылом.