Linux под веб-сервер

debian?

centos же

обычный LAMP без излишеств?
да хоть слаку )

Ставь Gentoo, никакой лишней и тупой возни.

+1

После RedHat'а переход на Gentoo был как бальзам на душу. Да и поглядывание на соседний CentOS на сервере тоже как-то не впечатляет. Себе бы такое ни за что не поставил бы :)

Большинство хостеров предлагает CentOS / Debian. Видимо неспроста.

Я Debian для таких целей использую.

> Большинство хостеров предлагает CentOS / Debian. Видимо неспроста.

Ну да, если тебе нужна самая типовая и тупая конфигурация, то, конечно, Debian рулит. Но если тебя такая конфигурация не устраивает, то приходиться компилить руками, а это выливается в большой геморой. В Gentoo же ты просто настраиваешь USE-флаги - говоришь системе что ты хочешь получить, а всё остальное она (система) делает за тебя. Требуется какое-то время на компиляцию, но для веб-сервера, на котором не надо компилить OO, FF, Qt и прочих монстров это не проблема.

>Требуется какое-то время на компиляцию, но для веб-сервера, на котором не надо компилить OO, FF, Qt и прочих монстров это не проблема.

Как бы топикстартер хотел: «Но чтобы собирать из исходников ничего не надо было или поминимуму, это уныло и много возни.»

> Как бы топикстартер хотел: «Но чтобы собирать из исходников ничего

не надо было или поминимуму, это уныло и много возни.»

Ну так о чём и речь, если возникает потребность собирать из исходников на Debian, то это тупо и много возьни, но на Gentoo никакой тупой возьми, усилий по конфигурации системы надо минимум. Требуется время на компиляцию, но это машинное время, не время человека. Система всё сделает сама. Те случаи, где нужно собирать из исходников на других дистрибутивах в Gentoo спокойно рулятся через USE-флаги.

centos

На домашнем компьютере debian на нем все отлично работает, ничего не кушает, на eee pc debian на нем все тоже самое поднято, на VPS у меня ... правильно debian (600мгц, 200рам) все отлично - использую как личный svn, небольшой закрытый портальчик.
Ставится все довольно легко, в гугле множество мануалов.

Спасибо за ответы. 2 вопроса.

1. В чем профит дебиана против убунты будет. 2. Генту там же все компилить? (сильно не ругайте, для меня вообще это лес, я юзер линукса, просто столкнулся с проблемой)

> В чем профит дебиана против убунты будет

Ни в чём. У убунты LTS поддержка больше - 5 лет. Используй убунту и не ищи себе приключений.

А гентушники всегда, когда их просят дать попить, торжественно вручают зерна робусты с указанием, как их правильно обжаривать, в кофемолке какой мощности молоть, в джезве из какого материала варить, и какое содержание 9,44%-ых сливок добавлять?

Да

Иначе это не гентушники

> Генту там же все компилить? (сильно не ругайте, для меня вообще это

лес, я юзер линукса, просто столкнулся с проблемой

Да, но не так, как в других дистрибутивах. Ты говоришь системе, что мол хочу поддержку mysql, ldap и kerberos (настраиваешь USE-флаги). А потом, emerge php, и система сама скомпилирует и поставит все зависимости и php, и при этом везде, где это возможно, включит поддержку mysql, ldap и kerberos. USE-флаги можно выставлять как для всей системы, так и для отдельных пакетов. В итоге, можно минимальными усилиями получить нужную конфигурацию. А в том же Debian, если нужный тебе пакет не поддерживает тот же ldap или kerberos, то фактически тебе надо компилить его руками, но он зависит от других пакетов, и их тоже надо руками перекомпилировать и т.п. (ну если не нашёлся добрый человек, который уже всё сделал за тебя), но после очередного обновления системы всё это может слететь и придётся всё делать с начала. Короче, если твои потребности отличаются от типовых, то поддержка системы на базе Debian/Ubuntu/CentOS/т.п. превращается в геморрой.

Но если бы твои потребности были типовыми, то ты скорей всего этот вопрос бы не задавал.

> то фактически тебе надо компилить его руками

Тридцать три функции apt-build изящно превращают «практически руками» в «практически как в генте».

Только есть один нюанс - в debian/ubuntu всё, что собирается внешне - собрано внешне, многое из альтернатив собрано 2 раза, и так и так. Поэтому 99% типовых задач покрываются стандартным репозиторием.

Да и твоё «просто настраиваешь USE-флаги» равно «просто выравниваешь в двигателе все свечи на зазор 1.1 мм».

> Тридцать три функции apt-build изящно превращают «практически руками»

в «практически как в генте».

В Gentoo обычно достаточно одной.

Поэтому 99% типовых задач покрываются стандартным репозиторием.

Может быть ваших...

Да и твоё «просто настраиваешь USE-флаги» равно «просто выравниваешь

в двигателе все свечи на зазор 1.1 мм».

Я не механик, не знаю что там со свечами, но конфигурировать и поддерживать Gentoo очень просто.

очень странно что никто не посоветовал бздю

> Ставлю убунты. В целом все нравится. Однако много руками конфигурировать и какие-то лишние процессы и установленные приложения, еще есть подозрение что жрет она ресурсы.

А вы убунту десктоп с убунту сервер не перепутали случайно. При установке в ручном режиме с серверного образа, она не лучше и не хуже того же дебиана.

> А вы убунту десктоп с убунту сервер не перепутали случайно. При установке в ручном режиме с серверного образа, она не лучше и не хуже того же дебиана.

Нет, не перепутал. Наверное так и есть.

>> А вы убунту десктоп с убунту сервер не перепутали случайно. При установке в ручном режиме с серверного образа, она не лучше и не хуже того же дебиана.

Нет, не перепутал. Наверное так и есть.

Тогда не знаю, что и посоветовать. Если ты немного выиграешь в ресурсах поставив «что-то полегче», то «много руками конфигурировать» превратится в «очень много руками конфигурировать».

Если поставишь, что по мостровитое позволяющее настроить сервер из гуя, то оно будет не «жрет она ресурсы», а «всасывать их со страшной силой». Утрированно конечно, но примерно так оно и есть.

Я буду первым :) FreeBSD бери и не парься :)

Тогда уж лучше OpenBSD ;)
Она же безопасная.

Debian бери, а гентушников не слушай. Пакеты собраны очень адекватно, ничего пересобирать не придётся.

В отличие от центоса, в котором по дефолту postfix собран без поддержки mysql и postgresql, а чтобы найти простейший пакет xapian-а надо лазить по варезникам^W левым поисковикам и качать rpm-ки от неизвестных людей. Как венда прямо.

Хотя центос сам по себе неплох, как дистрибутив, а вот с пакетами косяки.

ubuntu слишком сложно? ставь plan-9, не прогадаешь.

Нужно менее уныло, меньше возни, меньше потребление оперативной памяти, меньше использования процессора и меньше затрат времени на конфигурацию? Это весь список?

да)

второйнах!!))

FreeBSD на сервак ставь.

>Как бы топикстартер хотел: «Но чтобы собирать из исходников ничего не надо было или поминимуму, это уныло и много возни.»

Возни и унылости в Gentoo не больше, чем в бинарном дистрибутиве. Принципиальной разницы между «apt-get install lighttpd» или «emerge lighttpd» нету.

Зато напрочь исчезает проблема дистапгрейда. У меня на предыдущем сервере система отработала почти 6 лет в непрерывном режиме без всяких дистапгрейдов. Ну, пару раз в год для проформы ядро обновлял только.

>Поэтому 99% типовых задач покрываются стандартным репозиторием.

В Web'е «типовые задачи» - это почти оксюморон :) Сколько у меня или знакомых было web-серверов на бинарных дистрах, _всегда_ что-то приходилось дотачивать ручками. Всегда в системе было что-то, поставленное минуя пакетный менеджер. И только в Gentoo нет ни одного неподотчётного файла :)

Да и твоё «просто настраиваешь USE-флаги» равно «просто выравниваешь в двигателе все свечи на зазор 1.1 мм».

Ах, как сложно набрать emerge -av php. Увидеть такую картинку:
http://img534.imageshack.us/img534/144/screenshotlr.png

Увидеть, что нет нужного тебе, ну, скажем, pdo.

Потом набрать «euse -E pdo» для глобального разрешения этого флага по всей системе или только «flagedit dev-lang/php +pdo» для того, чтобы разрешить его только для PHP.

И повторить команду.

Одна лишняя минута раз в жизни всего сервера.

Боюсь, что это мало соотносится с регулированием свечей.

А что делать в том же Debian, если захочется одновременно использовать PHP4 и PHP5?

>Всегда в системе было что-то, поставленное минуя пакетный менеджер. И только в Gentoo нет ни одного неподотчётного файла :)

А поподробнее? Ну то есть в Дебиане вот есть такая манечка засовывать все в пакет, расширения питоновские которые обычно easy_install'ом устанавливаются, патченая-обрезанная версия rubygems, etc. А что делается в генте, чтобы все файлы были «подотчетны»? П.С. Я лично pkgsrc использую для всего что не умещается в рамки «политики» такого бинарного дистрибутива; отдельный неймспейс - /usr/pkg - удобно и просто.

А что делать в том же Debian, если захочется одновременно использовать PHP4 и PHP5?

Не использовал PHP, но вот параллельные версии Постгреса (например из бэкпортов) - очень даже здорово все по умолчанию. Отдельные либы, отдельные демоны, старый демон не прекращает работу и не удаляется. Все корректно насколько это возможно. А как в генте-то?

И вот, давно хотел выяснить насчет security updates. В генте надо следить за GLSA и вручную накатывать изменения с пересборкой или есть что-то попрямее?

> KRoN73

Не посоветуете manual для установки Gentoo на веб-сервер?

>А что делается в генте, чтобы все файлы были «подотчетны»?

Просто я в систему ставлю всё только штатными методами. Понятно, что в /home или /var файлы появляются уже в процессе функционирования системы (аплоады, логи, sql-базы и т.п.), так что там файлы - не подотчётны. Но всё остальное - только родным менеджером пакетов.

1. Поскольку пакеты собираются с индивидуальными настройками (упомянутые USE-флаги), то не требуется иметь разные версии одного пакета или пересобирать что-то вручную для включения какого-то параметра.

2. Если пакета нет в основном портеже, велика вероятность найти его в оверлеях. Например, webapps.

3. В крайнем случае, если нет пакета, то не сложно написать и свой. Но сейчас посмотрел в локальный оверлей на сервере - там такой случай у меня только один. Я накладывал дополнительные патчи для русского на графиках webalizer'а.

А как в генте-то?

В Gentoo разные версии postgres лежат в разных слотах. Так что должны работать без проблем. Но сам не пробовал.

И вот, давно хотел выяснить насчет security updates. В генте надо следить за GLSA и вручную накатывать изменения с пересборкой или есть что-то попрямее?

В Gentoo, как и в других системах, можно просто делать ежедневные обновления. Если где-то затыкается дырка, то обновляются все версии, как уже застабилизированные, так и ~arch, тестовые.

>Не посоветуете manual для установки Gentoo на веб-сервер?

Всё тот же хэндбук: http://www.gentoo.org/doc/ru/handbook/index.xml

При чём, поскольку никаких иксов или KDE не нужно, то всё ставится очень быстро. На Q9400 я систему развернул минут за 20, наверное. Ну и потом «emerge apache php mysql lighttpd imagemagick pecl-imagick ...» - это всё тоже за считанные минуты ставится.

На машинах помедленнее, конечно, подольше. Но делается это один раз на всю жизнь машины.

ты кстати в курсе что по ходу установки ubuntu server есть такая галочка при выборе назначения сервера - LAMP, которая все тебе сама и поставит-подготовит, да?

и еще, все серверные дистрибутивы, после того, как укажешь какие сервисы хочешь использовать, «жрут» одинаково.

> ты кстати в курсе что по ходу установки ubuntu server есть такая галочка при выборе назначения сервера - LAMP, которая все тебе сама и поставит-подготовит, да?

Веб-сервер - не всегда Lamp и саму ОС не всегда ставишь лично.

и еще, все серверные дистрибутивы, после того, как укажешь какие сервисы хочешь использовать, «жрут» одинаково.

наверное так и есть.

ДА НЕ СЛУШАЙ ТЫ БЛИН НИКОГО.

Даю тебе гарантию, сроком на 1 год, что ты целый год промаешься, и или вообще плюнешь на это, или, что хуже, но вероятность этого 1%, через 1 год станешь гентушником. И тогда точно плюнешь и забудешь на сервер.

Выгода - иллюзорная. Гентушники - те ещё иллюзионисты.

аа, я думал там может какие-нибудь хитровыдуманные прокси к другим пакетным менеджерам. мечты-мечты.

1. Поскольку пакеты собираются с индивидуальными настройками (упомянутые USE-флаги), то не требуется иметь разные версии одного пакета или пересобирать что-то вручную для включения какого-то параметра.

Это основное преимущество генты, но имхо больше для десктопных машин. Положа руку на сердце - почти все популярные серверные пакеты в дебиане поставляются в виде набора подпакетов-модулей ( тот же апач ), не вижу разницы. Ну и да - в генте пересобирать все равно придется, если надо добавить к уже работающему апачу какой-нибудь вебдав или свн. Ничья.

Пойду lfs/crux сносить переоптимизированный невтуда, эх. Спасибо за инфу.

>Ну и да - в генте пересобирать все равно придется, если надо добавить к уже работающему апачу какой-нибудь вебдав или свн. Ничья

Так пересобирать придётся, опять же, штатными средствами. Принципиально это не отличается от доустановки какого-то компонента в другой системе.

почему никто не посоветовал windows server?

а так: debian,centos

> Принципиально это не отличается от доустановки какого-то компонента в другой системе.

Отличается затраченным на установку временем.

>Отличается затраченным на установку временем.

Значит - не отличается :)

От балды:
# qlop -gvH apache
apache-2.2.14-r1: Wed Nov 25 18:28:33 2009: 43 seconds
apache-2.2.14-r1: Thu Nov 26 15:49:53 2009: 46 seconds
apache: 2 times

45 секунд на установку - это так принципиально? :)

php - 2,5 минуты.
mysql - 4 минуты.
postfix - 1 минута.

И даже на очень слабых машинах, где на сборку может уйти до десятка минут - это не принципиально. Ибо ты не на себе мешки таскаешь. Даже при ручном обновлении - запустил в screen'е и пошёл другими делами заниматься.

А если не поленишься и автообновление настроишь. У меня машина много лет вообще полностью автоматом обновлялась. А если нет доверия такому подходу - поставь glcu, он тебе будет ночью бинарники собирать, а ты уже их ручками потом за секунды поставишь, контролируя процесс.

Я больше боюсь не время сборки, а скрытые (от меня) нюансы. Например Убунта ставит по умолчанию некоторые пакеты безопасности, а Генту как узнать что мне нужно обязательно доставить?

>Я больше боюсь не время сборки, а скрытые (от меня) нюансы.

В Gentoo их будет явно меньше. Каждый пакет адаптируется под твою систему, а не под систему мейнтейнера. Поэтому тех же потерянных линков в библиотеках просто не будет и т.п.

Например Убунта ставит по умолчанию некоторые пакеты безопасности, а Генту как узнать что мне нужно обязательно доставить?

Каждый пакет обладает полным комплектом зависимостей.
- Жёстких, если устанавливаемый пакет зависит от чего-то безусловно.
- Мягких, если связь с другими пакетами зависит от конкретных настроек системы (скажем, не нужна тебе в graphviz поддержка PHP, так без USE=«php» он этот язык ставить не будет. Нужна и ты это укажешь - тогда graphviz не установится без PHP)
- Обратных. Если есть какие-то пакеты, без которых данный пакет может собраться и установиться, но для работы ему нужны другие пакеты, зависящие от него (скажем, плагины какого-то софта).

В общем, этим вопросом ты на практике вообще не задаёшься. Просто говоришь, что тебе нужно ставить, и всё. Не путайте Gentoo с LFS :) Вот там - всё делается вручную. В Gentoo же принципы работы мало отличаются от работы с бинарными дистрибутивами.

Первоначальная установка это фигня понятно, я про случай когда нужно установить какой-нибудь дополнительный модуль, что повлечет за собой не только сборку этого самого модуля, но и, например, пересборку апача.

>Первоначальная установка это фигня понятно, я про случай когда нужно установить какой-нибудь дополнительный модуль, что повлечет за собой не только сборку этого самого модуля, но и, например, пересборку апача.

А какая разница? Что так apache собирается за минуту, что эдак :) Наоборот, повторная сборка обычно идёт быстрее за счёт ccache, если его включить.

А если ты про то, что можно собрать модуль, но не пересобрать Апач, когда нужно - то в Gentoo это невозможно. Каждый пакет проверит условия. Если для его сборки потребуется какой-то компонент, которого сейчас нет у Апача, он потребует включить этот компонент (обычно USE-флаг) и перед его установкой emerge пересоберёт Апач с уже новыми настройками.

Ubuntu Server же

debian-netinst же!