css @media print

HTML предназначен для разного отображения на разных девайсах. Бумага и экран - разные девайсы, поэтому они будут отображаться по-разному by design.

Во-первых, можно выкинуть HTML. Хранить нужный текст во Флеше, а при нажатии кнопки сохранения делать флешовый скриншот и отдавать его. Так делают некоторые интернет-журналы с картинками.

Можно подумать не «как сделать бумагу подобной экрану» (рендеринг с помощью спецальных стилей для печати), а «как сделать экран подобным бумаге». На вскидку - хранить тексты в каком-нибудь простом мета-формате, и при публикации на сайте рендерить этот исходник двумя спсобами - в статический HTML и в PDF. Формат имхо лучше забацать свой, а не использовать латех, потому что самому при необходимости латех фиг распарсишь.

Адекватность советов соответствует нику

Во-первых HTML предназначен для отображения. А при помощи css, отображения максимально точно соответствующего, в рамках ограничений разных устройств отображения.

Во-вторых нужно выкинуть flash, потому что самому при необходимости flash фиг распарсишь.

В-третьих для отделения данных от представления есть XSLT, который вообще-то стандарт W3C, и с помощью которого исходный XML превращается хоть в HTML, хоть в PDF, без изобретения велосипедов вроде «забацать свой».

В-четвёртых вопрос был вообще-то не про «что вы думаете по поводу», а «как сделать».

plain text во все поля!

ну так это очевидно же. рисовать странички как SVG картинки. можно даже локально средствами JS.

>А при помощи css, отображения максимально точно соответствующего, в рамках ограничений разных устройств отображения.

По правде не всё так красиво. Даже пиксель в css не является тем пикселем, что на экране. В стандартах написано.

>чтобы он в браузере и на бумаге смотрелся идентично?

Это - задача PDF.

А HTML должен всюду смотреться так, как удобнее пользователю и браузеру.

>Во-первых HTML предназначен для отображения

Да. Но в «отображении» ничего не сказано про «идентичность».

В-четвёртых вопрос был вообще-то не про «что вы думаете по поводу», а «как сделать».

Потому что «как сделать» в данном случае задача не решаемая. Как ни извращайся, но на разных браузерах и на разных девайсах выглядеть будет страница по-разному. Например, в lynx ты не сможешь вывести картинки или установить свой шрифт...

это теоретически возможно, но вы замучаетесь прописывать стили чуть ли не каждому элементу, и делать вёрстку специфическим образом.

лучше всего использовать или pdf или svg.

RE

тоесть если не уходить с html - единтсвенный выход CSS?

мне не требуется 100% соответсвие как в случае pdf. мне достаточно чтобы при печати небыло больших почти пустых ячеек с двумя МИНИАТЮРНЫМИ буквами внутри. Если бы на будмаге буквы занимали 50-70% от размера ячейки я был бы доволен.

> Да. Но в «отображении» ничего не сказано про «идентичность».

Это исключительно вопрос терминологии. Что именно понимается под идентичностью. Попиксельное соответствие, совпадение линейных размеров или соответствие пропорций? Это все вещи на вид достаточно разные, хотя на слух вроде как обещают «идентичность».

Потому что «как сделать» в данном случае задача не решаемая.

Естественно из бумаги сделать экран задача не решаемая. Если доводить все до абсолюта, распечатанный PDF тоже как-бы не идентичен экранному изображению, ввиду других цветов и другого dpi. Но CSS вполне позволяет получить соответствие пропорций на бумаге и экране, что конечно не «идентично», но выглядит при нормальной верстке не хуже PDF.

Например, в lynx ты не сможешь вывести картинки или установить свой шрифт...

Ну так ведь «в рамках ограничений разных устройств отображения.»

>Что именно понимается под идентичностью. Попиксельное соответствие, совпадение линейных размеров или соответствие пропорций?

В суть HTML ничего из этого не заложено. Изначально это язык больше логической, чем визуальной разметки. То, что сегодня к нему прикрутили возможность точно задавать варианты отображения, сути не меняет. HTML создавался как формат для оптимального отображения на различных и несовместимых сежду собой по формату девайсах. Таким он остаётся и сегодня.

> В суть HTML ничего из этого не заложено.

«Суть» это HTML 1.0?

Изначально это язык больше логической, чем визуальной разметки.

Изначально это язык, в котором безпринципно перемешаны логическая и визуальная разметка.

То, что сегодня к нему прикрутили возможность точно задавать варианты отображения, сути не меняет.

То, что сегодня к нему прикрутили css, позволяет хоть как-то исправить design flaws, заложенные в его «сути».

HTML создавался как формат для оптимального отображения на различных и несовместимых сежду собой по формату девайсах.

Да, да и еще раз да! Но похоже мы как-то немного по разному понимаем эту фразу. Для меня в ней ключевое слово «оптимального», для вас, похоже, «несовместимых».

Да всё просто. Если Вы заточите документ, чтобы он одинаково смотрелся на бумаге и экране, я не смогу его смотреть на экране КПК.

Оптимизация это процесс улучшения одних (более важных) показателей за счёт других (менее важных). Поэтому если стоит задача адекватного отображения на экране и бумаге, то качество отображения на экране кпк можно признать менее важным параметром, и за его счёт улучшить необходимые. Я именно так понимаю «оптимальное отображение».
А идеальных технологий до сих пор нет.
Ни одной.

> В-четвёртых вопрос был вообще-то не про «что вы думаете по поводу», а «как сделать».

чо как сделать? как тебе удобнее, так и делаешь.

садишься, опиываешь на листочке предметную область. «Что такое лист бумаги», «что такое HTML», по каким параметрам будет сравниваться эквивалентность итп. Чем больше параметров для эквивалентности, тем лучше.

Потом придумать очевидные способы реализации эквивалентностей. Например, как грамотно написали выше, первейший вопрос будет «как разумно реализовать пиксель/поверхность в HTML»?

Потом садишься и пртдумываешь язык. Сначала высокий уровень (те же операции, которые могут эквивалентно рендериться в HTML и PDF), потом формальную грамматику, потом по ней интерпретатор и плагины-кросскомиляторы в разные форматы.

Во-вторых нужно выкинуть flash, потому что самому при необходимости flash фиг распарсишь.

это смотря для кого. я знаю как распарсить флеш.А еще там искаропки есть пиксели и векторная анимация, что может сэкономить тебе тыщи часов работы.

-третьих для отделения данных от представления есть XSLT, который вообще-то стандарт W3C, и с помощью которого исходный XML превращается хоть в HTML, хоть в PDF

W3C съел твой мозг )

XML - база данных, XSLT - правила трансляции. Причем и то и то - не лучшее в своем классе. Те утилиты которые существуют для твоей области применения нафиг не сдались. Т.е. всё равно придется писать свой формат, даже если его низкоуровневый код будет будет храниться/конпеляться XML.

> Оптимизация это процесс улучшения одних (более важных) показателей за счёт других (менее важных).

Автор в посте написал «идентично». Без указания контекста, идентично - это когда совпадает всё.
«Более-менее похоже» - это пусть css-маги ваяют километры хакерского цэсэса. А вот настоящая идентичность (с точностью до восприятия глазом) для форматов с прямо противоположной идеалогией - вот это уже более интересный практический вопрос.
А ты вместо этого пошел кидаться какашками.

Неудивительно, что в штатах кризис и разработки отдают на аутсорс. С такими-то специалистами... Хотя насмешили изрядно, за это - спасибо.

Перлы вроде «Потом садишься и пртдумываешь язык.» или «XML - база данных», я думаю, пополнят цитатник ЛОРа, хотя ваши опусы можно туда отправлять целиком.

Вы пожалуйста ответьте вот на какие вопросы: сколько языков, формальных грамматик, и к ним интерпретаторов и плагинов-кросскомиляторов в разные форматы вы уже придумали, сколько реализовали? Сколько «тыщ часов» вам сэкономило придумывание и реализация языков, формальных грамматик, и к ним интерпретаторов и плагинов-кросскомиляторов в разные форматы для каждого конкретного случая? Когда вы говорили, что XML и XSLT «не лучшее в своем классе» вы намекали, что лучшими в классе являются упомянутые ваши разработки?
Я так понимаю вы непередаваемо горды тем фактом, что знаете «как распарсить флеш», но тут есть три момента: 1. Он для этого не предназначен, а значит про экономию «тыщ часов» вы мягко говоря лукавите. 2. пиксели и векторная анимация есть не только во флеше. 3. Ваш тезка велел о флеше забыть.

И попробуйте, для начала, перед тем как «садиться и пртдумываеть язык, потом формальную грамматику, потом по ней интерпретатор и плагины-кросскомиляторы в разные форматы», простой комментарий написать без взаимоисключающих параграфов вроде: «идентично - это когда совпадает всё», «настоящая идентичность (с точностью до восприятия глазом)», а уж после вставляйте заумные обороты про «предметную область».

Кстати CSS как раз таки позволяет «настоящую идентичность (с точностью до восприятия глазом)», а сделать так, чтобы «совпадало все» не выйдет - наука физика запрещает. Вроде уже обсудили этот вопрос.

И как-бы, «какашками» никто не кидался, а резкость высказываний прямо пропорциональна безаппеляционности вашей некомпетентности.

> сколько языков

бывало

что лучшими в классе являются упомянутые ваши разработки?

лучшим является то, что специально заточено для

Перлы вроде «XML - база данных»

безаппеляционности вашей некомпетентности.

отмывал монитор с помощью фэйри в течение часа.

и да, прочитай НЛП еще раз, тот параграф, про то, что метамодель в общем случае - занудство) Везет тебе, что я пообещал никогда не нажимать на кнопку «игнор».

пока что намерен смотреть на CSS

Ога. Еще надо спланировать бюджет, привлечь инвесторов и выпустить ценные бумаги.

100% по высоте выглядит подозрительно. Оно не то что от принтера, но даже от окна браузера будет постоянно зависеть. И то гораздо заметнее, чем 100% по ширине.

> что надо html документу чтобы он в браузере и на бумаге смотрелся идентично?

ему нужно быть PDF документом

Вы не подумайте, я не пытался посягнуть на вашу точку зрения, или повлиять на вашу уверенность, поскольку знаю, насколько мало шансов переубедить человека, который без оглядки на очевидные факты, непоколебимо уверен в своей правоте. Просто выразил некоторые свои мысли вслух, форум вроде как для этого и предназначен. И да, я оценил то, что несмотря на полное неприятие каких-либо аргументов, вы, тем не менее, не стали пользоваться кнопкой «игнор».

Вы главное пишите ещё.