LINUX.ORG.RU

Haiku на RISC-V плате HiFive Unmatched и ЛОРом в NetSurf

 , ,


10

3

Сегодня открылся ЛОР в NetSurf в Haiku RISC-V.

С начала этого года делаю порт свободной UNIX-like операционной системы Haiku на процессорную архитектуру RISC-V (64 бит) (подробнее: My Haiku RISC-V port progress, My progress on real RISC-V hardware). Сейчас система уже неплохо работает на реальном RISC-V железе HiFive Unmatched, есть графика, сеть WiFi, поддержка многоядерности (SMP), пакеты портов собираются на самом железе, работает воспроизведение видео.

RISC-V — полностью открытая и свободная от каких либо отчислений процессорная архитектура, конкурирующая с ARM. Архитектура довольно новая и свободная от легаси вроде четырёх несовместимых наборов команд в ARM, разных MMU, и т.п.. Также архитектура очень простая и выразительная: я написал дизассеблер за два дня и минимально работающий порт Haiku за несколько недель. Для Haiku это первый рабочий порт на не x86-совместимую архитектуру. Остальные порты находятся в зачаточном состоянии без рабочего userland более 10 лет.

Компания SiFive производит открытые ядра RISC-V и готовые платы с полностью открытым программным обеспечением включая драйверы и прошивки. Я использую плату HiFive Unmatched. На плате есть шина PCIe так что можно использовать многие существующие драйвера Haiku без изменений.

Железо выглядит как-то так: раз, два.

Используемое железо:

  • Мат. плата: HiFive Unmatched.
  • Диск: Silicon Power SSD 256GB 3D TLC NAND M.2 2280 PCIe3.0×4 NVMe1.3 P34A60
  • Сеть: Intel AC 9260 M.2 WiFi
  • Видеокарта: AMD Radeon R7 250
★★★★★

Проверено: cetjs2 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zyy

Покажи аналог EPYC 7763 от эпла.

А я говорил, что аналог есть? Или это тот процессор, который стоит на границе между дохлыми ноутбучными процессорами и десктопные?

За лицензию на x86 платить не нужно, например

Зато нужно за другую.

Современные х86, ЕМНИП, даже вмещают транслятор циск-инструкций в риск.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

За лицензию на x86 платить не нужно

За лицензию х86 платить не нужно, тк ее никто не продаст. Выкрутасы китайцев с VIA/AMD не в счет.

Современные х86, ЕМНИП, даже вмещают транслятор циск-инструкций в риск.

Да, х86 ядра работают на uOP, которые имеют риск5 формат. Но сам транслятор уже достаточно оптимизированный и не так сильно влияет на дизайн. Про форматы микрокода можно почитать ресерчи Максима Горячего и ко, которые их реверсят.

steeels
()
Ответ на: комментарий от fernandos

А я говорил, что аналог есть?

Выходит эпловский arm таки не тянет на аналог x86?

на границе между дохлыми ноутбучными процессорами и десктопные

Это уже твои пост-фактум дополнительные характеристики. Ну сделаю скидочку, покажи аналог скромного 5950X.

Зато нужно за другую.

Арм за одно предоставляет готовый дизайн блоков для кастомных soc, а для x86 пойди такое поищи.

Современные х86, ЕМНИП, даже вмещают транслятор циск-инструкций в риск.

С технической точки зрения арм не имеет преимуществ тогда, хочешь сказать?

Zyy
()
Последнее исправление: Zyy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zyy

Выходит эпловский arm таки не тянет на аналог x86?

Это вы вообще чего решили? Конкретный процессор не тянет на замену другого конкретного процессора, всё. EPYC 7763 не тянет на замену Helio P60, это ничего не доказывает.

Это уже твои пост-фактум дополнительные характеристики.

Нет, просто вы взяли два частных случая, пытаясь что-то доказать.

Арм за одно продаёт готовый дизайн блоков для кастомных soc, а для x86 пойди такое поищи.

Одни плюсы.

С технической точки зрения арм не нужен тогда, хочешь сказать?

Прекратите выдумывать мои тезисы.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от steeels

Но сам транслятор уже достаточно оптимизированный и не так сильно влияет на дизайн

Я не думаю, что лишняя сущность добавляет эффективности.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Разумеется, не добавляет. Но это не такая уж и большая плата за 30-40 лет совместимости.

steeels
()
Ответ на: комментарий от fernandos

ничего не доказывает

Ну покажи наконец, что доказывает твой изначальный тезис «Обогрев комнаты — преимущество х86».

вы взяли два частных случая

Я взял хоть какую-то конкретику. У тебя пустые заявления.

Одни плюсы.

Жаль, к изначальному тезису не относящиеся.

Прекратите выдумывать

Но ты же сам себе противоречить начинаешь.

Zyy
()
Ответ на: комментарий от Zyy

Ну покажи наконец, что доказывает твой изначальный тезис «Обогрев комнаты — преимущество х86».

Х86 менее эффективны, чего так, я уже рассказал.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Я что-то не припомню, где ты приносил пруф энергоэффективности arm vs x86 на одинаковом техпроцессе и частоте, которые имеют огромное влияние на энергоэффективность, и разница в них кардинально исказит сравнение.

Zyy
()
Ответ на: комментарий от steeels

А что такое «эффективны»?

Мера, обозначающая сколько энергии пошло на действительные необходимые вычисления.

Те какая метрика берется за основу: плотность кода, IPC, perf/watt?

Это из реального мира, речь про сферический процессор в вакууме, просто внутри современного х86 стоит процессор, выполняющий риск-инструкции. Сравнивать один гипотетический риск-процессор с другим было бы странно, но в х86 ещё есть транслятор инструкций, каким бы эффективным он не был, он всё ещё будет потреблять энергию, делая х86 менее эффективной.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

всё ещё будет потреблять энергию

И сколько же он потребляет? Хоть не теряется на фоне потребления intel ME?

Zyy
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Мера, обозначающая сколько энергии пошло на действительные необходимые вычисления.

Ок, значит, мы говорим про энергоэффективность.

Это из реального мира, речь про сферический процессор в вакууме, просто внутри современного х86 стоит процессор, выполняющий риск-инструкции.

Я бы тут заострил внимание на различии «архитектуры/ISA» и «микроархитектуры»: первая описывает как должна работать машина, а вторая - конкретную ее реализацию.
Как уже выше заметили, на энергоэффективность влияет куча факторов, в том числе и техпроцесс. Поэтому нельзя сравнивать абстрактный х86/циск с абстрактным арм/риск.
При всем этом М1 от яббла, действительно, эффективнее интела в IPC и потреблению энергии. Причины этого известны.

steeels
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Имея 30% от производительности нормального ноутбучного процессора. Нарастят производительность до 100% - эффективность упадёт до обычных значений. Они там же в статье пишут, что не сравнивали с энергоэффективными ядрами m1, а только с мощными, как бы намекает, почему.

Zyy
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Нарастив потребление в 100раз, производительность не вырастет в те же 100раз.

Zyy
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Кстати говоря:

ignore memory … effects and focus primarily on the pipeline operation. This is CoreMark’s domain.

Бенч полная нерепрезентативная синтетика.

Zyy
()
Ответ на: комментарий от Zyy

Одно из главных сливных бачков энергоэффективности x86 – декодер инструкций.

4-way декодер у zen/skylake жрёт под 20% от общего потребления ядра если процессор не считает математику векторными расширениями, конечно. Шире декодер уже и смысла нет делать, ибо регистров мало и степень суперскалярности сложно повысить, да и жрать такой декодер будет совсем уж немеряно.

8-way декодер у жирных ядер в M1 жрёт где-то 3-4% от общего потребления ядра, опять же когда оно не считает математику векторными расширениями.

Причина в неоднородной длине и форме кодирования инструкций x86.

timdorohin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Если энергоэффективность не важна (что имеет место для большинства ПК, электричество дешёвое), то пока x86 получается самый быстрый для однопоточных задач.

Непонятно почему ARM так и не смог обогнать несмотря на несколько десятков лет развития.

X512 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

электричество дешёвое

интересно сколько ещё фукусим нужно чтобы люди перестали бесполезно тратить ресурсы планеты

spbob
()
Ответ на: комментарий от X512

Если энергоэффективность не важна (что имеет место для большинства ПК, электричество дешёвое), то пока x86 получается самый быстрый для однопоточных задач.

Энергоэффективность как раз таки важна: например очень важна для серверов(сколько влезет в стойку). К тому же не надо забывать про проблему с dark silicon.

Непонятно почему ARM так и не смог обогнать несмотря на несколько десятков лет развития.

Потому что никто не пытался сделать АРМы на 100-200вт на 4/8 ядер. Зато теперь в том же павер энвелопе они делают процы по 100+ ядер на сокет и передают привет интелу.

x86 получается самый быстрый для однопоточных задач.

(возможно) современный х86 имеет самую высокое абсолютное быстродействие. Однако меряться этим показателем - то еще удовольствие, тк начальные условия(техпроцесс и тд) не равны.

steeels
()
Последнее исправление: steeels (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от steeels

Энергоэффективность как раз таки важна: например очень важна для серверов

Я не отрицаю что много где энергоэффектиность важна, но не везде. Есть задачи, которые чисто алгоритмически не масштабируются на несколько потоков. Пока не появятся процессоры с высокой однопоточной производительностью, о смерти x86 говорить не приходится, это довольно серьёзная ниша. Правда я не виду фундаментальных проблем почему нельзя сделать процессор набора команд ARM/RISC-V не уступающим x86 по абсолютной однопоточной производительности. Или набор команд x86 чем-то помогает в однопоточной производительности?

X512 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Правда я не виду фундаментальных проблем почему нельзя сделать процессор набора команд ARM/RISC-V не уступающим x86 по абсолютной однопоточной производительности. Или набор команд x86 чем-то помогает в однопоточной производительности?

Фундаментальных проблем и я не вижу. Видимо, экономически не выгодно, вот и не делают.
Хотя яббл уже делает какие-то заявки на успех с М1: хороший перф в хорошем павере. Надо ждать, смогут/захотят они это отскалировать до ~50-100-150вт десктопа или нет.

steeels
()
Последнее исправление: steeels (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от steeels

Видимо, экономически не выгодно, вот и не делают.

Просто не хотят залезать на чужую площадку, которая очень консервативна к тому же. Несмотря на все недостатки проциков Intel, проблем с поставками, и преимущества проциков AMD, серверная доля Intel не сильно-то и упала. Особенно в абсолютном плане. AMD набирает долю за счет физического роста датацентров.

aist1 ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.