Локальная копия lorwiki

Напомню, что живая лорвики сейчас находится здесь.

Для этого создал zim-файл

Вот так я узнал про zim-файлы. :)

Че-то она не очень живая.

А что от неё надо то? Зашёл да читай что нужно.

А с помощью wget сделать копию не вариант?

Цель наверное просто локально иметь при себе вики.

О, заглавная страница нормальная. ЕМНИП когда Zhbert только поднял путюсьая была.

Да, я потом пофиксил.

И как оно там в CDE живётся?

ZIM-файлы использует проект Kiwix, и GoldenDict их может читать.

Вот так я узнал про zim-файлы. :)

А я про ЛорВики)

Впечатляют серые значки на сером фоне. :-)

Некоторая информация уже подусиарела. Хотел почитать мифы о СистемД, но там большая часть текста на буржуйском. Жаль.

Я понимаю, что старожилы любят свою вики, но она мертва. в любом виде. Ссылки устаревшие, информация устаревшая и никто не сядет её разгребать потому что нет пользы кроме ностальгии и кеков.

Просто почитайте статью про выбор ноута или ткните в сименс на жбертовской копии, ностальджи, но кек.

http://lorwiki.zhbert.ru/index.php/Wayland

В Wayland нет тиринга. Совсем.

гыгы, отнесите это в раздел о мифах.

Надо было сделать серые обои и эффект бетонной коробки был бы достигнут.

Хорошо.

Зачем настолько упорно отрицать успехи вяленда в замещении тэринга фреймдропом? 🤡

Надо было сделать серые обои

Не все сразу. Это будет, но попозже

Локальная копия форума была бы намного ценнее, если бы не дебильные удаления юзверей с DELETED: фиг найдёшь нужный ответ. Но найти старую базу уже нереально.

Чем это лучше Scrapbook?

Ну и конкретно движок вики же вроде может экспортировать данные в XML.

Можно добавлять все нужные темы в избранное, а потом бэкапить избранные и свои.

Чем это лучше Scrapbook?

Без понятия что это такое. А в zim у меня куча сайтов так хранится, удобно их через kiwix-desktop смотреть.

Потому что я вижу тиринг?

А все эти люди когда-нибудь откроют для себя нормальные способы экспорта и импорта вики? Что мешает почитать https://m.mediawiki.org/wiki/Manual:Backing_up_a_wiki/en и выполнение скрипта в крон засунуть ежедневно, с выкладыванием дампа в открытый доступ, как это сделано у условной Википедии?

Поднял LorWiki (комментарий)

Да дело то не в этом, а в том что ты не можешь внести свой вклад в редактирование без разрешения. А если сможешь, то не сможешь нормально сохранить.

Поэтому эти статьи так и висят мертвым грузом.

Вот так я узнал про zim-файлы. :)

А зря. Иметь локальный дамп википедии под рукой – всегда хорошая идея, среди прочего. Весит всего гигабайт 11.

Дампить чужую вики удаленно однозначно хуже, чем если б владелец сервера самостоятельно сделал дамп раз в сутки и выложил его по http архивом.

Для сравнения, у огромной Википедии есть https://dumps.wikimedia.org/ в куче форматов. У лорвики на пару сотен статей нет, хотя для этого ничего особо делать и не нужно. Я несколько раз сервер предлагал под это (домен все равно не мой, я не контролировал бы, да и зачем), но всем лень.

Да и сервер под это не нужен, нужны люди. Вики из старого дампа любой поднять может, но только жберт умудрился на личном домене запилить.

Хоббит колхозник какой-то, что первое выучил, то и юзает.

linux.wiki вон домен свободный за 850 баксов, можно скинуться и купить, могу закинуть 3-4 сотни без всяких условий и домен регнем на независимое лицо типа хоббита (но лучше на кого то не из рф).

Было бы желание, а не это всё, вида «пацаны, я поднял старый дамп лорвики на своем личном сабдомене».

linux.wiki вон домен свободный за 850 баксов

Upd: У других регистраторов вообще по ~400

https://dumps.wikimedia.org/

С кратким описанием заодно.

На лоре появилась возможность писать статьи. Тоже, своего рода вики и как раз любой может писать. Много ты там полезного видел?

Ну применительно к Википедии я так и сделал, скачал дамп от авторов.

Где в этой теме вообще указание на что-либо, что я использую?

Весит всего гигабайт 11.

Это если без картинок. А с ними 31G.

https://download.kiwix.org/zim/

На лоре появилась возможность писать статьи. Тоже, своего рода вики и как раз любой может писать. Много ты там полезного видел?

Так оно технически кривое очень, даже лютые энтузиасты жалуются. И это не статьи, а говноблоги.

А вот вики (настоящая) - очень хорошая штука. Но и в идеальной вики есть проблемы - администратор назначит модераторами своих корешей, и близких по мыслях ему людей. И вся эта братия будет или делать правки по своему, или тереть статьи целиком. Но мы пока до этого не дошли, у нас тут пока всё хуже ^^

Ну я неверно выразился. Был удивлен, что ты об этом не знал, как и о других форматах.

А ссылки на жберт-вики считаю зашкваром, особенно от тебя. Ты всегда был на светлой стороне.

Ну типа там правки вносить, админов выбирать, статьи писать.

23 год в календаре, а про Вики пишут «Зашёл да читай что нужно.». Ну читайте.

Уже скоро новый выпуск libzim и zim-tools, жду для написания новости. ;)

Ну типа там правки вносить, админов выбирать, статьи писать.

Займись этим.

23 год в календаре

Чем отличается от 22 и 24?

а про Вики пишут «Зашёл да читай что нужно.»

Вики для этого и создаются, а не вики ради вики.

Ну читайте.

Все читают, в чём проблема? Наполняется по мере возможности, это любительский проект что ты от него требуешь выпусков как в журнале. Захочет кто напишет что, не захочет не напишет. Некая база там уже есть и ладно.

Займись этим.

Давай дамп, регну домен выше о котором писал (добавлю, если никто не скинется больше. Домен красивый и клёвый), выделю сервер на первое время (но потом хотелось бы переезд, т.к. мне не нужен контроль над вики) и отдам независимому лицу, а желательно группе лиц.

Вики для этого и создаются, а не вики ради вики.

Ну вот видишь.. Вики - это сообщество уровня форума, но сложнее (зато потом профит - через тернии вырастает сообщество).

Залить туда древнего говна со статьями вида 'как поставить flgrx', lul, любой баран может (и да, я сейчас про жберта).

что ты от него требуешь

Я ничего не требую, просто описал свое мнение. Ещё стараюсь предостеречь авторов контента, что туда писать нет смысла.

План по развитию предлагал, никто не ответил (кроме пары лайков).

Желаю успехов.

Залить туда древнего говна

Иногда бывает так, что нужна информация именно по «древнему говну».

Чем тебя вики от Zhbert не устраивает, я не понимаю. Есть у тебя полезный материал, возьми да залей.

Чем тебя вики от @Zhbert не устраивает, я не понимаю. Есть у тебя полезный материал, возьми да залей.

Я писал не раз, и ты явно читал. Ну если даже ты (человек, которого я уважаю за мнение о свободном софте и за веру в развитие сообщества) не понимаешь, то сдаюсь.

Аргументы и предложения я описал в этом и прошлом треде.

Если ты всё-таки не понял, задай конкретные вопросы.

Со своими статьями вы провалились, похоже, и возможно ты не понимаешь почему.

Со своими статьями вы провалились, похоже

Потому что все хотят только читать.

Многие хотят писать, только они не хотят получать это право в виде услуги.

В конце концов, Википедия работает. Пусть и у нее есть куча минусов. Но ведь вышло!

Да что говорить, если очень часто на вопрос о линуксе ты или натыкаешься на статью в арчвики, или тебе советуют почитать статью в арчвики? Ну взлетело же, работает, есть комьюнити, причем насколько понимаю там вообще в основном не пользователи арча.

А у нас опять свой особый путь, и именно от тех людей, кто смеётся над шутками про этот особый путь.

Да, тут выше говорят «полезно, ничего менять не надо, куча контента». Хорошо, покажите, если не лень, статьи с жберт вики которые по вашему мнению полезны.

не хотят получать это право в виде услуги

О какой услуге речь?

Единственное, чего мне не хватает в статьях - это возможность вставки нескольких картинок. Это всё.

Весит всего гигабайт 11.

Это если без картинок. А с ними 31G.

https://download.kiwix.org/zim/

Не. 11 гигабайт – с пожатыми картинками.

О какой услуге речь?

Даже не знаю, как ответить, казалось это очевидным.

А, ты про статьи, я про вики.

Единственное, чего мне не хватает в статьях - это возможность вставки нескольких картинок. Это всё.

Ок, значит я ошибся.

Многие хотят писать, только они не хотят получать это право в виде услуги.

Ты имеешь в виду то, что статьи требуют подтверждения? Ну я вот не помню, чтобы кому-то что-то хотя бы минимально полезное не подтвердили. Даже заметки по очень уж специфическим случаям.

Меня не устраивает вид обзорной страницы для статей, это да. Я считаю, что она должна быть не такая, как для новостей или скриншотов. Но это решаемо. Да, и с несколькими картинками тоже надо решить, тут я с dataman согласен.

Это что касается статей.

Про вики — я от тебя в этой теме только претензию к домену увидел. Ну такое себе, пока ты меня не убедил.

тут выше говорят «полезно, ничего менять не надо, куча контента»

Если ты про меня… «полезно» — да, и контент надо сохранять, в том числе тот, который выглядит устаревшим, помечать его, возможно, стоит особым образом. А вот про то, что «ничего менять не надо», я не говорил, и я так не считаю, разумеется. Новая информация нужна, конечно же.