Познаю бтрфс

если диски в raid0

Если диски в raid0, то любой файл, естественно, лежит на всех дисках — по определению raid0 (striping).

В btrfs можно создать ФС из нескольких дисков, не включая raid0 (или какой бы то ни было другой raid). Тогда файлы будут падать туда, куда придётся, без «размазывания».

нет он не размещает все блоки на одном диске при такой схеме. это просто фича как в lvm, если кончилось место, добавил новый диск, и система живет дальше. те btrfs изначально придумана для серверов и заменяет собой и mdadm и lvm

3 абсолютно разных ссд образуют один большой.

Данные очень странный предмет. Только что были и, вот, их уже нет

Откуда вы клоуны беретесь? Два треда подряд говорю, что ничего важного там нет, вы мне все пытаетесь что-то доказать, ну тупые внатуре, прям голосом Задорнова

Три глубоких вдоха и переходи по ссылке трекер, чтобы узнать откуда приходят комментаторы в твою тему

Два треда подряд говорю, что ничего важного там нет

Сейчас нет, завтра появится, а после завтра исчезнет. Тогда и придёт время вспоминать Задорнова, сейчас рано

Я тут уже выше писал, 2 года как использовал btrfs на жестких дисках в режиме raid0 для данных и raid1 для метаданных. За все время пару раз словил на парочке файлов ошибку чексуммы, то бишь, битые файлы. Отследил нужные файлы по адресу, удалил, нашел и закинул копию. Система много раз обновлялась и по всякому настраивалась и ничего, массив не развалился. Зеркалирование метаданных спасает, плюс btrfs полностью не ломается от ошибок записи. Контроль чексумм и CoW они такие. Даже если система установлена на такой массив дисков и где-то важный файл окажется битым, можно будет загрузиться в live режиме с установочного носителя, примонтировать массив, прогнать scrub, найти битый файл, заменить и готово. Да и просто переустановить систему за 15-20 минут можно

За все время пару раз словил на парочке файлов ошибку чексуммы, то бишь, битые файлы.

Для меня звучит очень дико, когда файловая система на рабочих дисках приводит к ошибкам записи.

Плюс уже записанные данные никуда не денутся и будут целыми, тем более на ssd. Даже если ресурс исчерпается, ssd переходит в ридонли и вытащить данные можно. Ну если умрет моментально, тут никакие файловые системы не спасут. Ошибка записи, как у меня выше, возникала непосредственно в процессе записи (или отключении питания). Да и ни одна фс не гарантирует сохранность данных при отключении питания в процессе записи.

файловая система на рабочих дисках приводит к ошибкам записи

Я с таким сталкивался и на расхваленых ext4 с xfs

ssd переходит в ридонли и вытащить данные можно

тут твоя ошибка, он может просто начать определяться с неправильным размером или вообще не определяться, ситуация когда ресурс кончается возникает реже чем смерть контроллера

Вероятно ошибки возникли из-за самих жестких дисков. Они хоть и были исправные, но наработка часов и заметная потрепанность имелись. Как известно, винты могут выдавать ошибки записи, особенно при длительном и активном пользовании и особенно старые, а то и начать сыпаться по тихому, не сразу уведомляя

ssd переходит в ридонли и вытащить данные можно

Не видел ни одного ssd в ридонли, но зато видел как ssd определялся системой только после полного выключения питания, но после этого работал, видел как ssd после полного выключения питания появлялся, но уже не работал. В первом случае данные (рабочую систему) спас, во втором данные (не мои) ушли в небытие.

В своё время экспериментировал с LVM на трёх дисках. В ходе эксперимента на пару часов закинул важные данные, чтобы освободить раздел под виртуальную машину или что-то такое. В итоге один из жёстких дисков LVM'а на этих важных данных начал «клюнькать» и LVM уже не монитровался. Утилита dd_rescure спасла, но с данными экспериментировать с тех пор больше не хочется. Теряешь либо время, либо данные, а иногда и то и другое.

он может просто начать определяться с неправильным размером или вообще не определяться, ситуация когда ресурс кончается возникает реже чем смерть контроллера

Ну да, с флешками попутал видать, но тут ни одна фс не спасет, только рейд с зеркалированием. Сути не меняет, человек дал понять что важных данных нет, потому ему вполне норм и raid0. Справедливости ради, сам еще ни разу не изнашивал ssd диски, сколько у меня их не было. Да и они вроде показывают статистику изношенности продолжая работать при этом. Да и современные контролеры уже так не мрут

Можно еще добавить, что при наличии снапшотов, сохранность данных возрастает

флешки тоже неожиданно умирают и перестают определяться

каждый образ виртуалки надо помечать тегами вручную и дефрагментироваться каждый месяц

Ну вообще можно вырубить CoW для директории, а новые файлы просто унаследуют этот аттрибут. И есть опция монтирования autodefrag, хотя я чет не удосужусь никак прочитать про нее, как и про всякие демоны и скрипты типа btrfsmaintenance.

Одного только не пойму - всякие VirtualBox’ы и QEMU же используют CoW для своих снапшотов, неужели никак не получится задействовать CoW от btrfs? И неужели для всяких логов и образок виртуалок надо таки этот CoW отключать?

под виртулки можно выделить «сырой» диск. в гипервизоре точно. но я не знаю зачем они вообще кому-то нужны. все линуксы одинаковые, для винды - дуалбут или вайн, а бздя - для извращенцев

Одного только не пойму - всякие VirtualBox’ы и QEMU же используют CoW для своих снапшотов, неужели никак не получится задействовать CoW от btrfs?

CoW на CoW даёт хрень, а отключается только на уровне ФС. Ну и оно там для снапшотов и отката, а когда виртуалка чешет свой диск это должно происходить как с блочным устройством, иначе размер будет расти слишком быстро и безлимитно.

Так батырфс снапшоты делает моментально, а VirtualBox там чето постоянно пыжится, крошит файлы. Ему бы как-то намекнуть, чтобы он просто скопировал образ целиком.

А как её потом кому-то передать? Виртуалки нужны например для говнософта, который работает только с какой-нибудь Windows XP SP1

VirualBox умеет работать с разделами напрямую, но мыши будут жрать кактус, работая с файловой системой в файле поверх другой файловой системы

Ну так говорю же, есть необходимость образ виртуалки потом шарить другим людям

dd if=/dev/sda9 of=/path/to/govno.img

А там пусть хоть во что конвертирует:

VBoxManage internalcommands  createrawvmdk -filename <vmdk filename>.vmdk -rawdisk <disc image.img>

ну для синьора эникея мож и сложная задача, но сисадмины обычно на погроммистов учились, но не осилили, а значит разобраться все же смогут что с образом раздела делать (а погроммисты на кого угодно учились, но только не на погроммистов)

Иногда так лучше, но на каждую виртуалку разделов не напасёшься

если так 3 и больше, то скорее всего LVM уже маячит на горизонте

подсказываю: на одном разделе с btrfs ты можешь кучу систем установить, у него сабвольюмы - это как бы разделы, но и как бы это просто папочки в которые можно монтироваться

Я так делал, правда это немного геморно - инсталлеры толком не умеют работать с сабволюмами, а те, кто умеет делают это кривовато. Да и делить /home на 2 и более дистра одновременно тоже геморно.

Только при чем тут виртуалки, raw раздел то понятно что можно прокинуть, а вот сабволюм btrfs чето сомневаюсь.

Виртуалбокс предполагает, что образ находится на обычной ФС, а cow экзотика недоступнаа для 2/3 пользовательских систем. Так что они логично реализовали опцию на своей стороне.

Привет Не расскажешь как это делается? Думаю 2 по 8 Тб собрать

К сожалению тебе придется изучать вопрос самостоятельно, я могу только примерные подсказки дать, потому что сам точно не запомнил все команды и их последовательность. Скажу лишь, что сначала разметил один диск (отдельный /boot на 100мб и остальное под бтрфс), а потом просто добавлял остальные диски в уже готовую систему с указанием, что нужен raid0, после чего сделал балансировку предварительно выставив сжатие всего на свете.

Когда система готова, что-то вроде

# btrfs device add /dev/loop2p1 /mnt/my-btrfs/

потом что-то такое вроде

btrfs balance start -dconvert=raid0 /