LINUX.ORG.RU

Собрал браузер Ladybird

 


0

2

Тут не так давно мелькала новость про этот браузер, вот я и решил собрать и потыкать. Удивительно, но собрался он вообще без проблем. Запускается тоже без проблем, а вот работает он как-то странно.

Странности заключаются в том, что скорость работы его то быстрая, то медленная. Не знаю, как объяснить. Например, когда я после сборки его запустил и открыл ЛОР, то он безбожно тормозил: страницы открывались по нескольку секунд, прокрутка была в виде слайд-шоу, но через некоторое время он прочухался, и всё стало быстро и плавно. Простые сайты открываются без особых проблем. Тяжёлые тоже открываются, но туго. Например, главная страница github загружается и отображается без особых проблем, но вот после клика по какой-нибудь ссылке из меню, нужно ждать некоторое время, пока он прогрузит страницу.

Моё железо: i7-5820k, 32Gb DDR4, rx 7900xt. На этом железе хромой летает (это для сравнения).

Довольно часто происходят вылеты при попытке открыть новую вкладку. Иногда падает веб-процесс и тогда предлагается перезагрузить текущую вкладку. В консоли тоже выхлоп довольно страшный.

Но в общем и целом браузер производит положительные впечатления. Да, есть ещё над чем работать и на их сайте прямо написано, что альфа-версия планируется только в 2026 году, но сам факт того, что кто-то пилит браузер с нуля, не может не радовать, т.к. на данный момент ситуация с браузерами фатальная. Возможно, независимый игрок сможет изменить ситуацию.

>>> Просмотр (1920x2119, 587 Kb)



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Кстати, в фоксе уже давно нельзя отключить многопроцессность. И даже задать лимит процессов нельзя, я пытался

Можно же. в about:config отключи fission autostart и будет счастье.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mittorn

Ну вот например и идея как сделать что-то лучше. Хром не умеет выгружать а мы сделаем так чтобы умело. Вот за такую реализацию с нуля всеми руками и ногами за. А когда реализация идет под флагом «мы возьмем во всех броузерах самое плохое и сделаем еще хуже»…

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Из новости в новость ты повторяешь мантру, что Вейланд делали юные неосиляторы.

Это заблуждение. Вейланд придумали те же полтора землекопа, которые пилили x.org. И x.org хотят закопать снова те же полтора землекопа.

А то, что спецификация вейланда получилась такая какая получилась, так это просто следствие того, насколько те полтора разработчика были утомлены и удручены.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

Это заблуждение. Вейланд придумали те же полтора землекопа, которые пилили x.org. И x.org хотят закопать снова те же полтора землекопа.

Это у вас заблуждение. Те кто создали Xorg в какой-то моент стали дедами и отошли от дел - на из место пришли юноши пылкие с глазами горящими - и…. В общем не осилили - и решили что сделают лучше. Не прокатило. Лучше не сделали. Зато сумели продать. Все в духе современного маркетинга.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

x.org сделал Кит Паккард в середине нулевых. Я хорошо помню то время. Кит Паккард еще не ушел на пенсию. Но я не вижу, чтобы ему сейчас платили за работу над x.org. То есть, теперь x.org – хобби-проект одного человека. Не хочешь помочь?

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

там все понемногу помогает - кто чем. Багрепорты, патчи, тестирование. Но надо сказать помощь нужна не X.org’у в котором все чудесно работает, а вейланду в котором не работает нормально чуть больше чем все.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Вейланд продавали как раз создатели x.org. Именно они с позиции экспертов говорили, что с вейландом будет проще. Конкретно им, маленькой кучке людей, которые что-то могут. Нет там никаких пылких юношей.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

Хочу оставить за скобками ситуацию, что разработчикам нужна помощь.

По сабжу: мозилла давно перестала быть моральным компасом, и я рад новому независимому проекту.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

да радуйтесь , можете даже поскакать. Но есть старая поговорка - от осинки не родятся апельсинки. Если ты изначально в землю бросил семена сорняка - то глупо ждать что взойдет дерево с золотыми монетами. А в «новом и независимом» проекте изначально нет ничего нового и независимого. Ну как некоторая маргинальная альтернатива и песочница для потенциальной откатки технологий, и как «кузница кадров» для той же мозиллы и гугла - вполне себе вариант.

Основная идеология таких проектов весьма себе сходна с вейландом. Типа этот код старый, мусорный - там много всякого легаси уже отжившего свой век, разбираться в хитросплетениях этого кода тяжело и гораздо проще переписать с нуля. И воодушевленный парой успешных академических проектов и дипломом MIT или Беркли с отличием юные таланты ни минуты не сомневаясь что им то уж какой-то сраный броузер (или дисплейную систему) написать - как два пальца.

Ну а когда от фантазий переходим в реальность - выясняется что вот так оно нифига не работает. Сколько лет уже мучают полуживого уродца вейланда который мёртвеньким родился - и так его крутят и этак, и инъекции баблом целительным вливают - и все никак. 15 лет догоняем - и вот кое-как еле еле догнали, и то не везде. А как же обещанное быстрее лучше эффекттивнее? С броузером будет та же история.

Из возможных перспектив - кто-то этот проект купит. Это с одной стороны вольет бабло, разрабов и даст броузеру шанс занять свой отличный от о-малого процент, но и докинет туда того за что мозилла перестала быть моральным компасом или как там было сказано - закладок. Ибо тот кто инвестирует потребует что-то взамен, и я уже не верю что кто-то из бабло придержащих взамен захочет всеобщее счастье свободный софт и каждому по потребностям.

Так что с практической точки зрения я сторонник использования готовых опенсорсных движков - не с до основанья разрушим а за тем , а взять то что работает и вычистить то что не нравится. Да - полностью не вычистить, но оно по крайней мере работает, слива инфы меньше и поддержание такого форка по силам коммьюнити без многомиллионных корпоративных вливаний.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

У Клинга идеология была ностальгия по десктопу из 90х. И он более независимый, чем вам кажется. Это во-первых.

Во-вторых, нет никаких «с дипломом MIT или Беркли с отличием юных талантов». Нету их. Выгоревшие и усталые мэтры наоборот есть.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Про независимого поясни, пожалуйста. Они прямо пишут на сайте, что управляющие должности не продаются, а донаты идут без обязательств.

u5er
() автор топика
Ответ на: комментарий от u5er

Я говорю о перспективах. Чтобы сделать современный полноценный броузер с нуля - именно сделать, а не поиграться в броузеры - усилий коммьюнити не достаточно.

Соответственно у есть 2 варианта - вариант А - мы остаемся более независимыми чем кажется и неспеша пилим в три калеки независимый продукт на донаты без обязательств. В итоге кое-как получится маргинальное изделие которое обречено отставать от мейнстрима по всем параметрам. Броузер ведь мало написать, его еще и поддерживать надо. Да еще и кросс-платформенно желательно. Ну нереально это.

И вариант Б - продаться. Это тоже кстати не просто - корпы не стоят в очередь к авторам опенсорсных проектов а вот продайтесь нам, мы больше дадим. Скорее наоборот. То есть команде придется очень постараться чтобы было чего предложить на перспективу дабы их купили.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Клинг вообще после рехаба. Вот до чего людей разработка вебкита доводит.

Что кстати показательно. Толпа таких вот Клингов сидит в гугле работая на износ поддерживая работоспособность конскими дозами кофеина и аддерала, поболе чем по 8 КЗОТовских часов в день. Так примерно - оцените уровень сложности.

Ну оно конечно - давайте послушаем Тони Роббинса или еще кого из коучей успеха - человек может все, берись и делай, если не мы то кто, безумству храбрых… Но в реальности так не работает к сожалению.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Если память не изменяет, он со стримов с кодингом на твиче может себе на жизнь зарабатывать.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Есть такая проблема, согласен.

Джоэль Спольски как раз во времена браузерных войн обозначил стратегию, когда одна компания строчит новые фичи как из пулемета, а остальные компании оказываются в позиции догоняющих. Гонка до сих пор не останавливается, и в CSS вечно что-то самое модное и горячее.

Имхо Клинг может отказаться от позиции догоняющего. Может придумать своему браузеру другую имбу. И коммюнити, теоретически, может подхватить его инициативу. Условно, за легковесный веб.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

Условно, за легковесный веб.

Тут за всеми руками и ногами. Если в итоге именно к этому сведется.

Qui-Gon ★★★★★
()

Ничего из этого браузера не получится. Либо разраб бросит эту поделку когда текущие подаренные ему мани закончатся, либо потребует через некоторое время деньжат с комьюнити для хвул-тайм кодинга. Ибо браузер - это очень сложный продукт.

gtk222
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Чтобы сделать современный полноценный броузер с нуля - именно сделать, а не поиграться в броузеры - усилий коммьюнити не достаточно.

Many people say that it’s impossible to build a new browser and that you could never unseat Google Chrome. Well, you don’t have to unseat Google Chrome to make a difference - Firefox is proof of that. Firefox has never been the most popular browser, but it has majorly influenced every popular browser and made the web a better place.

As for whether you can build a new browser… it’s already happening.

Но как будет на самом джеле - время покажет конечно же.

u5er
() автор топика
Ответ на: комментарий от u5er

Firefox is proof of that.

Ну вот бла-бла-бла. Лиса - это не коммьюнити броузер написанный тремя калеками на коленках. За этим стоит мозилла фаундешен с баблом - не гугловским конечно, но баблом. За фоксом стоит наследние корпоративных разработок netscape на которых она выросла. В лисе куча закладок заложенных и оплаченных корпорациями - на которые и кормится фаундейшн. В лису вкладываются такие ребята как шапка оплачивая труд разрабов занимающихся линуксовой частью.

Лиса - неправильный пример, манипуляция и подлог. Ты приведи пример броузера написанного с нуля коммьюнити - тогда это будет честно. А не можешь потому что таких нет. Есть надстройки, форки готовых движков - да, но с нуля написанного броузера - именно коммьюнити написанного - нет. Опера - пожалуй да свой движок но он не коммьюнити. Гном там что-то свое какое-то время пытался в ранних версиях на базе gtkhtml но это все безнадежно устарело, меинтейнить это не смогли в годном состоянии и переехали на тот же вебкит.

Есть еще всякие разношерстные лисы выросшие как форки лисы разного уровня - но опять же оно не с нуля. И опять же если эти форки отпочковались от gecko и не синхронизируются периодически с основной лисой - то по возможностям там одна грусть.

Ну конечно будем посмотреть, и если все пойдет как предположил sarumeister к легковесному вебу и движ поддержат сайтописатели - то возможно будет нечто интересное.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

оцените уровень сложности.

Этот уровень сложности - от старой развесистой кодовой базы и кучи прослоек над прослойками. Сколько у них там тех же JS jit-компиляторов, четыре, один над других навешенных?

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Чтобы сделать современный полноценный броузер с нуля - именно сделать, а не поиграться в броузеры - усилий коммьюнити не достаточно.

Достаточно и реально.
Веселье начинается со сделанными не по стандартом сайтами и жабоскриптом и выжимкой последних 20% производительности ценой на порядок возросшей сложности.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

файерфокс 115.12-еср. отключил. 1 корневой процсс и 4 обработчика. Открыл 4 вкладки, получил 8 обработчиков.

Нагрузка на цпу правда не ограничивается 1 ядро + число вкладок - жарит на полную. Но скорость загрузки такая же как в 1 поток в вивальди, значит это всё паразитная нагрузка или по крайней мере паралелизм не лучше чем в хромоклонах.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

За этим стоит мозилла фаундешен с баблом

Хреновый пример, учитывая волну увольнений. Сколько они там персонала поувольняли? И сколько из того бабла реально идёт на написание браузера? А тут всё бабло идёт тупо в написание браузера + поддержка от сообщества.

В лису вкладываются такие ребята как шапка оплачивая труд разрабов занимающихся линуксовой частью.

Плохо вкладывается, раз они выкинули альсу - самую что ни на есть линуксовую часть.

Лиса - неправильный пример, манипуляция и подлог.

Лиса приведена в пример того, что это далеко не самый популярный браузер, но даже он оказал влияние на веб. Так что в это ключе - пример вполне себе нормальный.

u5er
() автор топика
Последнее исправление: u5er (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devl547

Достаточно и реально.

И почему же нет ни одного прецедента до сих пор?

Веселье начинается

Веселье начинается когда нам вместо тупого обсчета всего на процессоре надо включить хардверное ускорение как в рендере так и в медиа. Без чего броузер выжирает вашу батарею как топовый 3д-шутер и весело жужжит вентиляторами так что членны семьи часто желают расхреначить эту железку топором….. А там каждая железяка и драйвер имеют свои нюансы, и их все больше и больше.

со сделанными не по стандартом сайтами и жабоскриптом

То есть с доброй (вернее не доброй ) половиной если не больше сайтов.

Основная проблема таких вот «все до основанья а затем» заключается в том что «а затем» у них в жизни никогда не было. Они либо ничего сами не делали вообще, либо сидели и работали на уже созданной кодовой базе и плевались как там все хреново вот я бы … А когдо до «я бы» доходит - пишется в лучшем случае какая-то кривая хрень которая как выясняется отказывается работать на железе отличном от железа автора, с версиями либ отлдичными от либ автора, с сайтами отличными от пары-тройки любимых сайтов автора. В итоге эту какашку либо забрасывает сам автор - ибо понимает что его розовая идея «я бы все сделал лучше чем эта толпа идиотов» вот вообще ни о чем, либо оно обрастает таким же или еще более кривыми и тормозными костылями ибо для написания костылей получше просто нет ресурсов.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Ну, многие из этих гуглокодеров заняты тем, чтобы код рекапчи был абсолютно нечитаемым и при этом всё ещё работал 9мне кажется они совсем не под кофеином это делали). И вообще, то что браузер должен быть именно настолько сложным - это не аксиома. Если они смогут мелкой группой за жалкий лям и 2-3 года реализовать актуальные стандарты - ну значит гугл где то там всех найопывает.

В конце концов гуглохром весь такой передовой не на актуальных стандартах веба, а потому что они пропихивают в эти самые стандарты всё что им нравится и умудряются продавать веб-макакам именно эти api, причём ещё до официального принятия. Короче монополист искуственно создал ситуацию. когда все остальные могут только догонять его и не более.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Веселье начинается когда нам вместо тупого обсчета всего на процессоре надо включить хардверное ускорение как в рендере так и в медиа.

Кстати, а где написано что это нужно реализовывать самим, а не отдать на откуп mplayer'у, вписанному вот в этот прямоугольник?

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

128esr-rc2, 28 вкладок, 10 процессов всего. включая RDD, GPU. RDD необходим для использования vaapi - иначе сандбоксинг зарежет доступ к железу

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ну посмотри ютуб и поймешь в чем разница. Да и далеко не все сайты дадут в плеер.

Еще и енкодинг нужен, с вебкамом работать.

Еще бы для энергосбережения понимать какая страничка активна какая нет какая видна какая закрыта чтобы не молотить джаваскрипт и видео стрим во всех открытых вкладках.

Это только то что вспоминается - а сколько там всего зарыто о чем даже и не вспоминаешь пока оно работает.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Клинг вообще после рехаба.

«Без наркотиков или других пороков, чтобы скоротать время, дни тянулись невероятно долго, — пишет он. — В конце концов я обратился к программированию, поскольку оно всегда было моим главным интересом в жизни».

Андреас Клинг, его операционная система SerenityOS и браузер Ladybird

krasnh ★★★★
()
Последнее исправление: krasnh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Ну посмотри ютуб и поймешь в чем разница. Да и далеко не все сайты дадут в плеер.

Скорее проблема в каком нибудь нетфликсе или порнохабе, которые скорее удавятся чем отдадут видеопоток. Ютуб как раз идеальный пример того, как смотреть в любом плеере на голову лучше, чем официально рекомендованным способом в официально рекомендованном хроме через веб-интерфейс. Я ещё не видел железки, где это не было бы болью и страданием. Причём не видел 15 лет назад, и сейчас тоже не вижу.

Еще и енкодинг нужен, с вебкамом работать.

Разве они не отдают готовый h264? Ну ладно, допустим. Значит нам нужно вызвать ffmpeg с правильным энкодером и она всё сделает. В принципе и плеер тоже может быть условным ffplay чтобы не тянуть 2 зависимости.

Еще бы для энергосбережения понимать какая страничка активна какая нет какая видна какая закрыта чтобы не молотить джаваскрипт и видео стрим во всех открытых вкладках.

Легче лёгкого. Корневой процесс собственно и занят композитингом всех вкладок в окна и прекрасно это знает. К тому же, это тут при чём?

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Но они плодятся! Ну да, их поменьше - по числу сайтов. Но всё равно дофига больше чем в 53...60 фоксах, когда число обработчиков задавалось пользователем. И даже так это был многопроцессный браузер, сочетавший в себе косяки однопоточного и хромиума.

Я на своих 2-4 ядрах очень и очень легко могу заДДОСить цпу во время сёрфинга накидав за 10 секунд 10-20 вкладок и уйти в адскую деградацию производительности, когда корневой процесс и любая вкладка просто мёртвы потому что получают по 10% ядра. Для меня не принципиаьно 8, 10, или 25 процессов у браузера.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

возможно - нне влезал настолько глубоко но в моем использовании фокс не сжирает память и не сжирает ресурсы от огромного количества неактивных вкладок которые я как правило не закрываю. Нашел что-то интересное - открыл во вкладке на потом посмотреть - оставил. С хоромом такое не очень. В фоксе прокатывает. Но правда железо хорошее. Не 2-4 а 8-16. Но хром и это сожрет и не подавится.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

x.org сделал Кит Паккард в середине нулевых.

Ну как сделал… он начал мержить свой код без обсуждения в XFree86, его попросили так не делать, он обиделсо.

Я хорошо помню то время. Кит Паккард еще не ушел на пенсию. Но я не вижу, чтобы ему сейчас платили за работу над x.org.

Он ещё не ушёл на пенсию. Просто над иксами больше не работает.

о есть, теперь x.org – хобби-проект одного человека. Не хочешь помочь?

Не, там чуть больше людей. Но не сильно.

hateyoufeel ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.