О философии отображения шрифтов

> birdie, никогда не читал спецификацию по TrueType?

Тут её кто-то читал, кроме вас? Я сильно в этом сомневаюсь.

> Да и вообще, все, кто следуют стандартам, по-твоему, поступают плохо.

Ложь, я этого не говорил.

> В свете всего этого надо радоваться, что линукс/Apple отлично отображает шрифты, и соответствует стандартам (спецификациям). В отличие от

Я радуюсь тогда, когда мне удобно и приятно читать. Ещё раз повторю, что мне плевать на стандарты, когда речь идёт о моём удобстве. Вы можете сколько угодно доказывать правоту Apple в деле рендеринга шрифтов, но у меня просто глаза заболели после пяти минут использования Safari for Windows. В Линуксе у меня AA шрифтов почти полностью дублирует ClearType от Windows XP (RGB:full hinting).

> Просто не понимаю всеобщего восторга от M$'овских шрифтов, которые можно читать только на 800x600 и не больше.

Это _ваше_ _личное_ мнение. Меня и всех _моих_ знакомых ClearType на 1280x1024 (LCD 17" и 19") полностью устраивает. Восторга нет, но работать не мешает.

>> Да и вообще, все, кто следуют стандартам, по-твоему, поступают плохо.

>Ложь, я этого не говорил.

Верно, не говорил, но вывод напрашивается.

> Я радуюсь тогда, когда мне удобно и приятно читать. Ещё раз повторю, что мне плевать на стандарты, когда речь идёт о моём удобстве.

Наверное точно также рассуждают в Майкрософт при создании всех их продуктов.

> но у меня просто глаза заболели после пяти минут использования Safari for Windows.

А что ты хотел? У тебя Windows рендерит по-своему, Safari тоже по-своему.

> Меня и всех _моих_ знакомых ClearType на 1280x1024 (LCD 17" и 19") полностью устраивает.

А меня не устраивает на таком разрешении. У букевок начертание скачет.

>DejaVu - самый лучший шрифт для экрана. Для печати ничего лучше Академического не придумали.

мне больше liberation понравился

>2. Всю статью можно сформулировать в двух словах:

>MS сс*ла на оригинальное отображение шрифтов и делает так, чтобы их было приятней читать на LCD мониторе (я 100% с этим согласен)

>Apple сс*ла на мои глаза и пытается сделать шрифты на экране такими, какими они были задуманы и более близкими к их печатному варианту (а мне пофигу как оно будет на печати).

Именно! Только лишь слово LCD тут лишнее.

Жаль, что Джоэл не в курсе про FontFocus

http://www.artifex.com/FontFocus.pdf

> мне больше liberation понравился

полным отсутствием хинтинга? :)

> Ещё раз повторю, что мне плевать на стандарты, когда речь идёт о моём удобстве.

Позор. Так вот и появляется HTML by Microsoft. Они всегда умели делать "удобненько" для ширнармасс.

Ну а что тут такого? Решения должны быть в первую очередь удобными для пользователя, а не идеологически правильными. Уж apple ли этого не знать? Их шрифты пугают. Можно долго спорить о том, нужно ли вгонять "в строку" хвост у буквы "g", но расплывающиеся буквы - позор. И это на их же мониторах в iMac.

> Ещё раз повторю, что мне плевать на стандарты, когда речь идёт о моём удобстве.

-1. Так-то оно так, но "первая доза всегда бесплатно".

Меня вполне устраивает как иксы/кеды в кубунте рендерят шрифты МС коре фонтс. Из остальных шрифтов мне нравится только рендеринг терминуса. ;(

В windows шрифты просто ужасны, когда сел за мак, одна из первых вещей, на которые обратил внимание - красивые сглаженные шрифты во всех программах. Может те шрифты, про которые здесь так хорошо отзываются, есть только в висте?

Вот у того же Джоэла еще в 2000 году про АА http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000041.html Спасибо MS за то что поняли что экран это не принтер с 600dpi и не печатный станок.

>Бывают у него неприятно русские буквы выглядят, да больно округлый он какой-то.

http://www.linux.org.ru/profile/Ay49Mihas/gallery/bigrZXvRM.png

http://www.linux.org.ru/profile/Ay49Mihas/gallery/bights9ip.jpg

На обоих скринах - DejaVu Sans Mono. Мне очень нравится, причём с таким размером и с таким сглаживанием - особенно.

>Позор. Так вот и появляется HTML by Microsoft. Они всегда умели делать "удобненько" для ширнармасс.

>-1. Так-то оно так, но "первая доза всегда бесплатно".

Некоторые лоровцы меня просто поражают.. Люди, мы говорим о *рендеринге* *шрифтов*! ;) Просто M$ затачивала свою рендер для просмотра на экране, а Apple--для печати. Причём здесь "HTML by Microsoft" и "первая доза"? о_О

З.Ы.: Кстати, а о каких стандартах идёт речь? В каком стандарте написано, что аппловский способ--тру, а мелкософтовский--не тру? о_О

Не знаю мне лично больше нравится, как происходит сглаживание шрифтов в Gnome-субпиксельное сглаживание. В винде шрифты корявые и угловатые как в Kde. Хотя в виндах сейчас тоже стал применяться ClearType, но традиционный способ отстой.

Для обычного монитора и ЖК "философия" вывода шрифтов разная. При том способ вывода шрифтов, который в виндах применяется, на ЖК мониторе вообще невозможно читать текст.

>300 не бывает, а вот 200 dpi вполне:

У меня, вот, девайс с 229 dpi :) Правда, только 640x480 ;)

+1

Хоть кто-то птичку правильно понимает

> Решения должны быть в первую очередь удобными для пользователя, а не идеологически правильными.

Они должны быть идеологически правильными. Если это конфликтует с удобством пользователя - надо менять идеологию.

Что такое "расплывающиеся буквы"? Антиалиазингом занимаются и те и другие. Статья как раз о том, что на вкус и цвет товарищей нет. Маковцам нравится (=привыкли) их способ отображения шрифтов. Кстати, меня он тоже не раздражает.

> Люди, мы говорим о *рендеринге* *шрифтов*! ;)

Мы уже говорим о идеологической беспринципности birdie. При чем тут шрифты?;)

>Просто M$ затачивала свою рендер для просмотра на экране

Да не совсем так. Мс затачивала вывод фонтов под медленные компы. Они утверждают, что у них очень эффективный алгоритм вывода шрифтов, но шрифты не очень красиво выводятся, нужно напрягать зрение. А вывод при помощи ClearType смотрится прилично.

> Наверное точно также рассуждают в Майкрософт при создании всех их продуктов.

Речь в этой новости идёт только об отображении шрифтов.

> Мы уже говорим о идеологической беспринципности birdie.

Нифига себе поворот.

>Они должны быть идеологически правильными. Если это конфликтует с удобством пользователя - надо менять идеологию.

Ну вот на эту тему эппл пусть и думает. Особенно на тему простого конфликта интересов - из того, что юзверь читает на экране в печать идёт дай бог если один процент. С этой точки зрения мелкомягкие приоритеты расставили правильно.

>Что такое "расплывающиеся буквы"?

Ну там же показан пример буквы "i". Расплывающиеся буквы - вещь совершенно очевидная, простая и весьма, надо сказать, отвратно выглядящая. А привыкнуть можно ко всему, только не хочется.

Кстати, что ещё пришло в голову - из-за разницы в разрешении между монитором и даже самым захудалым принтером шрифты в печати всё-равно ведь никогда не будут выглядеть так же, как на мониторе? То-есть, на самом деле когда apple говорит "мы выводим шрифты на экран так же, как они будут выглядеть в печати", то он, мягко говоря, недоговаривает. Эти же шрифты в печати будут, слава богу, выглядеть куда лучше(пусть даже рассказы про 72dpi на мониторах - большая байка, но разница есть). Так почему же тогда при изображении шрифтов на мониторе не подумать, в первую очередь, о чтении этих шрифтов с монитора со всеми ему присущими техническими проблемами и достоинствами, а не о совместимости 1:1 с принтером? Её при текущей технике быть не может. Такие вот мысли по этому поводу имеются.

> Купите монитор на 300 dpi и не хнычьте ;-)

И где? Чтобы массовое производство?

> Они должны быть идеологически правильными. Если это конфликтует с удобством пользователя - надо менять идеологию.

Тут дело не в идеологии. Все гораздо проще. Производители мониторов не могут (пока) обеспечить нормальный DPI для своих изделий, поэтому, производителям OS приходится выкручиваться по своему. И тут-то Microsoft дала пользователям то, чего они хотят. В итоге - это одна из состовляющих их успеха, а никак ни HTML by Microsoft.

>Кстати, что ещё пришло в голову - из-за разницы в разрешении между монитором и даже самым захудалым принтером шрифты в печати всё-равно ведь никогда не будут выглядеть так же, как на мониторе?

>ptarh (*) (18.06.2007 3:44:17)

Вау, ptarh высказал умную мысль!! О_О Где бы записать? :)

Я вижу, что у меня завелись анонимные почитатели. Мелочь, а приятно!

> Кстати, что ещё пришло в голову - из-за разницы в разрешении между
> монитором и даже самым захудалым принтером шрифты в печати всё-равно
> ведь никогда не будут выглядеть так же, как на мониторе?

Почитай внимательнее статью в subj. Там про это все написанно.
Обрати внимание на _плотность_ шрифтового блока.

Там действительно всё написано. В том числе и то, что сглаживание у apple хоть и ближе к печатному варианту(то-есть, виду шрифтов, задуманных для печати), но их точной копией никак не является.

> В том числе и то, что сглаживание у apple хоть и ближе к печатному варианту(то-есть, виду шрифтов, задуманных для печати), но их точной
> копией никак не является.

Если уж совсем строго к этому вопросу относиться, то печатный вариант шрифта не является его точной копией.

И об этом тоже в статье упоминается. Шрифты непосредственно для монитора разрабатывала ms, а не aplle. Какие ещё есть способы применения шрифтов, кроме монитора и печати? Кстати, занимательное к теме из википедии http://en.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG

>The Apple Macintosh system was originally designed so that the screen resolution and the resolution of the dot-matrix printers sold by Apple were easily scaled: 72 PPI for the screen and 144 DPI for the printers. Thus, the on-screen output of programs such as MacWrite and MacPaint were easily translated to the printer output and allowed WYSIWYG editing. With the introduction of laser printers, resolutions deviated from even multiples of the screen resolution, making WYSIWYG harder to achieve.

Так что выходит, всё-таки обычная рекламная "пыль в глаза"?

> Так что выходит, всё-таки обычная рекламная "пыль в глаза"?

Я бы так не сказал.
Проработав несколько лет в типографии. До сих пор больно смотреть, что делает Windows с шрифтами. Банально слезы
наворачиваются.

С макинтошем по этой части легче. И глаза отдыхают и радуются видя, что начертание на мониторе соответствует печатному варианту, в известной
степени. В такой же степени как и цвета, разумеется.
Но у меня это скорее профессиональное.

Дома, под iMac у жены отключил сглаживание, а в своем аккаунте оставил - мне так удобнее - нужно видеть как будет восприниматься зрителем текст и страница в целом.

А картинка по ссылке сильно от монитора зависит. Ходил сначала с рабочего компа, показалось что оба варианта ничего так, windows-вариант даже получше. Сейчас сходил со своего домашнего: windows-сглаживание смотрится ужасно, apple -- по-прежнему симпатично.

В том-то и дело. Почему-то привыкшие к винюковскому сглаживанию считают, что маковцы "мучаются по привычке". А маковцы - думают наоборот. Почему просто не согласиться с тем, что у каждого могут быть свои предпочтения?

ЗЫ И прекратить уже ругать шрифты в галерее;)

ЗЗЫ А мне нравится маковский подход. WYSIWYG. Ну, почти;)

Меня в бубунте всё устраивает и пофиг на оффтопик и мак. ._.

ЗЫ: только у меня картинка в статье очень страшная? (LCD)