Apple отказывается от ZFS в следующей версии MacOs

ЧТД?

думал-думал, так и не смог придумать зачем ZFS может понадобиться в макоси.

>>> думал-думал, так и не смог придумать зачем ZFS может понадобиться в макоси.

Думается, ровно для того же, для чего и линуксоиды некоторые слюной на неё исходятся... На ноуты ставить конечно же!!!

Apple капец! Кризис! Ура!

ПС Счастливый свободный человек с btrfs на борту.

Видно не осили портирование

> Видно не осили портирование

а зачем она им надо?

Ну и зря.Чё у них там за ФС?Местечковое поделие а ля продукция Майкрософта?Кривое и совместимое только с собой?А ZFS-это весчь!Хотя гламурным кисам и "типа дизайнерам" её возможности и не нужны.

> Хотя гламурным кисам и "типа дизайнерам" её возможности и не нужны.

ее возможности вообще мало кому нужны, для 99.9% задач прекрасно подойдет FS вроде Ext4, оставшийся 0.1% явно не входит в круг интересов Apple, кстати они грозятся, что 10.6 будет раза в два шустрее 10.5, интересно будет посмотреть - правда ли это

>>> Apple, кстати они грозятся, что 10.6 будет раза в два шустрее 10.5, интересно будет посмотреть - правда ли это

Убунту тоже за 10 секунд собираются загружать - не интересно.

>кстати они грозятся, что 10.6 будет раза в два шустрее 10.5, интересно будет посмотреть - правда ли это

на числодробильнях и многонитевости — значительно шустрее. Смотри в сторону OpenCL и Grand Central Dispatch.

Как ни крути, а сложные эффекты (типа charcoal и unsharp mask) на HD-видео в реальном времени — внушают.

Следующий фотошоп для макоси имеет все шансы применять все эти эффекты практически без лагов.

> Убунту тоже за 10 секунд собираются загружать - не интересно.

тут не про скорость загрузки речь, они в 10.6 изначально планировали уйти на тотальную оптимизацию, выкидывание старого кода аля Carbon, полный переход на 64 бит и т.д.

> Ну и зря.Чё у них там за ФС?Местечковое поделие а ля продукция Майкрософта?

HFS неверное от FAT не сильно отличается, но что ты против NTFS имеешь (если забыть про лицензии и патенты)? У тебя на ней данные пропадали или сервер тормозил из-за медленного доступа к диску?

>У тебя на ней данные пропадали или сервер тормозил из-за медленного доступа к диску?

Ага. Both.

> У тебя на ней данные пропадали

у меня пропадали, а еще с месяца два назад винда после выключения света мне сказала, что диск C: неизвестного типа и она не может продолжить загрузку, перепробовал кучу всего( всякие партишины и chkdsk писали, что все ОК ) - помогла только какая-то досовская утилита

такого у меня даже с ext2 не было, за много лет - ни одного утерянного файла с ext2/3/4

> у меня пропадали

хм.. значит я уже забыл, очень давно с ней не общался.

А по поводу топикпастера, там в оригинале вроде говорится что Snow Leopard -- это багфиксы, поэтому и убрали половинчатую поддержку ZFS, а вот со следующего релиза MacOS Server они ZFS и начнут поддерживать на полную катушку.

> такого у меня даже с ext2 не было

а у меня с ext3 было, поэтому сейчас только reiserfs, но и на нём по мелочи случается (когда по глупости wake-up from hibernate с неправильным ядром или монтирую hiber-нутую FS).

Согласно плану Apple Snow Leopard это впервую очередь 64-bit-а, OpenCL, GCD, новый QuickTime и всё, что завязано вокруг него. ZFS явно не входит в число приоритетных задач для них, ибо Mac OS X Server явно не та система которую юзают для NAS-ов. В Mac OS X Server-е не будет поддержки ZFS в режиме RW, в RO будет, как и раньше. Видимо режим RW оставили на следующую версию, которая должна будет заиметь новый UI, какие нибудь ещё штуки, видио ZFS RW одна из них.

Вобще,ящитаю тут финансвые интиресы какие-то.Сан купили,у Оракла свой велосипед иеется-что развивать будут непонятно.Вот Эппл и попридержал коней.

> Как ни крути, а сложные эффекты (типа charcoal и unsharp mask) на HD-видео в реальном времени — внушают.

Современные видеокарты с помощью PPL (на шейдерах) делают такое ненапрягаясь уже несколько лет как.

>Современные видеокарты с помощью PPL (на шейдерах) делают такое ненапрягаясь уже несколько лет как

одно дело — делают сферически в вакууме, а другое дело — когда есть стандартный API. OpenCL — это выполнение числодробильных алгоритмов на всём, что умеет математику. На видеокарте — в первую очередь.

А то умеют все, а работает только у яблов. Заговор, не иначе.

каким боком это относится к линупсу?

ну и сидите в своем HPFS

> каким боком это относится к линупсу?

1. к логопеду, быдло
2. opensource.ru

кто такой ваш линупс?

>А по поводу топикпастера, там в оригинале вроде говорится что Snow Leopard -- это багфиксы, поэтому и убрали половинчатую поддержку ZFS

Нифига себе. А я в другом источнике (в каком -- не вспомню) читал, что Snow Leopard чуть ли не с нуля переписали O_o

>> Apple не раскрывает причины отказа от использования ZSF > использования ZSF ZSF

дашу покусал шоман?

>А я в другом источнике (в каком -- не вспомню) читал, что Snow Leopard чуть ли не с нуля переписали O_o

они сами говорят слово «refinements». Я так понимаю, они внутри (например, в NSOperation, которая нить делала) нитки завернули в GCD, и числодробильное всякое переделали на OpenCL.

Гуйню по мелочам поправили.

>>> ...и числодробильное всякое переделали на OpenCL.

Т.е. теперь обладатели маков с intel video будут сосать палец? Или intel video тоже сможет OpenCL?

> Видно не осили портирование

Странно, у меня все работало... Не осилили?

> Ну и зря.Чё у них там за ФС?Местечковое поделие а ля продукция Майкрософта?Кривое и совместимое только с собой?А ZFS-это весчь!Хотя гламурным кисам и "типа дизайнерам" её возможности и не нужны.

Вот он, типичный линуксоид. Не знает какая фс используется в макоси, но уже сделал вывод что она кривая.

Молодец, интеллект свой не скрываешь. Так держать.

Много что пределано внутри. Добавлены новый API, Полноценые 64 бита, что дало возможность не переключать память в режиме ядра напимер

рост от 1.1 до 1.6 раз по тестам на стандартных приложеняих

Я боюсь им рассказывать, что HFS на данный момент самая быстрая ФС

> Вот он, типичный линуксоид. Не знает какая фс используется в макоси, но уже сделал вывод что она кривая.

и таки hfs+, hfsx не лишены недостатков и сливают той же ext4

специально будет время сюду и проверю. хотя бы потоковое чтение

а так: пруфлинк в студию

> и таки hfs+, hfsx не лишены недостатков и сливают той же ext4

а разьве ext3 и NTFS они не сливают? Линус вроде ругался, хотя может просто завидует ...

>> каким боком это относится к линупсу?

> 2. opensource.ru

Это относится к "opensource" или к "ru"?

> а разьве ext3 и NTFS они не сливают?

Про ntfs: при активной работе с файлами общая скорость чтения/запись на ntfs у меня была 60-70 Мб. Под HFS+ 90-110 Мб

Про ext3: кто-то даже здесь замечал, что HFS под линух куда быстрее работает etx3

Вообще HFS одна из самых быстрых ФС, особенно если надо много и часто читать не слишком большие файлы целекем

>Т.е. теперь обладатели маков с intel video будут сосать палец? Или intel video тоже сможет OpenCL?

Не совсем сосать палец. Обычный-то процессор никуда не делся. Хотя, выигрыша по скорости не будет. Видать из-за этого и в пластиковый макбук они NVidia 9400M засунули.

>> У тебя на ней данные пропадали

>у меня пропадали, а еще с месяца два назад винда после выключения света мне сказала, что диск C: неизвестного типа и она не может продолжить загрузку, перепробовал кучу всего( всякие партишины и chkdsk писали, что все ОК ) - помогла только какая-то досовская утилита

Windows 7 RC1 включил после вырубки света и...винда сдохла: пропала куча системных файлов. Вот виндоуз так виндоуз.

>Много что пределано внутри. Добавлены новый API, Полноценые 64 бита, что дало возможность не переключать память в режиме ядра напимер

>рост от 1.1 до 1.6 раз по тестам на стандартных приложеняих

Приятно. Учитывая, что и леопард на белом макбуке весьма достойно выглядит.

Ага. Я просто понимаю что там можно оптимизировать. они об этом писали

да и тот же гранд централ очень легковесный способ синхронизации потоков

> Вообще HFS одна из самых быстрых ФС

вы это не один раз написали( причем раньше моего поста ) - таки пруфлинк, иначе некрасиво с вашей стороны было требовать таковой от меня ;)

П.С. так как вы просили меня обосновать:
- hfs+ имеет максимальную длину имени 255 символов
- hfs+ не различает регистр
- журналирование в ext4 более полное( не только метаданные )
- таки на больших файлах ext4 шустрее за счет специальной оптимизации, и я наглядно это вижу у себя
- ext4 умеет XIP
- ext4 умеет делать отложенное выделение места под файлы, для уменьшения фрагментации
- ext4 умеет online дефрагментацию( правда пока еще она не включена в ядро )
и т.д.

> Это относится к "opensource" или к "ru"?

ZFS как бы "opensource"

> думал-думал, так и не смог придумать зачем ZFS может понадобиться в макоси.

Xserve, RAID и всё такое...

Ознакомьтесь хотя бы с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8... ,прежде чем изображать мудрого специалиста.Уж ZFS -то HFS точно сливает.

> Видно не осили портирование

Им в этом деле сам Sun помогал. Врядли просто ниосилили.

> hfs+ не различает регистр

Не правда

> журналирование в ext4 более полное

А оно обычно не надо. Да, вHFS я такого не слышал

> ext4 умеет делать отложенное выделение места под файлы > ext4 умеет online дефрагментацию

HFS тоже умеет

Пруфлинк щас к сожелению найти не могу (относительно ext4). Про etx3 и XFS: вроде в линухе у меня скорость не подрастала выше 80 Мб. Но в линухе не было столь активных дисковых операций

HFS+ умеет сжатие и шифрование прозрачно. HFS позволяет хранить еще потоки методанных. Что-то где-то про внутреннию структуру читал. Отложеная запись и распределение блоков тоже есть в HFS уже много лет...

Ну ну этом мои познания анатомии HFS кончаются

ага, пикольно..помнится Линус засрал эту Фс..типа говорил ОС прекольная, но ФС АЦТОЙ. Видимо макософцы прислушались )

> HFS под линух куда быстрее работает etx3

Без журналирования небось?