Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X

Если мак, то откуда сын? Приёмный?

> Дык если дешевле добавить, чем оптимизировать.

Тут речь немного не об этом. Ты поставишь себе домой или на сервер zfs если для её работы потребуется 4 восьмиядерника и 256гиг оперативы? Я лучше что-нить другое выберу.

И я знаю один веб-проект который развивался по принципу "дешевле добавить, чем оптимизировать". Сейчас добавлять дальше некуда, свои специалисты справиться с проблемами нагрузки не могут. Так что тут надо думать не только о сиюминутной выгоде, но и о том как что будет дальше.

Этот энтузиазм да в нужное русло бы

>Если мак, то откуда сын? Приёмный?

A поподробней?

>Тут речь немного не об этом. Ты поставишь себе домой или на сервер zfs если для её работы потребуется 4 восьмиядерника и 256гиг оперативы? Я лучше что-нить другое выберу.

Нафига оно мне дома? Дома у меня под файлопомойку и всякое такое два ядра и два гига (как в рекламе блин). Для "домашнего" zfs хватит. Но у меня там lvm :)

Объясните, кто-нибудь, ну причём тут линукс???

> Ты поставишь себе домой или на сервер zfs если для её работы потребуется 4 восьмиядерника и 256гиг оперативы?

Фантазёр? Или гонщик? :)

> Объясните, кто-нибудь, ну причём тут линукс???

Объясняю. ZFS в линуксе нет. По этой причине толпа иопов исходит миазмами на предмет что она не нужна и вообще говно.

>Объясните, кто-нибудь, ну причём тут линукс???

Как всегда ни причём. Новость про Apple.

http://www.linux.org.ru/group.jsp?group=19110

Это тяжелые вещ-ва. Не обращай внимания.

> необходимость в различных фс отпадает когда есть zfs :)
Хорошая мантра, годная. :D

>Это тяжелые вещ-ва. Не обращай внимания.

Да нет я серьезно. Откуда инфа?

> Фантазёр? Или гонщик? :)

Я сказал что будет если все проблемы решать апгрейдом железа.

>А теперь уменьши хоть один xfs-раздел хотя бы в оффлайне.

За весь мой опыт (более 10 лет) я уменьшал размер один раз, и то дома!!! - немного переразбил разделы, но в общем зря, т.к. затем все равно купил диск в три раза больше и переехал на него. :)

В остальных случаях, я только наращивал размер!!! В этом плане авторы xfs все правильно сделали, нужен только grow.

Чего и вам желаю!

> Объясняю. ZFS в линуксе нет.
Есть, просто не нужна.
http://rudd-o.com/new-projects/zfs

>В этом плане авторы xfs все правильно сделали, нужен только grow.

В оригинальном, под IRIX, вроде бы есть, кстати. Только пруф что-то никак не нагуглится.

>Объясните, кто-нибудь, ну причём тут линукс???

Теперь линакс совсем как макось: zfs только через юзерспейсные костыли. Правда при этом у макоси есть вменяемая фс, а вот у линакса только ext* хлам, reiser и xfs, у которых куча проблем (начнем хотя бы с отсутствия поддержки юникода в именах файлов, откуда растут ноги у костыля convmv).

>За весь мой опыт (более 10 лет) я уменьшал размер один раз, и то дома!!!

Дело в том, что уменьшение размера раздела может потребоваться не только дома, но в линаксе это делать настолько сцыкатно, что как в классическом продакшене, проще докупить винтов, чем shrink'нуть какой-нибудь /home на ext3. А уж если ты на продакшене случайно укажешь неправильный размер при увеличении xfs, то над тобой все будут долго и громко смеяться.

> Изоп

Это нечто среднее между Эзопом и изотопом? ;)

>В оригинальном, под IRIX, вроде бы есть, кстати. Только пруф что-то никак не нагуглится.

Вру наверно всё-таки, хотя вроде читал как-то...

>Объясняю. ZFS в линуксе нет. По этой причине толпа иопов исходит миазмами на предмет что она не нужна и вообще говно.

Ты забыл один маленький моментик. ПОЧЕМУ в линуксе нет ZFS. А нет её тем потому, что она не нужна и вообще говно :-)

А линуксоиды в этом треде всего лишь стебутся над виндуз^Wфряшниками, которые гордятся тем, что сидят на говне.

> Правда при этом у макоси есть вменяемая фс, а вот у линакса только ext* хлам, reiser и xfs

Это что за вменяемая фс, на фоне которой ext3/4, reiser и xfs кажутся плохими? Уж не HFS ли?

libastral. Я попал пальцем в небо?

>а можешь хотя бы на одном уменьшить?

Для тех редких и узкоспециальных случаев, когда требуется уменьшение раздела на лету, в продакшене юзают третий рейзер. Стыдно не знать.

P.S. А крик "да она глючная и тормозная!!!1" сразу выдаст админов локалхостов :-)

>Ты забыл один маленький моментик. ПОЧЕМУ в линуксе нет ZFS. А нет её тем потому, что она не нужна и вообще говно :-)

Ну тогда скажи, дорогой, почему в линаксе переизобретают zfs в виде btrfs? Да потому что такая вещь много кому нужна, но ее нельзя включать в ядро, потому что лицензия GPL-несовместима, а слова "высокопроизводительная фс в userspace" звучат как оксюморон.

>Это что за вменяемая фс, на фоне которой ext3/4, reiser и xfs кажутся плохими? Уж не HFS ли?

HFS+. Я приведу всего лишь одну ее фичу, которой нет ни в ext*, ни в рейзерах, ни в xfs:

>Unicode based file name encoding

Это есть даже в убогом FAT'е, но не в великих линуксовых фс, которые клали на интернационализацию с прибором.

> "Видит око, да зуб неймет" (ц) Толи Изоп толи Крылов.

Крылов переводил Эзопа.

Хорошо фирма Apple устроилась... Все за нее энтузиасты делают...

> За весь мой опыт (более 10 лет) я уменьшал размер один раз, и то дома!!! - немного переразбил разделы, но в общем зря, т.к. затем все равно купил диск в три раза больше и переехал на него. :)

>В остальных случаях, я только наращивал размер!!! В этом плане авторы xfs все правильно сделали, нужен только grow.

И эти люди тыкают в ZFS пальцем что она, дескать, не умеет уменьшать размер пула... Конечно, авторы XFS все сделали правильно, а авторы ZFS - нет. Потому что ее нет в линукс.

И в самом irix эта прога называется xfs_grow :)

сдается мне что оно же через юзерспейс тормозить будет нефигово

"Лиса и виноград"
Комедия в 3-х действиях
Персонажи: Эзоп, Клея, Ксанф, Мели и другие сопричастные и мимо проходящие лица.

> Для тех редких и узкоспециальных случаев, когда требуется уменьшение раздела на лету, в продакшене юзают третий рейзер. Стыдно не знать.

Понял, если потребуется шринкнуть xfs то переведу его в рейзер и без проблем ужму.

В общем, единого решения как не было так и нет. Хочешь скорость-юзай одно. Стабильность-другое. Чтобы ужималось-третье. Чтобы снапшоты работали-четвёртое.

>В общем, единого решения как не было так и нет. Хочешь скорость-юзай одно. Стабильность-другое. Чтобы ужималось-третье. Чтобы снапшоты работали-четвёртое.

Всем этим требованиям удовлетворяет UFS2 поверх GEOM.

Кстати, почему maxcom (*) решил, что новость достояна находится в группе новостей Apple, а не в группе новостей OpenSource, как было задумано изначально?

> Ты забыл один маленький моментик. ПОЧЕМУ в линуксе нет ZFS. А нет её тем потому, что она не нужна и вообще говно :-)

А нет там её потому что ваш GPL не позволяет :D

ufs2 не журналируемая и я про линухи писал.

>Понял, если потребуется шринкнуть xfs то переведу его в рейзер и без проблем ужму.

а потом переведешь обратно в xfs :) и все это на ходу и без доунтаймов

>(начнем хотя бы с отсутствия поддержки юникода в именах файлов, откуда растут ноги у костыля convmv).

Какой поддержки юникода там не хватает? Скорее, наоборот, слишком вольница большая с выбором кодировок. Отсюда и теоретическая необходимость в convmv.

> люди готовы на всё, лишь бы не работать и не оптимизировать :).

Люди готовы на всё, лишь бы не тратить деньги.

>libastral. Я попал пальцем в небо?

Угу :)

BSD RIP (в смысле Mac OS X)

> MacZFS выполняется не на уровне ядра, а на пользовательском уровне, работая с использованием MacFUSE.

Там не под FUSE, там ядерный модуль (kext). Впрочем, кого волнует...

>но меня веселят фанаты *BSD и Solaris'а. Они такие смешные, они с таким пиететом вопят про то, что их *BSD/Solaris по всем параметрам.

>А потом "вдруг" выясняется: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3821905#comment-3825711

И что же там выясняется ВДРУГ?
ВНЕЗАПНО я в субботнее утро запостил с Windows XP (хорошо ещё, что не Vista или, не дай бог, Windows 7!)
Windows XP Professional, кстати, — Corporate Edition — распространяется только внутри организаций, имеет единственный ключ активации и жёсткий лимит на количество рабочих мест установки.

Подколка состряпана эпически (не без административного ресурса), однако ТОЛСТО же, если во всём разобраться до конца.

Так что троллюшко здесь — ты, хорошо замаскированный под модера. Но ухи цвета болотной тины всё равно проглядывают, как ни крути.

> А нет там её потому что ваш GPL не позволяет :D

GPL тут ни причем! только патенты. Привет сану!

>Это нечто среднее между Эзопом и изотопом? ;)

:) Эзоп, конечно, Эзоп

ufs2 не журналируемая и я про линухи писал.

Журналирование не нужно, если есть Soft Updates — доказано наукой.

И какое отношение журналирование имеет к: скорости, стабильности, сжатию и снапшотам?

>HFS+. Я приведу всего лишь одну ее фичу, которой нет ни в ext*, ни в рейзерах, ни в xfs:

>>Unicode based file name encoding

А какая кодировка по твоему используется в ext* и друзьях? Про то что директория это специальный файл со списком: номер инода-имя файла, надеюсь слышал.

>Какой поддержки юникода там не хватает? Скорее, наоборот, слишком вольница большая с выбором кодировок.

Да неужели? А мне показалось, что на уровне ФС имя файла -- это просто последовательность байт (не символов!), а у байт, как известно, кодировки не бывает.

И необходимость в convmv вполне себе практическая, что многие ощутили в эпоху повального перехода на utf-8.

Кстати, отсюда же прямо вытекает то, что максимальная длина имени файла указана для упомянутых ФС в байтах, следовательно, для русских имен в utf-8 это ограничение в два раза меньше.

>GPL тут ни причем! только патенты. Привет сану!

ну да. и с каких пор CDDL совместим с GPL (и патенты, да)?