LINUX.ORG.RU

OpenBSD 6.2

 


0

3

9 октября, согласно полугодовалому релиз-циклу, вышла новая версия операционной системы OpenBSD 6.2.

OpenBSD — операционная система в стиле BSD Unix, ориентированная на безопасность.

Новое в версии 6.2:

  • Для платформ i386 и amd64 базовым системным компилятором стал clang (в версии 6.1 он стал базовым для arm64): множество портов обновлено для совместимости с clang.
  • Механизм KARL (Kernel Address Randomized Link), при котором ядро пересобирается при каждой загрузке.
  • Значительное количество драйверов устройств для arm.
  • Драйвер inteldrm обновлён на базе кода из linux 4.4.70.
  • Поддержка устройств Wi-Fi Intel 8265, Intel 3168, Realtek RTL8192CE, Ralink RT5360.
  • Входящие и фильтруемые пакеты теперь обрабатываются без KERNEL_LOCK, что даёт лучшую производительность и отзывчивость.
  • Улучшения в гипервизоре vmm, поддержка миграции.
  • Улучшена поддержка Xen.

Основное ПО выпуска 6.2

  • Gnome 3.24.;
  • KDE 4.14.3+ и 3.5.10;
  • Mate 1.18;
  • Xfce 4.12;
  • Firefox 56 и 52 ESR;
  • Libreoffice 5.2.7.2.

В распоряжении пользователя 9910 портов и около 10 тысяч пакетов..

Новая песня 6.2 появится только в декабре.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vblats

Если ты не умеешь пользоваться sysctl.conf, пользуйся тем, что тебе дают. Только что ты в этой теме забыл? Ты всё равно никогда не достигнешь такой эффективности, как те, кто умеет.

Ламер, который заставляет всех вокруг забыть свои знания и тоже становиться ламерами, смотрится в этой теме, как дебил из вышепроцитированного диалога.

OpenBSD - это ось прежде всего для профессионалов в администрировании, конечные юзеры там только в монитор пялятся.

Хотя нет, обычный юзер вполне способен освоить базовые параметры настройки OpenBSD и тоже быть эффективным - это вообще не проблема... когда вопрос стоит в технической плоскости. Но когда вопрос из технического перерастает в психологические, тут уже ничего не поможет - если кто-то когда-то привык надевать штаны через голову, то никаких других способов больной воспринимать уже не может.

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от buratino

OpenBSD - это ось прежде всего для профессионалов в администрировании, конечные юзеры там только в монитор пялятся.

Хотя нет, обычный юзер вполне способен освоить базовые параметры настройки OpenBSD

Бгааа. Беглый гуглинг по интернету показал что OpenBSD это ось прежде всего для тех кто хочет получить неработоспособное железо. Особенно порадовала ссылка на ЛОР openbsd не работает клавиатура

НЕ РАБОТАЕТ КЛАВИАТУРА. Ага, в 21-м веке мы будем осиливать как настраивать клавиатуру )))

Похоже вендекапец отменяется еще на 200 лет )))

vblats
()
Ответ на: комментарий от vblats

Похоже вендекапец отменяется еще на 200 лет )))

Появление нобелевской премиии не отменило наличие тупиц. :)

У OpenBSD достаточная для собственного развития пользовательская база в абсолютных выражениях. И какое кому дело до процентов, есть там во внешнем мире вендекапец или нет его - нафига он нам нужен? Кто чем хочет, тот тем и пользуется - нам наплевать, чем пользуются другие. Но если вендузятники так довольны своим выбором, почему же им не наплевать, чем пользуются другие?

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от buratino

OpenBSD - это ось прежде всего для профессионалов в администрировании,

Пф. Кому вообще в администрировании нужна OpenBSD в 2017ом?

phoen ★★
()
Ответ на: комментарий от buratino

А им и наплевать. Хотя иногда все таки жаль фанбоев.

Впрочем фанбои вроде тебя, не способны осознать, что чем мягче и дружественнее ОС, тем больше людей она привлекает, соответственно привлекает больше потенциальных разработчиков, а значит тем лучше у нее становится с поддержкой оборудования, что в свою очередь принесет фанбоям пользу. Но для этого надо мыслить шире, а не категориями строчки в sysctl.conf :))

vblats
()
Ответ на: комментарий от phoen

Пф. Кому вообще в администрировании нужна OpenBSD в 2017ом?

тем, кому надо делать это проще

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vblats

Единственный фанатик, который тут брызжет слюной и льёт фанатизмом - это ты. Это медицинский факт. Это подтвердит ЛЮБОЙ, кто прочтёт этот тред.

И да, тебя действительно жаль. Иметь такие проблемы в голове...

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от buratino

Это подтвердит ЛЮБОЙ, кто прочтёт этот тред.

Подтверждаю.

И да, тебя действительно жаль.

Не жаль.Ленивых закостеневших разумом глупцов не должно быть жаль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vblats

Впрочем фанбои вроде тебя, не способны осознать, что чем мягче и дружественнее ОС

Я извиняюсь, вы в какое место «ос» собрались вставлять, если вас так беспокоит её мягкость?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от buratino

Единственный фанатик, который тут брызжет слюной и льёт фанатизмом - это ты.

Я думаю, что это не фанатизм, а инфантилизм. Смотри, как характерно: «Впрочем фанбои вроде тебя, не способны осознать, что чем мягче и дружественнее ОС, тем больше людей она привлекает, соответственно привлекает больше потенциальных разработчиков, а значит тем лучше у нее становится с поддержкой оборудования, что в свою очередь принесет фанбоям пользу.»

Чувак переносит свои мысли и желания на разработчиков OpenBSD. Типа, если он хочет бесплатный виндовс, значит все вокруг хотят бесплатный виндовс. И его претензия к миру в том, что они хотят плохо, неправильно. Вот хотели бы правильно, тогда бы он его уже получил. (Пальцем о палец не ударив, ага.) А они, гады тупые, не хотят его осчастливить бесплатной виндой.

Неплохо бы отлепиться от чужих людей и осознать, что у них свои собственные интересы, которые они удовлетворяют. И если нашлись люди, которые больше 20-ти лет разрабатывают OpenBSD, значит им это зачем-то нужно. И они будут и дальше своими делами заниматься, не заболит у них душа по истерящему на лоре анониму. Но это слишком сложная мысль, когда психологический возраст - 5 лет. «Я, мне, давайте, хочу, буду плакать!»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Разумеется, OpenBSD это ОС, сделанная энтузиастами и используемая энтузиастами. Людьми, которые получают удовольствие от разработки и от использования, а также от того, что они могут просто взять и сделать именно так, как они хотят.

При этом она практична. Ею на десктопах пользуются в разы-десятки-сотни-раз больше, чем Haiku, NetBSD или IcarOS. В top squid wikimedia OpenBSD находится на 11-м месте по посещаемости ресурсов викимедии. Это, с одной стороны, 0.0058%, а с другой - это полтора миллиона заходов. Полтора миллиона - это уже заметная юзербаза. Она постоянно на слуху. Про неё знают даже те, кто ей не пользовался - иначе откуда столько критиков бы взялось? :)

Просто у некоторых откуда-то взялась уверенность, что все непременно хотят обогнать windows, linux или ещё кого-то. Жить не могут без *догоним и перегоним* и пересчёта рыночной доли. Это от того, что они не понимают, что люди разные, и интересы у всех разные - они думают, что это они образ и подобие для всего мира, а остальные должны ему, этому индивидууму, подражать.

И когда человек начинает выбирать не по тому, что принято или удобно, а делать осознанный выбор из реальных систем, обладая реальными знаниями по выбранным системам (а не зная ровно одну систему и делая выбор из неё же), то у таких людей наступает сбой программы: *никто не будет так делать, потому что так не могу делать я, а все остальные по определению не могут быть умнее меня*. Когда у людей другие ценности, и они прекрасно обходятся без того, без чего индивидуум обойтись не может - это его обижает и унижает, так как нивелирует его выбор: ведь никто, по определению, не может испытывать удовольствие от того, от чего он не может - отсюда и эти крики *да как вы там живёте без того и сего*. Заметили, как он ловко подхватывает, прикрываясь толпой: *без этого сегодня никто не может жить! а все, кто могут - по определению ущербные!!!*.

Впрочем, также этот человек уверен, что никому не нужны виды искусства, которые неинтересны ему, жанры музыки, которые неинтересны ему, марки автомобилей, которые неинтересны ему. :) В общем, для бытовой психологии это типичнейший образчик, ничего интересного. Вот если бы он начал вдруг хвалить OpenBSD до невозможности - это был бы номер :)

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от buratino

За что ее хвалить-то? За то, что после адских танцев с бубном, мы получим Линукс 2005-хх годов ?

OpenBSD не нужна. Вообще. На сервере кстати тоже. Были бы у тебя клиенты, которые платили бы тебе 500 баксов за установку очередного apache_gonvo_mod_pagespeed_super_fast_mega_speed для их сайтиков - ты бы даже понял почему.

vblats
()
Ответ на: комментарий от vblats

*Когда в руках молоток, всё вокруг кажется гвоздями*

Есть такая вещь, называется кругозор. Она основывается на общей эрудиции. Это когда *современному знанию*, которое основано на обрывках информации из форумов и поисковых систем противопоставляются фундаментальные знания. Современные *эксперты* - они ведь эксперты по всем вопросам, но только по вершкам или по той информации, какие дают первые попавшиеся источники. Им в принципе уже не дано понять, что такое фундаментальные знания.

Так вот у тебя кругозор свален до точки. И связан он из того, можно ли из OpenBSD получить Linux, и если можно, то каких годов. Открою тайну - из OpenBSD нельзя получить Linux. Экосистема оси связана не только с техническими параметрами. Но и, например, с психологическими - кто-то прекрасно производит фанатиков, которые потом забесплатно, не понимая, что им промыли мозги и вбили чёткую установку, бегают по чужим темам и начинают там рекламировать то, что в них забили. Здесь это бесполезно, не продашь :) У OpenBSD своя культура и своя философия. Например, это позволяет держать документацию всегда полной и всегда актуальной - никакими техническими средствами ты это не обеспечишь, никто не будет писать и актуализировать документацию ни из под палки, ни за любовь, если это не является частью философии системы.

А для людей с узким кругозором всё чётко и понятно, у них есть ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ, который позволяет померить им всё, от операционных систем до ядерных реакторов. :) Ведь обычно считают, что знают всё именно те, кто ничего не знает - у них просто очень узкий кругозор и примитивная картина мира, и они думают, что всё, что они видят - это и есть вообще всё. :)

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от buratino

у них просто очень узкий кругозор и примитивная картина мира

Сегодня коллега рассказал, у него жена воспитатель в детсаде. В выпускных группах (6 лет детям) провели опрос кто кем хочет быть. Не поверишь… все (все!) девочки заявили что хотят быть «светской львицей», у мальчиков только 2 варианта: менеджер (потому что денег много платят) и полицейский (потому что «им можно все»).

Как говорится — «no comments».

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от buratino

OpenBSD - это ось прежде всего для профессионалов в администрировании, конечные юзеры там только в монитор пялятся.

Ну вот я конечный пользователь. И мне, естественно, нужен доступ к накопленным данным, которые в LVM и Ext4.

Теперь вопрос — ну поставлю я OpenBSD, а потом чтобы какие-нибудь данные достать всё равно каждый раз перезагружаться в GNU/Linux.

Так вот, нафига мне перезагружаться туда-сюда, если можно просто пользоваться GNU/Linux?

Что умеет OpenBSD чего нельзя сделать в GNU/Linux так же или проще, кроме настройки Wi-Fi (но это равно настроил один раз в wpa_supplicant.conf и забыл, так что не особо и преимущество)?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Милиционер тоже был популярен, но совсем по другой причине… деградируем-с…

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

Так это дети от родителей нахватались же. Т.е. родители миллениалы поголовно долбоебы и подлежат утилизации в биореакторе. Вот только тогда расея обезлюдет совсем.

bread
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Что умеет OpenBSD чего нельзя сделать в GNU/Linux так же или проще

Это не важно. Выбирают OpenBSD не за это. А за что — Буратино вот тут всё сказал, мне добавить нечего: OpenBSD 6.2 (комментарий)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от buratino

Открою тайну - из OpenBSD нельзя получить Linux.

А в чём разница для пользователя? Ну кроме того что в GNU grep например grep pattern directory -r работает, а в OpenBSD вроде не работало (проверь?) или то же отсутствие до недавнего времени sed -i... Хотя если ed есть изкоробки, можно и без него. Вот в линуксах сейчас часто ed изкоробки нет.

И что вместо mkfs newfs и имена разделов другие... И зачем-то по два устройства на каждый носитель...

Я конечно в OpenBSD особо не углублялся, но никаких особых отличий от GNU/Linux не нашел прямо принципиальных.

Например, это позволяет держать документацию всегда полной и всегда актуальной

Вот что-то не заметил никакого особого преимущества в этом плане. К GNU/Linux документации не меньше, по-моему.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

И что вместо mkfs newfs и имена разделов другие... И зачем-то по два устройства на каждый носитель...

А почему должно быть как в линуксе? В солярке вот тоже их 2.

Вот что-то не заметил никакого особого преимущества в этом плане. К GNU/Linux документации не меньше, по-моему.

Речь не про количество, а про качество.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Открою тайну - из OpenBSD нельзя получить Linux.

А в чём разница для пользователя?

Разница для пользователя в том, что OpenBSD не для «пользователя». По крайней мере не для такого, которому всё равно, что у него там внутри системы крутится и как там всё устроено.

К GNU/Linux документации не меньше, по-моему.

А тут вопрос не столько в количестве, сколько в качестве и полноте документации. OpenBSD по этому параметру я пока не видел равных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А тут вопрос не столько в количестве, сколько в качестве и полноте документации

Тут вопрос в умении ОС натолкнуть на нужную документацию при появлении проблем, разумеется в оффлайне.

Я конечно рад что на сайте у OpenBSD есть хорошая документация для скажем настройки подключения выхода в интернет, однако есть причины, по которым она может быть недоступна :)

vblats
()
Ответ на: комментарий от vblats

Я конечно рад что на сайте у OpenBSD есть хорошая документация

При чём здесь сайт? Ты, похоже, вообще не понимаешь, о чём говоришь. У OpenBSD одни из самых лучших и полных манов среди свободных ОС. Eстественно, они установлены в системе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты, похоже, вообще не понимаешь, о чём говоришь.

Так это уже пару страниц, как всем стало ясно.Позже стало понятно и остальное,по жирку на мониторе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vblats

Я конечно рад что на сайте у OpenBSD есть хорошая документация

Нет, ты не понял. Отсутсвующая, неполная или неверная документация расценивается так же как и remote root expoint в лялихе. It is a serious bug.

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Так вот, нафига мне перезагружаться туда-сюда, если можно просто пользоваться GNU/Linux?

Вот я живу, скажем, в Канаде. Но как холода и снегопады - так хоть всё бросай, и отправляйся на Мадагаскар. Так нафига мне жить в Канаде, если можно жить на Мадагаскаре?

Что умеет OpenBSD чего нельзя сделать в GNU/Linux так же или проще, кроме настройки Wi-Fi (но это равно настроил один раз в wpa_supplicant.conf и забыл, так что не особо и преимущество)?

Тебе OpenBSD ничего не даст, ты уже привязан к Linux. А чтобы понимать и уметь сравнивать эти системы, надо иметь хотя бы по 5 лет стажу у каждой.

Лично мне важнее простота, удобство и понятность (маны маны маны, маст бы фаны). Тебе - какой-то LVM, которым лично я пользовался два раза в жизни, совмещённый в один - первый и последний, и считаю это такой неудобной вещью, что мне и в голову не придёт добровольно этим второй раз пользоваться. Простоту не заменишь фичами, а фичи - простотой, это дудочка и кувшинчик. Кому что важнее, тот то и берёт.

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

А в чём разница для пользователя?

Вот лежат на полке два ноутбука - на одном два ггц и два гб, на другом 1 ггц и 1 гб. если для тебя первый однозначно лучше - то тут дальше не имеет смысл это объяснять. Кто-то просто сравнивает по этим критериям, и другими мыслить не может - как же так, как сравнивать по критериям, которые нельзя посчитать?

Допустим, есть ещё вес - но его тоже можно посчитать. Примем то, что веса они одинакового.

И тут уже вступает в силу фактор, который называется эргономика. Или просто удобство использования. И он смотрит на тебя, как на барана, потому что у него два ггц и два гига, а ты смотришь на него, как на барана, потому что у него backspace посреди клавиатуры (привет Fujistu Biblo забылномермодели) и он её каждый раз с фонарём ищет.

Он не сможет юзать твой ноутбук, потому что у него игра будет играть жутко неэффективно. А ты - его ноутбук, потому что ты будешь пользоваться им жутко неэффективно. И ты ему не сможешь объяснить, чем твой ноутбук лучше, он просто не поймёт - какая ещё эргономика-шмергономика, когда там в два раза больше всего!

Вот что-то не заметил никакого особого преимущества в этом плане. К GNU/Linux документации не меньше, по-моему.

документация и актуальная документация - это разные вещи :)

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vblats

И то верно. Попытался поставить сегодня эту систему. Даже с флешки не смогла стартануть. Ацтой.

Попытался поставить Win10 на VAX, так даже на дискету её не смог написать. Как может серьёзно восприниматься ОС, которая

a. не работает на VAX

b. не влазит на дискету

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vblats

В пятницу 13 надо было фряху ставить, эх ты… виндузятнег

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зачем коллегам из NetBSD такое *счастье*? :) Посылать можно и без NetBSD :)

buratino ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

А тут вопрос не столько в количестве, сколько в качестве и полноте документации. OpenBSD по этому параметру я пока не видел равных.

Слышал я такие легенды, но мне бы хотелось практических примеров/подтверждений.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buratino

Лично мне важнее простота, удобство и понятность

Мне тоже. Почему я использую CRUX и Slackware, а не Debian и Gentoo например. В CRUX BSD-стиль настройки init, кстати, с /etc/rc.conf

и считаю это такой неудобной вещью, что мне и в голову не придёт добровольно этим второй раз пользоваться

А я не говорил, что это удобно.

Простоту не заменишь фичами, а фичи - простотой, это дудочка и кувшинчик.

А по-моему, правильно реализованные фичи не мешают простоте. Иногда, как раз упрощение кода/поведения создаёт новые фичи.

Что касается файловых систем, то я не вижу, как поддержка большого количества файловых систем мешает простоте использования и понимания системы пользователем.

Особенно если учесть, что можно было бы реализовать FUSE и через него поддерживать хоть сотни разных файловых систем.

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Особенно если учесть, что можно было бы реализовать FUSE и через него поддерживать хоть сотни разных файловых систем.

В защищенной системе? Не смешите. :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

И к тому же, действительно ли тебе нужна «поддержка» через костыль с такой производительностью?

Когда мне последний раз приходилось использовать FUSE, он в основном занимался нагреванием атмосферы через куллер CPU, а не копированием файлов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У OpenBSD одни из самых лучших и полных манов среди свободных ОС. Eстественно, они установлены в системе.

А вот нифига. Не так уж эти маны и хороши. Примеры:

файловые системы FAT — у OpenBSD в мане вообще не написано, какие версии FAT поддерживаются, 12, 16, 32, 64. Кроме того названо msdos. хотя FAT32 впервые появилась в Windows 95 OSR2.

grep

* Как работают опции -r -u -y вообще не написано, только написано, что они есть. * В GNU grep описан синтаксис регекспов. В OpenBSD посылают в отдельный ман * Как OpenBSD grep работает с символьными ссылками вообще не написано, тогда как в опциях GNU grep это можно задать.

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

А по-моему, правильно реализованные фичи не мешают простоте.

Любые «фичи» — компромисс с простотой. Полное отсутствие фич — это полное отсутствие кода, как только мы написали хоть строчку — это уже компромисс с простотой.

Иногда, как раз упрощение кода/поведения создаёт новые фичи.

У тебя, извини, какое-то своё, отличное от большинства, понимание слова «фичи».

я не вижу, как поддержка большого количества файловых систем мешает простоте использования и понимания системы пользователем.

Но это же очевидно: если в системе больше кода и больше возможностей (фич), то для пониманания и использования такой системы пользователю нужно затратить больше усилий. Вот так и мешает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от buratino

потому что у него backspace посреди клавиатуры (привет Fujistu Biblo забылномермодели)

Вот сколько не искал картинки или упоминания — нет такого, везде стандартное расположение — над Enter.

Ну, то есть речь о том, что в OpenBSD эргономика лучше?

Хорошо, в каких же таких местах она лучше? Инсталлятор и ifconfig с Wi-Fi, я упоминал и сам заметил. А ещё что-нибудь есть?

Настройка init? В CRUX примерно так же.

grep который не берёт опции типа -R после паттерна и директории? Тут эргономика явно не лучше.

Документация? Вот я попробовал поискать всего лишь две вещи — grep и файловые системы и в обоих случаях OpenBSD проявил себя не лучшим образом. см выше.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Иногда, как раз упрощение кода/поведения создаёт новые фичи.

У тебя, извини, какое-то своё, отличное от большинства, понимание слова «фичи».

Приведу конкретный пример, раз тебе не понятно:

в UNIX решили реализовать скрытие директорий . и .. из листинга ls. Как это сделали? Самым простым способом — проверкой первого символа имени на соответствие точке.

Как итог появилась фича — скрытые файлы, которые сейчас используются весьма активно, например для конфигурации в ~/ или .git

А сделали бы они более сложно — проверяли всю строку на точное соответствие . или .. и такой полезной фичи не было бы.

Для контраста:

В DOS/Windows систему наоборот усложнили, чтобы реализовать скрытие файлов — добавили особый флаг в самой файловой системе.

Но это же очевидно: если в системе больше кода и больше возможностей (фич), то для пониманания и использования такой системы пользователю нужно затратить больше усилий.

А вот и нифига не очевидно. Если система спроектирована правильно, то для пользования ей, знание фич, которые лично тебе не нужны не требуется.

Вот например не нужен тебе lvm, так что Linux тебя всё равно заставит изучать man lvm?

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Xenius

В DOS/Windows систему наоборот усложнили

Что значит «наоборот»? Систему усложнили и в том, и в другом случае, разница только в степени усложнения.

Так что, твой пример никак не иллюстрирует твою гипотезу, что

Иногда, как раз упрощение кода/поведения создаёт новые фичи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Если система спроектирована правильно, то для пользования ей, знание фич, которые лично тебе не нужны не требуется.

Для тупого использования может и не требуется. Но ты очень удобно потерял половину первоначального своего тезиса:

я не вижу, как поддержка большого количества файловых систем мешает простоте использования и понимания системы пользователем.

Я выделил тут половину, которую ты потерял.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для тупого использования может и не требуется.

Да даже для умного не требуется. Предположим Алиса не знает, как работает LVM. Как это мешает ей понимать всё остальное в линуксе? Ну а Боб пользуется OpenBSD и тоже что-то там понимает — но можно ли сказать, что он понимает больше Алисы, если ни та, ни другой LVM настраивать не умеют (и не планируют)?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Предположим Алиса не знает, как работает LVM. Как это мешает ей понимать всё остальное в линуксе? Ну а Боб пользуется OpenBSD и тоже что-то там понимает — но можно ли сказать, что он понимает больше Алисы, если ни та, ни другой LVM настраивать не умеют (и не планируют)?

дятел

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Кроме того названо msdos. хотя FAT32 впервые появилась в Windows 95 OSR2.

О! Так ты не в курсе что все версии винды до NT это оконная надстройка над ДОС?

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

О! Так ты не в курсе что все версии винды до NT это оконная надстройка над ДОС?

Так поддержка FAT и в Windows NT есть. В любом случае ничего DOS-специфического у этой файловой системы вроде как и нет, разве что короткие имена файлов.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Поддержка фат везде есть, это предельно простая ФС. Посему её очень удобно юзать для датаэксченж. Но тем не менее она появилась в дос как фат12 и дальше развивалась с ростом емкости нжмд. Она для всех ИТ-ов была и будет дос фс :)

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Кстати, это наверное единственная путевая вещь, написанная рукой Билли. Бейсик же не назовёшь путевой вещью :)

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

О! Так ты не в курсе что все версии винды до NT это оконная надстройка над ДОС?

Ну они таки не «до», а «параллельно» в течение 90-х, если уж быть точным.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Вот только оглядываясь назад даже отцы основатели UNIX считают эту «фичу» плохой и неправильной. Они же убрали эту фичу в Plan 9. Вот почитай, что об этом написал Роб Пайк:

https://plus.google.com/ RobPikeTheHuman/posts/R58WgWwN9jp

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

Вот только оглядываясь назад даже отцы основатели UNIX считают эту «фичу» плохой и неправильной.

Они ещё и Go придумали, который тормозит больше питона и создаёт исполнимые файлы в несколько мегабайт.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Они ещё и Go придумали, который тормозит больше питона и создаёт исполнимые файлы в несколько мегабайт.

Разупорись, пожалуйста. Тормознее питона быть просто невозможно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

создаёт исполнимые файлы в несколько мегабайт

Всё правильно, минимум зависимостей у бинарника.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Причём тут это? Тебе нравится свалка дотфайлов и дотдиректорий в домашней директории? Роб приводит вполне разумные аргументы против этой фичи, которую никто не планировал.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

Тебе нравится свалка дотфайлов и дотдиректорий в домашней директории?

Особо не мешает. Лучше бы конечно всё валили бы в ~/.config например.

Роб приводит вполне разумные аргументы против этой фичи

Не против фичи, а против свалки в домашней директории. Ну может он и прав, но следует различать две вещи — саму фичу скрытых файлов и её применение.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Не против фичи, а против свалки в домашней директории. Ну может он и прав, но следует различать две вещи — саму фичу скрытых файлов и её применение.

Не видел у скрытых файлов в юниксах другого применения, кроме как скрывать свалку из конфигов и подобного в домашней директории. Получается интересная штука: если бы не было свалки, то и скрывать файлы никому бы не понадобилось, но если бы не появилась возможность скрывать файлы, то и свалку бы не развели.

Надо попробовать у себя сделать XDG_CONFIG_HOME=$HOME/cfg, а тот софт, который не понимает XDG_CONFIG_HOME, пропатчить. Правда, мысль, что вместо, например, ~/.profile, будет какой-нибудь ~/cfg/profile выглядит почти конщунственной.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Лучше бы конечно всё валили бы в ~/.config например.

Так Роб об этом как раз и говорит, только не ~/.config а ~/cfg

Не против фичи, а против свалки в домашней директории.

I'm pretty sure the concept of a hidden file was an unintended consequence. It was certainly a mistake.

Ну может он и прав, но следует различать две вещи — саму фичу скрытых файлов и её применение.

А где её применение имеет смысл? Скажем зачем скрывать .gitignore от ls и затем показывать его в IntelliJ или в Eclipse?

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не видел у скрытых файлов в юниксах другого применения, кроме как скрывать свалку из конфигов и подобного в домашней директории.

.git и .gitignore; /tmp/.X11-unix, .config в ядре Linux и других проектах которые собираются kbuild.

XDG_CONFIG_HOME=$HOME/cfg

Я бы назвал $HOME/etc

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Не знаю, надо у авторов Plan 9 спросить. Директория ~/etc/ там вообще не создаётся.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> XDG_CONFIG_HOME=$HOME/cfg

Я бы назвал $HOME/etc

Ты снова говоришь о привычках, но etc - etcetera (и так далее), а cfg - configuration (в переводе не нуждается). cfg - определённо правильнее.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

Тут я соглашусь. В каждом случае свой набор «скрытых» файлов под задачу. В редакторе кода нас интересуют только исходники, в просмотрщике картинок - изображения. Всё это прекрасно решается фильтрами, без концепции скрытого файла как отдельной сущности.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Учитывая, что появления /etc — это тоже дело случая, а не разумное проектирование, идея так себе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Не видел у скрытых файлов в юниксах другого применения, кроме как скрывать свалку из конфигов и подобного в домашней директории.

.git и .gitignore; /tmp/.X11-unix, .config в ядре Linux и других проектах которые собираются kbuild.

Ну хорошо, я тоже люблю точность формулировок. Поправлюсь: не видел у скрытых файлов в юниксах другого полезного применения, кроме как скрывать свалку из конфигов и подобного в домашней директории.

То, что ls по-умолчанию прячет от меня .gitignore или .config — мне скорее мешает. Можно сделать alias ls='ls -A', но тогда свалка в ~ начинает мозолить глаза.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Ну а Боб пользуется OpenBSD и тоже что-то там понимает — но можно ли сказать, что он понимает больше Алисы, если ни та, ни другой LVM настраивать не умеют (и не планируют)?

Да, в этом случае (при прочих, кроме LVM, равных) безусловно можно сказать, что Боб больше понимает в OpenBSD, чем Алиса понимает в Linux.

Тебе бы логику прокачать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

не видел у скрытых файлов в юниксах другого полезного применения, кроме как скрывать свалку из конфигов

Можно еще прятать порнуху от мамки, например. И да, как то спокойнее живется когда не видишь все те говна в хомяке.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Можно еще прятать порнуху от мамки, например.

Можно. Но лучше завести для мамки другого пользователя. Ещё лучше, конечно, купить ей другой компьютер и отселиться от неё в другую квартиру.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

нет конечно

этож сам готовь, стирай, убирай... системД какой-то ))

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от bbk123

Ты снова говоришь о привычках, но etc - etcetera (и так далее)

Как бы то ни было, это пролезло во все ОС, включая Windows, так что можно считать что слово etc означает «директория с конфигурационными файлами». В таком значении ничего плохого нет, и никакой нужды переделывать его я не вижу.

а cfg - configuration (в переводе не нуждается). cfg - определённо правильнее.

А почему ~/cfg, а не ~/configuration, ~/config, ~/conf или ~/.config ?

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от bbk123

~/etc лучше тем, что её можно указывать в шаблонах типа {~,}/etc. Если называть свалку конфигов в домшней директории не etc, то и системное хранилище тоже надо назвать иначе, как и /usr/etc

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Как бы то ни было, это пролезло во все ОС, включая Windows, так что можно считать что слово etc означает «директория с конфигурационными файлами». В таком значении ничего плохого нет, и никакой нужды переделывать его я не вижу.

А мы разве обсуждаем переделку UNIX? Без массы проблем с совместимостью её под Plan 9 не переделать. Что касается Windows, то там эта директория для трёх с половиной файлов, ни для чего другого не используется и всё равно находится в нестандартном (с точки зрения UNIX) месте.

А почему ~/cfg, а не ~/configuration, ~/config, ~/conf или ~/.config ?

Наверное в первых UNIX-ах не было автодополнения. Большинство других системных директорий UNIX тоже трёхбуквенные bin lib dev usr log var tmp sys. Затем те же разработчики продолжили использовать трёхбуквенные директории и в Plan 9.

~/etc лучше тем, что её можно указывать в шаблонах типа {~,}/etc. Если называть свалку конфигов в домшней директории не etc, то и системное хранилище тоже надо назвать иначе, как и /usr/etc

На сколько я понял в Plan 9 вообще нигде нет etc.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

так что можно считать что слово etc означает «директория с конфигурационными файлами»

Л - логика! Опроси юзеров, не ушибленных юниксом, что может значит etc. Зуб даю, вариант «там лежат файлы настроек» получит не болен 0 голосов.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.