Чем лучше Linux’a (если лучше)?

Лучше?! Ахахахах

Чем лучше Linux’a...

Все понятно, линукс десктопными преимуществами не обладает.

Работает ли вменяемо следующий софт:

• KeePassXC
• Telegram
• TeamViewer
• aMule
• ну, торренты стопудово есть, да?(kTorrent, qBittorrent, Transmission)
• Anki
• Opera
• Chromium (не от гугла)
• Vivaldi, Brave Browser
• Tor Browser
• SMPlayer, VLC
• Pomodoro (gnome-extension)
• принтер M1005 MFP
• bluetooth для наушников (есть вменяемые драйвера?) Если всё это работает, то будет не страшно перебежать на фряху, если пингви склеит ласты)).

Не вижу ответа на комментарий с некоторыми фичами Docker выше. Только напыщенные вспуки и оскорбления от админов локалхоста, увы.

А толку что-то доказывать фанатикам?

Всем – это чем же? Конкретизируй.

https://www.freshports.org/search.php

А толку что-то доказывать фанатикам?

Ну понятно, по сути сказать нечего, значит надо обозвать собеседника фанатиком. Ну так бы и сказал, что не знаешь.

Еще раз, в каком линуксе есть sh, или ты тут просто, мимо проходя, возмущенно всхрюкнуть решил?

Конкретно в моём случае это ссылка на bash

Линуксоид, тебе задали очень простой вопрос: есть ли где в линуксах sh. Ты же несешь какую-то хрень несусветную.

Кстати, зря смеёшься. Как-то попробовал установить. Давно уже, годика 3-4 назад, наверное, если не больше. Вроде всё завелось, но с принтером какая-то оказия что ли была и ещё что-то не завелось. Точно уже не вспомню, но в конечном итоге сбежал на линукс, по пути наименьшего сопротивления. Но к фряхе всегда отношусь с уважением - именно она меня надоумила когда-то перейти на линукс.

Так что там такое в докере? Именно в докере, а не в других штуках, которые юзают докер

Нет, именно в штуках который юзают докер. Ишь ты правило придумал.

Например DockerHub, Kubernetes, Terraform, Consul Connect. Например разные CI, куда можно приходить со своим дистром

Вот тебе пример, я сейчас в облаке Google Cloud Platform в ClearLinux опакечиваю пакет для Debian, используя Debian Unstable в докере. Ноль overhead

Все есть или нативно или на крайняк через линуксатор. Единственное не знаю про два последних пункта, т.к. не юзаю это.

Что такое sh? sh — это стандартное название оболочки в стандарте POSIX. А POSIX — это всего лишь стандарт, реализации могут быть абсолютно различными. Значит bash в режиме совместимости с posix и dash вполне могут называться словом sh.

Да начать можно с самой архитектуры оси, где отдельно система и отдельно порты, т.е. это разные сущности.

Ого. Практически всё, что написал, есть в портах. Круто …

Кто-нибудь юзает на десктопе?

Лет десять вже. Ничего не ломается, всё работает (вроде).

Чем лучше Linux’a (если лучше)?

Тем, что не ломают каждый год всё до основания.

bash в режиме совместимости с posix

С натяжкой.

dash

Может.

Что такое sh?

Он думает, что у него там оригинальный Bourne Shell. Это не так :)

trim в zfs работает уже примерно 9000 лет, чего не скажешь про люнопсоидов.

Ладно, ладно — не будем кривляться, trim на freebsd zfs портирован из ZoL. Ну да, это было давно.

ну, не так чтоб давно. в ляликсе трим только в этом году появился, не удивлюсь, если этот тот же трим что во фре уже 9000 лет работает. слегка скомуниздили, а што?

То есть, ошибки в портах не грохают всю систему? Я правильно понимаю? Порты поверх системы?

livecd надо бы, тридент вот перешел на voidlinux…

Как-то не горю доказывать тут что-то тем, кто сам с самого начала свел дискуссию на уровень «вспуков» про админов локалхоста. Смысл то? Мы ж админы локалхоста, ярлык выдан, так что любые наши доводы ни чего не стоят.

Что такое sh? sh — это стандартное название оболочки в стандарте POSIX

sh — название утилиты, линуксенок. Она используется в обсуждаемой ОС. Еще раз, в каком линуксе используется sh?

А POSIX — это всего лишь стандарт, реализации могут быть абсолютно различными. Значит bash в режиме совместимости с posix и dash вполне могут называться словом sh.

Ага, а самолет на взлете вполне может называться автобусом. Не тупи и не фантазируй, снежинка.

Тьфу ты. Так и говори, а есть ли во фряхе аналоги

DockerHub, Kubernetes, Terraform, Consul Connect. Например разные CI

А не самого Docker-а. Я выше написал – нет.

В том то и смысл, что именно докер тут не нужен, т.к. один голый докер на фиг ни кому не упал.

если этот тот же трим что во фре уже 9000 лет работает

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=240868

Obtained from: zfsonlinux

OOOOPS!

А может такое быть, что совет FreeBSD решит закрыть ядро и всё, типа, сделают платную ОС, по типу винды? Лицензия BSD ведь это позволяет сделать, в отличие от GPL. И ещё интересует вопрос зондирования? В линуксе, если в коде соображаешь, можешь глянуть, что там в ядро засунули, нет ли зондов, закладок, лицензия позволяет. А в BSD? Насколько мне известно, линукс пока не шкварился закладками и зондами. По крайней мере, чего-то прям такого явного не было. Вот не вспомню …

Он думает, что у него там оригинальный Bourne Shell. Это не так.

Спасибо, кэп, мы так долго ждали от тебя этой свежей и чертовски оригинальной мысли.

Я ещё вчера обновил на всех машинах, сразу как оно вышло:

 % uname -v
FreeBSD 12.1-RELEASE r354233 GENERIC

Добавлена команда trim(8)

Джва года ждал!

В sh(1) добавлена опция pipefail

Не прошло и века.

• Почему в новости нет упоминаний о новых драйверах?
• Почему в новости нет упоминаний об изменениях в loader(8) и boot(8)?

Да, порты отдельно существуют. Установка и обновление вообще производятся отдельными инструментами.

один хрен, у нас трим с 2012 года, а линупсоидам только в этом году завезли.

Live есть, но консольный, да.

Ещё раз. sh — так должна называться оболочка согласно стандарту posix. Так вот, во всех UNIXах, которые имеют сертификат на право называться юниксом, sh — это одна и та же утилита? И в solaris, и в AIX, и в HP-UX?

То есть, Bourne Shell — уже не sh? А истинный sh — это ваш bsd-шный?

https://www.freebsd.org/doc/ru/books/faq/all-about-zfs.html

пункт 9.7

диски же на уровне прошивки сейчас трим делают

Для этого оно должно знать, что блок действительно освободился.

Почти так

Действительно, интересное решение. А как там с софтом?

А может такое быть, что совет FreeBSD решит закрыть ядро и всё, типа, сделают платную ОС, по типу винды?

Можно так сделать, в теории. Ты или я можем это сделать. Но чтобы вся team вдруг пришла единогласно к такому соглашению – не возможно.

если в коде соображаешь

Тогда какие проблемы это сделать в любом свободном проекте? И во фре в том числе.

линукс пока не шкварился закладками и зондами

Фря аналогично, ведь аудит может произвести любой. Зато в линуксах полно «клякс», не зря существует linux-libre.

Спасибо, кэп, мы так долго ждали от тебя этой свежей и чертовски оригинальной мысли.

Дык вот, dash, который является портом ash, который используется в FreeBSD как sh, используется во всех Debian derived как тот же sh.

истинный sh — это ваш bsd-шный

Истинного не существует. Хватит клоунаду устраивать, обратись к своему лечащему врачу, пусть тебе укольчик поставят.

Ну я привел пример выше как гоняю дистр, которого у меня нету установленым на виртуалке с нулевым оверхедом.

Да-да, знаю, во фряхе то и дистров нету

Поздравляю!

Пользовался когда-то 4.11 и 5.4 на десктопе. Люблю FreeBSD в первую очередь за Handbook.

Так вот, во всех UNIXах, которые имеют сертификат на право называться юниксом, sh — это одна и та же утилита?

Нет. Поэтому вопрос про sh в линуксе имеет мало смысла.

sh — название утилиты, линуксенок. Она используется в обсуждаемой ОС. Еще раз, в каком линуксе используется sh?

Ещё раз. sh — так должна называться оболочка согласно стандарту posix. Так вот, во всех UNIXах, которые имеют сертификат на право называться юниксом, sh — это одна и та же утилита? И в solaris, и в AIX, и в HP-UX?

Ты там рехнулся от горя, линуксенок? Спрашиваю, про линуксы, он что-то пишет про сертификаты.

Не поверх, с сбоку. По большей части сбоку.

Действительно, интересное решение. А как там с софтом?

Портов хоть жопой жуй, смотри сам https://www.freshports.org/search.php

Для редкого чего нет, можно заюзать «линуксятор», типа аналог вайна (нет), но на уровне ядра.

Давай я за этого клоуна отвечу:

В busybox есть ash, он ставится как sh, но в Linux нет sh, так как это всего лишь ядро.

Дык вот, dash, который является портом ash, который используется в FreeBSD как sh, используется во всех Debian derived как тот же sh.

dash — потомок ash? Примерно об этом и был вопрос.

А может такое быть, что совет FreeBSD решит закрыть ядро и всё, типа, сделают платную ОС, по типу винды? Лицензия BSD ведь это позволяет сделать, в отличие от GPL.

свободное не значит бесплатное, GPL это позволяет сделать

Всё сторонее ПО ставится в /usr/local, и оттуда не вылезает (разве что в /var/db, /var/cache, /var/log, /tmp. Даже /etc у софта свой — /usr/local/etc.

А базовая система никак не лезет в /usr/local, разве что pkg-static (часть базовой системы) устанавливает pkg из пакетов в /usr/local.

dash — потомок ash? Примерно об этом и был вопрос.

DASH is a direct descendant of the NetBSD version of ash (the Almquist SHell). I ported it to Linux in early 1997. It was renamed to DASH in 2002.

http://gondor.apana.org.au/~herbert/dash/

По типу винды, это проприетарное. Бзд-лицензия это позволяет сделать, в отличии от жпл, в том то и вопрос. Но теоретически возможно не значит, что это реально на практике. Как не реально перевести linux с GPLv2 на какую-то новую версию, хотя в теории это возможно.