Проект FreeBSD намерен сменить GCC на LLVM+Clang

> Про недоделанность линукса в качестве десктопа я соглашусь.

Да, пожалуй блондинкам с длинными ногами фанатично преданными Outlook и Word я бы его не порекомендовал.

Вот кстати довольно интересная статистика. http://rumetrika.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546

> А что не так с пакетной системой FreeBSD? Утилиты pkg_* вроде входят в состав системы — докачивать и дособирать руками ничег не нужно.
Бинарное обновление установленного ПО делается "portupgrade -PP".

"А ты! Ты! Ты! Пробовал? А ты попробуй!" (C) Попугай из мультика.

Угу. Особенно если: бинарное обновление системы доступно только для patch-branch (типа RELENG_7_2), а пакеты свежие есть только для stable (типа RELENG_7). И то, что ОНО запутится - далеко не факт. Ну, после релиза некоторое время работать будет. А вот как какое суровое изменение API прокатит - все. Туши свет...

> А что не так с пакетной системой FreeBSD?

Очень много всего не так.

Во-первых, отсутсвие бранчей - т.е. порты всегда -current. Появилась дырка в опаче - либо сам выковыривай патчи, либо на свой страх и риск целиком обновляй дерево, в котором куча всего может быть поломана. Можно конечно обновлять один порт особняком, но это тоже довольно опасно и ненадежно, потому что в случае каких-то изменений в зависимостях или в инфраструктуре никто не гарантирует, что все будет работать.

Во-вторых, пакаджи почти неюзабельны ввиду нескольких причин. Одна из причин следует из первой - т.к. ветка всего одна, в любой момент времени скорее всего будет N сломаных портов. Очень высока веронятность, что нужный вам пакет или его зависимость окажется в числе этих N. Кроме того, куча пакетов помечена как NO_PACKAGE ввиду различных лицензионных или каких-то других причин.

В принципе, этого вполне хватает для того, чтобы система портов была не очень юзабельной. Про всякие косяки с OPTIONS, про то, что портопгрейд глючный и написан на руби, что его нет в базовой системе и т.п. - нет смысла даже говорить.

>А как они могут быть удалены? Руками?

Тоже самое могу сказать про yum традиционно присутствующий в подавляющем большинстве rpm-based редхат-подобных дистрибутивах. Если его нет - значит он по каким либо причинам заменен на дистро-специфичную утилиту, которую по каким либо причинам разработчики считают более эффективной.

> Пример можно?

погуглите - флаги компилятора. Ага? Или по вашему бинарики у вас вообще без флагов комплиляции собираются из сырцов? ;-D Уличная магия ага? http://www.lissyara.su/?id=1326

> Может сразу на Dial-Up модем перейти?

А я думал вы с него и не уходили.

> А это что ещё? Расшифруйте.

rusbsd.org OliveBSD или еще что нибудь поэгзотичней. Сразу начнете плакать и биться в истерике если обнаружите какие либо отличия от любимой freebsd. Традиция.

>> А что не так с пакетной системой FreeBSD? Утилиты pkg_* вроде входят в состав системы — докачивать и дособирать руками ничег не нужно.

>Бинарное обновление установленного ПО делается "portupgrade -PP".

>"А ты! Ты! Ты! Пробовал? А ты попробуй!" (C) Попугай из мультика.

>Угу. Особенно если: бинарное обновление системы доступно только для patch-branch (типа RELENG_7_2), а пакеты свежие есть только для stable (типа RELENG_7). И то, что ОНО запутится - далеко не факт. Ну, после релиза некоторое время работать будет. А вот как какое суровое изменение API прокатит - все. Туши свет...

ВОТ! Моё почтение, сразу видно человека с опытом и взглядом, незамутнённым религиозной мутью, как это часто бывает у BSD-шников.

Много раз уже слышал, в том числе и от бздуна iZen'а, про portupgrade -PP. Но создаётся ощущение, что эти задроты просто как минимум раз в месяц обновляют систему, а потому успевают своевременно ручками подправить все глюки, не замечая их.

Вот если им достанется сегодня, во времена FreeBSD 7.x унаследованная система 5.x, то даже и тогда они не поймут всего геморроя, а будут стоически обновлять базу, перекомпилируя её из исходников, а затем обновят весь имеющийся в системе софт из свежих портов.

Им невдомёк, что ленивый админ хочет просто закрыть дырки да поставить нужные пакеты, а не заниматься задротством с перекомпиляцией всей системы. Но в случае с FreeBSD это не получится - во времена FreeBSD 7.x практически невозможно найти пакеты, собранные для версии 5.x, а установка из портов неизбежно приведёт к необходимости сначала обновить весь софт до последних портов, а затем и саму базовую систему до версии 7.x.

В случае RedHat, Debian и, может быть, CentOS можно найти нужные пакеты для подходящей версии системы в течение лет 5-6 как минимум. При всём при том это будут запатченные пакеты. Обновить систему до следующей стабильной ветки можно будет не тогда, когда понадобится новый пакет, которого нет в репозитории из-за его давности, а когда к этому будешь готов.

> а че там подгонять? 3 опции в ./configure.

Ну вот тот же gcc в base system FreeBSD, после каждого импорта новой версии, подгоняют не только опциями в ./configure.

> Не тешь себя. :) Мне вот на своем ноутбуке в гробу не сдался бинд, сендмейл, yp* и еще гора и маленькая тележка стафа. Как его себе не ставить? Ибо dont mess with a base (с)

Кто сказал, что ноутбук - основная платформа для FreeBSD?

> Что что, а вот система портов -- так это точно зоопарк. и ее pkg_ утилиты.

Что не так в системе портов FreeBSD?

>> А что не так с пакетной системой FreeBSD?

>Очень много всего не так.

>Во-первых, отсутсвие бранчей - т.е. порты всегда -current. Появилась дырка в опаче - либо сам выковыривай патчи, либо на свой страх и риск целиком обновляй дерево, в котором куча всего может быть поломана. Можно конечно обновлять один порт особняком, но это тоже довольно опасно и ненадежно, потому что в случае каких-то изменений в зависимостях или в инфраструктуре никто не гарантирует, что все будет работать.

>Во-вторых, пакаджи почти неюзабельны ввиду нескольких причин. Одна из причин следует из первой - т.к. ветка всего одна, в любой момент времени скорее всего будет N сломаных портов. Очень высока веронятность, что нужный вам пакет или его зависимость окажется в числе этих N. Кроме того, куча пакетов помечена как NO_PACKAGE ввиду различных лицензионных или каких-то других причин.

>В принципе, этого вполне хватает для того, чтобы система портов была не очень юзабельной. Про всякие косяки с OPTIONS, про то, что портопгрейд глючный и написан на руби, что его нет в базовой системе и т.п. - нет смысла даже говорить.

Вот! Ещё один человек со здравым взглядом! Вы меня радуете!

Только iZen'у бесполезно всё это объяснять, он это слышал уже много-много раз, но любопытство не перевесило его любви к насиженному месту. Хотите знать как он пробовал Debian? Поставил сестре (вроде) Ubuntu! Изматерился за полчаса, что всё непривычно и глюкаво и сделал далеко идущие выводы о дебиане. Погодите, вы ещё услышите о том, что фри - операционная система и о настоящих пакетах, и о том, что Debian/Linux - всего лишь ядро, и о его неполноценных подробленных пакетиках.

> Вы там немного очнитесь от своих мечтаний и спуститесь на землю - есть LSB, его никто не отменял

Сами перестанте курить траву. LSB - это набор спецификаций, а не конкретного софта.

>>Бинарное обновление установленного ПО делается "portupgrade -PP".
>"А ты! Ты! Ты! Пробовал? А ты попробуй!" (C) Попугай из мультика.

Пробовал. Получилось. ЧЯДНТ?

>Угу. Особенно если: бинарное обновление системы доступно только для patch-branch (типа RELENG_7_2), а пакеты свежие есть только для stable (типа RELENG_7). И то, что ОНО запутится - далеко не факт. Ну, после релиза некоторое время работать будет. А вот как какое суровое изменение API прокатит - все. Туши свет...

Это у вас опыт Linux взыграл? Понятно.

Системное API в FreeBSD стабильно. Переход 7.1-RELEASE-pX -> 7.2-RELEASE проходит без проблем и ненужной перекомпиляции ПО из портов.

>> А что не так с пакетной системой FreeBSD?

>Очень много всего не так.
>Во-первых, отсутсвие бранчей - т.е. порты всегда -current.

И что?

>Появилась дырка в опаче - либо сам выковыривай патчи, либо на свой страх и риск целиком обновляй дерево, в котором куча всего может быть поломана.
>Во-вторых, пакаджи почти неюзабельны ввиду нескольких причин. Одна из причин следует из первой - т.к. ветка всего одна, в любой момент времени скорее всего будет N сломаных портов.

Бредятина.

>Кроме того, куча пакетов помечена как NO_PACKAGE ввиду различных лицензионных или каких-то других причин.

И что? Пример: nvidia-driver. Такое ПО собирается из портов, и оно всё равно в блобах.

>В принципе, этого вполне хватает для того, чтобы система портов была не очень юзабельной.

Для кого?

>Про всякие косяки с OPTIONS,

А что не так с OPTIONS, пример можно?

>про то, что портопгрейд глючный и написан на руби, что его нет в базовой системе и т.п. - нет смысла даже говорить.

Последние три года использовал только portupgrade и глючности не заметил. ЧЯДНТ?

Попробовал graphite на криптобиблиотеке, результаты для платформы AMD64:

GCC 4.3.3, pure C, -O3 -finline -fomit-frame-pointer -m64 -s:
Российский ГОСТ ЭЦП на эл. кривых: 2074 подписей/сек

GCC 4.4.0, pure C, -O3 -finline -fomit-frame-pointer -m64 -s -floop-interchange -floop-block -floop-strip-mine:
Российский ГОСТ ЭЦП на эл. кривых: 2262 подписей/сек

Шифрование, хэш, украинский ГОСТ, без изменений. Старый ГОСТ ЭЦП - аналогичное увеличение производительности.

Собирал GCC 4.4 вот так:
sudo apt-get install libmpfr-dev libppl0.10-dev

git clone git://repo.or.cz/cloog-ppl.git cloog
cd cloog
./autogen.sh
./configure --prefix=/usr --with-ppl=/usr/lib
make
sudo make install

wget http://gcc.fyxm.net/releases/gcc-4.4.0/gcc-4.4.0.tar.bz2

tar jxvf gcc-4.4.0.tar.bz2
mkdir gcc-build
cd gcc-build
../gcc-4.4.0/configure --prefix=/usr/local --enable-languages=c --disable-bootstrap --disable-multilib --with-ppl=/usr/lib --with-cloog=/usr/lib
make
sudo make install

>Системное API в FreeBSD стабильно. Переход 7.1-RELEASE-pX -> 7.2-RELEASE проходит без проблем и ненужной перекомпиляции ПО из портов.

Пардон, но речь НЕ О ТОМ. Речь о добавлении СВЕЖИХ пакетов ОТ STABLE (ну в апаче там чи в мускуле каком дырень нарисовалась, а на pointyhat сборки только под STABLE есть. Свежие сборки.) на RELEASE-pX.

Да и переход с RELEASE-pX на следующий тоже может привести в ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ перекомпилированию некоторых пакетов. За примером сильно далеко ходить не надо - изменения в ATAPI были не очень давно (года два назад) с бинарной несовместимостью структур. Это все cdrecord-ы, smartd и иже с ними от старой версии отправило в топку.

>Хотите знать как он пробовал Debian?

Поставил сестре Xubuntu 7.04. Ничё так, нормально, кодеки и драйверы доустановил. Потом переставил на Linux Mint. Очень понравилось. Всё работает "из коробки", но мне не понравилось массированное обновление, при котором домашняя локалка просела так, что с других машинок невозможно было выйти в Интернет продолжительное время. Подумал — снёс Linux, поставил PC-BSD, которую просто превратил в обычную FreeBSD 7.1. Без каких-либо проблем и нареканий пользуется. По-моему, она даже не заметила разницу.

>Пардон, но речь НЕ О ТОМ. Речь о добавлении СВЕЖИХ пакетов ОТ STABLE (ну в апаче там чи в мускуле каком дырень нарисовалась, а на pointyhat сборки только под STABLE есть. Свежие сборки.) на RELEASE-pX.

Система портов не привязана к какой-то определённой версии и ветке (-RELENG, -STABLE или -CURRENT). Она всегда свежая. Хотя есть способ загрузить снапшот дерева портов, приуроченный к определённой версии релиза системы — есть спец.номера tag для CVSup дерева портов.

Так что можно сидеть на 6.1-RELEASE и пользоваться последними версиями ПО из дерева портов. Бинарное обновление до последних версий ПО из дерева портов, как я уже сказал, проводится через portupgrade -PP — эта утилита смотрит в локальную копию дерева портов и на версии установленных пакетов, обновляет устаревшие.

оч интересно, поглядим.

Но всё же СТРАННО что mainline становится ... хуже.

"--with-ppl=/usr/lib --with-cloog=/usr/lib " - походит на экспериментальную поддержку.

>флаги компилятора. Ага? Или по вашему бинарики у вас вообще без флагов комплиляции собираются из сырцов? ;-D Уличная магия ага? http://www.lissyara.su/?id=1326

В 7.x внутри make.conf эти флаги неуместны (некоторые попросту вредны) — man make.conf. Для предыдущих версий FreeBSD оно может и прокатит.

У меня в 7.x make.conf только это:
CFLAGS= -O -pipe
COPTFLAGS= -O -pipe
NO_PROFILE=true
MAKE_JOBS_NUMBER=3

Опции, влияющие на сборку ядра и системы, перенесены в src.conf (man src.conf) и там их немного:
WITHOUT_ASSERT_DEBUG=yes
WITHOUT_ATM=yes
WITHOUT_AUDIT=yes
WITHOUT_BIND_DNSSEC=yes
WITHOUT_BIND_ETC=yes
WITHOUT_BIND_LIBS_LWRES=yes
WITHOUT_BIND_MTREE=yes
WITHOUT_BIND_NAMED=yes
#-WITHOUT_BIND=yes
#-WITHOUT_BIND_UTILS=yes
WITHOUT_GAMES=yes
WITHOUT_HTML=yes
WITHOUT_INFO=yes
WITHOUT_I4B=yes
WITHOUT_IPX=yes
WITHOUT_IPX_SUPPORT=yes
WITHOUT_INET6=yes
WITHOUT_INET6_SUPPORT=yes
WITHOUT_IPFILTER=yes
WITHOUT_NCP=yes
WITHOUT_LPR=yes
#-WITHOUT_RESCUE=yes
WITHOUT_SENDMAIL=yes
WITHOUT_MAILWRAPPER=yes
#--WITHOUT_NIS=yes
#--WITHOUT_KERBEROS=yes
#--WITHOUT_KERBEROS_SUPPORT=yes
WITHOUT_GSSAPI=yes
WITHOUT_PROFILE=yes
WITHOUT_GDB=yes
WITHOUT_PAM_SUPPORT=yes
#-WITHOUT_GNU=yes
#-WITHOUT_GNU_SUPPORT=yes
WITH_IDEA=yes

> И что? > Бредятина. > И что? Пример: nvidia-driver. Такое ПО собирается из портов, и оно всё равно в блобах. > Для кого?

Аргументативная сила на высоте!

>Про всякие косяки с OPTIONS,

>А что не так с OPTIONS, пример можно?

Ну например у OPTIONS до сих пор никак не отслеживают набор опций для порта, если один раз сконфигурить, а потом новые опции добавятся или удалятся, пользователь этого не узнает.

> Последние три года использовал только portupgrade и глючности не заметил. ЧЯДНТ?

Ну скорее всего у тебя либо очень маленький типовой набор пакетов, либо ты лукавишь.

>Так что можно сидеть на 6.1-RELEASE и пользоваться последними версиями ПО из дерева портов. Бинарное обновление до последних версий ПО из дерева портов, как я уже сказал, проводится через portupgrade -PP — эта утилита смотрит в локальную копию дерева портов и на версии установленных пакетов, обновляет устаревшие.

Блин! Ну до чего-ж человек упертый, а!

Ладно. Дайте мне, пожалуйста, apache-1.3.41 для 6.3-RELEASE (amd64). В ПАКЕТЕ!

С ОФИЦИАЛЬНОГО ЗЕРКАЛА!!!

P.S.: Неответ или мямляние будет защитано как слив.

>>А что не так с OPTIONS, пример можно?

>Ну например у OPTIONS до сих пор никак не отслеживают набор опций для порта, если один раз сконфигурить, а потом новые опции добавятся или удалятся, пользователь этого не узнает.

А почему при обновлении такого порта (VLC, например) снова появляется меню выбора опций? По-вашему, этого не должно быть, а оно есть!

>Ну скорее всего у тебя либо очень маленький типовой набор пакетов, либо ты лукавишь.

> pkg_info | wc -l
604
Это я перешёл с метапакета Xorg на xorg-minimal — полторы сотни пакетов из Xorg не использую. :))

> А почему при обновлении такого порта (VLC, например) снова появляется меню выбора опций? По-вашему, этого не должно быть, а оно есть!

Ну может и починили уже, надо посмотреть.

> "--with-ppl=/usr/lib --with-cloog=/usr/lib " - походит на экспериментальную поддержку

Так и есть - эта фишка правда развивается уже давно, но только в GCC 4.4 её включили в mainline.

> Но всё же СТРАННО что mainline становится ... хуже.

В целом становится лучше, но регрессии случаются, конечно, как без этого. Код GCC активно перерабатывается, без регрессий быть не может. Слишком много к нему требований и слишком мало отлавливается автоматическими тестами. Нормальная ситуация для большого проекта, тем более open source.

>Ладно. Дайте мне, пожалуйста, apache-1.3.41 для 6.3-RELEASE (amd64). В ПАКЕТЕ!

Наберите:
% pkg_add -r apache

>Наберите:
>% pkg_add -r apache

ССЫЛКУ НА ПАКЕТ! ХАРЭ ГНАТЬ!!!

>Да мне тоже интересно что будут делать гуру FreeBSD если обнаружать что коллекция портов удалена и pkg_утилиты и всякие вещицы типа Portsnap тоже ;-D

1. Выкачает уже собранные пакеты

2. Выкачает снапшот коллекции портов

3. Выкачает удаленные компоненты (pkg_*) базовой системы

4. Проведет двоичное обновление/восстановление системы

5. В клиническом случае переставит систему, предварительно набив морду тому экспериментатору, что потер компоненты _базовой_ системы.

>>Хотите знать как он пробовал Debian?

>Поставил сестре Xubuntu 7.04. Ничё так, нормально, кодеки и драйверы доустановил. Потом переставил на Linux Mint. Очень понравилось. Всё работает "из коробки", но мне не понравилось массированное обновление, при котором домашняя локалка просела так, что с других машинок невозможно было выйти в Интернет продолжительное время. Подумал — снёс Linux, поставил PC-BSD, которую просто превратил в обычную FreeBSD 7.1. Без каких-либо проблем и нареканий пользуется. По-моему, она даже не заметила разницу.

- Вы слышали Битлз?
- Да, Рабоинович мне напел - не понравилось.

В таком случае никогда не делайте выводов о Debian, если вы его в глаза не видели. Я фрю видел, видел Debian. Работал с фрёй, как с основной ситсемой, примерно год, с дебианом, как с основной системой, работаю уже больше года (хотя приходится и фрю сопровождать) - менять его на фрю совершенно не тянет. Я сравнил их и сделал для себя соответствующие выводы. А вы сравниваете с фрёй перепевку Рабиновича.

>Так что можно сидеть на 6.1-RELEASE и пользоваться последними версиями ПО из дерева портов.

Как долго можно сисдеть на старой системе и пользоваться свежими портами? Вы пробовали? Явно нет. В портах периодически выбрасывают поддержку устаревших систем.

>Наберите:
>% pkg_add -r apache

# uname -a
FreeBSD domain.ru 6.2-RELEASE FreeBSD 6.2-RELEASE #0: Fri Mar 2 09:43:55 YEKT 2007 root@mailer.domain.ru:/usr/src/sys/i386/compile/CUSTOM i386

# pkg_add -r apache
Error: FTP Unable to get ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-6.2-release/Latest/apac... File unavailable (e.g., file not found, no access)
pkg_add: unable to fetch 'ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-6.2-release/Latest/apac... by URL

>>Ладно. Дайте мне, пожалуйста, apache-1.3.41 для 6.3-RELEASE (amd64). >>В ПАКЕТЕ!

>Наберите:
>% pkg_add -r apache

Что я хотел доказать:

1) http://www.freebsd.org/security/index.html#sup
6.3 - поддерживаемая система.

2) Бинарных пакетов под нее Вы НЕ НАЙДЕТЕ!

P.S.: Слив защитан...

А теперь ответьте мне на несколько простых вопросов:

1. Можно ли обойтись без обновления базовой системы?
2. Можно ли мне, используя необновлённую базовую систему, обойтись без системы портов?
3. Как долго будет продолжаться поддержка системы портов для устаревшей базовой системы?

После этого фряшники говорят, что их система стабильна и работает годами? Да грош цена такой стабильной работе, если закрыть дырки можно только обновлением до одной из самых свежих (читай - нестабильных) систем.

И после этого фряшники говорят, что в системе есть пакеты? Да грош цена таким пакетам!

(саркастически) Перманентные обновления с повышением версий и перекомпиляция - это конечно же Ъ!

> Сами перестанте курить траву. LSB - это набор спецификаций, а не конкретного софта.

Вот ведь как толсто. И что по вашему это значит? Может это и есть спецификации?

The LSB specifies for example: standard libraries, a number of commands and utilities that extend the POSIX standard, the layout of the file system hierarchy, run levels, the printing system, including spoolers such as CUPS and tools like Foomatic and several extensions to the X Window System.

> Вот кстати довольно интересная статистика. http://rumetrika.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546

Хорошая статейка в том плане, что доказывает чисто российские корни BSD. Раньше я это утверждал голословно. Для Ъ приведу цифры:

Windows RU=9% COM=36%
Solaris RU=5% COM=12%
Linux RU=32% COM=44%
FreeBSD RU=53% COM=7%

>Что я хотел доказать:

>1) http://www.freebsd.org/security/index.html#sup >6.3 - поддерживаемая система.

>2) Бинарных пакетов под нее Вы НЕ НАЙДЕТЕ!

>P.S.: Слив защитан... >sergv (*) (13.05.2009 15:17:18)

sergv, в пункте 1 вы не правы. Пакеты для packages-6.3-release были собраны в момент релиза 6.3, и больше не обновлялись и соответственно на тот момент в портах не было апача 1.3.41. Если вам нужен пакет апача 1.3.41 для 6.3 вы его найдете только лишь в packages-6-stable. Все пакеты из packages-6-stable поставятся и на 6.3 и на 6.4.

Точно так же если вы скали диски Debian 2.0 (например) то там не будет (возможно) нужной версии апача, но в репозиториях, регулярно обновляемых, он сегодня есть (наверняка).

По 2-му пункту - пакеты есть, и те которые были на момент релиза (и их можно скачать) и более свежие.

>А теперь ответьте мне на несколько простых вопросов:

>1. Можно ли обойтись без обновления базовой системы? Можно, а нужно? >2. Можно ли мне, используя необновлённую базовую систему, обойтись без >системы портов? Да без проблем. А цель какова? >3. Как долго будет продолжаться поддержка системы портов для >устаревшей базовой системы? Пока не закончится поддержка все ветки к которой принадлежит базовая система. Для 6.3 это соответственно 6-ая ветка.

>После этого фряшники говорят, что их система стабильна и работает >годами? Что я и подтверждаю. И работал с фрей 9 лет. >Да грош цена такой стабильной работе, если закрыть дырки можно >только обновлением до одной из самых свежих (читай - нестабильных) >систем. Опять же фраза "читай - нестабильных" - не в тему. В дерево портов, в базовую систему попадает только стабильный софт, майнтейнер порта несет ответственность за это. Точно так же как и debian: майнтейнер тоже несет ответственность за свой пакет(ы). Правильно?

>И после этого фряшники говорят, что в системе есть пакеты? Да грош >цена таким пакетам! Честно сказать пользовался только одним бинарным пакетом - cvsup. А если вы думаете что вечно пересобирать пакеты из исходников это красноглазие "бздунов", то это не так - есть у меня много знакомых админов линукса, которые предпочитают именно этот путь. На вкус и цвет ...

>(саркастически) Перманентные обновления с повышением версий и >перекомпиляция - это конечно же Ъ! Сарказма не понял. Потому как нет "Перманентных обновлений с повышением версий", при обновлении, также как и в линуксе, пользуются патчами гораздо чаще чем переходом с версии на версию.

Что то все съехало в моем последнем посте. Извиняйте.

>Исходная задача - ты находишься в серверной перед консолью сломавшего сервера-шлюза в инет, интернета и доступа к документации с других машин нет. Что настолько фантастическая ситуация? К примеру сдохла сетевая карточка смотрящая в локалку - вполне реальная задачка.

Ноутбуки запрещены, жопореза нет, а уж сдохшая сетевая карта всяко-разно чинится с помощью манов в pdf-формате.

Самому не стыдно?

>А теперь ответьте мне на несколько простых вопросов:

>1. Можно ли обойтись без обновления базовой системы?

Можно, а нужно?

>2. Можно ли мне, используя необновлённую базовую систему, обойтись без >системы портов?

Да без проблем. А цель какова?

>3. Как долго будет продолжаться поддержка системы портов для >устаревшей базовой системы?

Пока не закончится поддержка все ветки к которой принадлежит базовая система. Для 6.3 это соответственно 6-ая ветка.

>После этого фряшники говорят, что их система стабильна и работает >годами?

Что я и подтверждаю. И работал с фрей 9 лет.

>Да грош цена такой стабильной работе, если закрыть дырки можно >только обновлением до одной из самых свежих (читай - нестабильных) >систем.

Опять же фраза "читай - нестабильных" - не в тему. В дерево портов, в базовую систему попадает только стабильный софт, майнтейнер порта несет ответственность за это. Точно так же как и debian: майнтейнер тоже несет ответственность за свой пакет(ы). Правильно?

>И после этого фряшники говорят, что в системе есть пакеты? Да грош >цена таким пакетам!

Честно сказать пользовался только одним бинарным пакетом - cvsup. А если вы думаете что вечно пересобирать пакеты из исходников это красноглазие "бздунов", то это не так - есть у меня много знакомых админов линукса, которые предпочитают именно этот путь. На вкус и цвет ...

>(саркастически) Перманентные обновления с повышением версий и >перекомпиляция - это конечно же Ъ!

Сарказма не понял. Потому как нет "Перманентных обновлений с повышением версий", при обновлении, также как и в линуксе, пользуются патчами гораздо чаще чем переходом с версии на версию.

>Ноутбуки запрещены,

Это просто зверские требования безопасности!

>жопореза нет, а уж сдохшая сетевая карта всяко-разно чинится с помощью манов в pdf-формате.

А вот про ремонт сдохшей сетевухи по манам в пдф формате расскажи поподробней, плиз.

>jackill

>>Не думаю, что разработчики свободного софта вдруг скопом кинутся проверять сборку своих программ каким-то левым компилятором (не секрет, что подавляющее большинство использует GNU/Linux и до FreeBSD им особого дела нету).

>не секрет, что большинство хостингов страны использует FreeBSD и до линукс им особо дела нет.

Очень за них рад. То есть, хостинги нашей страны -- единственные пользователи FreeBSD? Или так: FreeBSD создается специально для хостингов России? Я имею в виду попытки BSD-шников прорваться на десктоп, неужели непонятно о чем я...

> Самому не стыдно?

Нет. Разберем по пунктам.

>Исходная задача - ты находишься в серверной перед консолью сломавшего > сервера-шлюза в инет,

Это определяет чем занимается сервер. Но не определяет в чем проблема. Ага?

> интернета и доступа к документации с других машин нет. Что настолько >фантастическая ситуация?

По вашему это нереально?

>К примеру сдохла сетевая карточка смотрящая в >локалку - вполне реальная >задачка.

Предположение о том чем может быть вызвана ошибка.

Теперь разберем ваше сообщение:

>Ноутбуки запрещены, жопореза нет,

А что у нас наличие ноутбука и жопореза в обязательном порядке должно быть? Как у водителя автомобиля - водительские права. То есть следуя вашей логике - если у вас нет ноутбука сегодня с собой, или у вас его вообще нет - работать вы не можете. Это пипец какой то. Наркозависимость от ноутбука.

>а уж сдохшая сетевая карта всяко-разно чинится с помощью манов в >pdf-формате.

Cдохшая система чинится всеми возможными способами. Важно что бы она была починена. Вполне возможно что проблема не тривиальна. Документация в pdf это очень частое явление. Доки связанные с железом - пологовно в этом формате. Вы даже не знаете что pdf если есть большое желание можно смотреть прямо их консоли, а утверждаете неизвестно что. Если там существует выключенная за ненадобностью до поры до времени графическая оболочка, это может помочь решить проблему быстрее.

>Очень за них рад. То есть, хостинги нашей страны -- единственные >пользователи FreeBSD? Или так: FreeBSD создается специально для хостингов >России?

Вполне логичный вывод после просмотра статистики. У нас видимо просто существует некие традиции оставшиеся со старых времен, инерционность мышления. Популярность за пределами exUSSR весьма сомнительная, не смотря на крики некоторых о полезности лицензионной политики BSD для бизнеса. Впрочем популярность это не главное. Мне кстати так никто и не доказал что корневые сервера работают на FreeBSD. Очень может быть что это все байки, и они все же они работают на какой нибудь коммерческой UNIX системе,что скорей всего.

> Я имею в виду попытки BSD-шников прорваться на десктоп, неужели непонятно >о чем я..

Ну нужна же ей какая то ниша. С серверов ее вполне удачно теснят. На десктопе - почти по нулям. Софт под нее не сильно то пишут. Что же делать?

>А что у нас наличие ноутбука и жопореза в обязательном порядке должно >быть? Как у водителя автомобиля - водительские права. То есть следуя >вашей логике - если у вас нет ноутбука сегодня с собой, или у вас его >вообще нет - работать вы не можете. Это пипец какой то. >Наркозависимость от ноутбука.

Про наркозависимость вы хватанули. Но в набор инструментов инженера тех. поддержки входит и ноутбук, потому как сервера бывают разные, в том числе и без видео карты. И получить доступ к консоли можно только либо с другой машинки по net-managment порту (не всегда возможно) или с ноута по сериал-порту. Так что зря вы так про ноут!

> Это просто зверские требования безопасности!

Если у вас народ повсюду ходит с ноутбуками и флешками и тащит конфеденциальную инфу и всяческие базы направо и налево я очень рад за вашу фирму.

> только либо с другой машинки по net-managment порту (не всегда возможно) или >с ноута по сериал-порту

В отдельных случаях.

> Но в набор инструментов инженера тех. поддержки входит и ноутбук, потому >как сервера бывают разные, в том числе и без видео карты.

Нормальная контора должна обеспечивать все оборудование. Принесенный с улицы жопорез или ноут - это детский сад. Многие конторы используют KVM over IP для повышения эффективности обслуживания. Можно конечно экономить на копеечной видеокарте если есть особенное дикое желание. Время простоя - куда более важная вещь на мой взгляд.

>Если у вас народ повсюду ходит с ноутбуками и флешками и тащит >конфеденциальную инфу и всяческие базы направо и налево я очень рад за >вашу фирму. >bmj (*) (13.05.2009 17:32:19)

Именно! повсюду с ноутами и флешками. Но инфу не тянут, иначе заказчики с нами не работали бы. А за нас можете радоваться, поводов более чем достаточно. Вполне серьезно.

> lsb-rpm есть в debian

См. http://bugs.debian.org/459603 - фактически он не работает

>В отдельных случаях.

В отдельных случаях используется специальная машинка, например для серверов Fujitsu-siemens primepower 900, 1500, 2500, называемая System Management Station. Во всех остальных случаях сериал порт.

>Нормальная контора должна обеспечивать все оборудование.

Совершенно верно

>Принесенный с улицы жопорез или ноут - это детский сад.

С улицы да. Инженером тех. поддержки - нет.

>Многие конторы используют KVM over IP для повышения эффективности обслуживания.

Все что нужно инженеру доступ по консоли к серверу, а каким путем неважно.

>Можно конечно экономить на копеечной видеокарте если есть особенное дикое желание.

А смысл в видяхе? Если ты можешь сделать все тоже самое и без нее? И к тому же она далеко не копеечной стоимости. А если в сервере пара доменов? Надо две покупать? А если больше доменов?

>Время простоя - куда более важная вещь на мой взгляд. Совершенно верно!

>GCC 4.4.0, pure C, -O3 -finline -fomit-frame-pointer -m64 -s -floop-interchange -floop-block -floop-strip-mine:


спасибки, вроде еще -ftree-loop-distribution вкусно смотрелось бы наверное?

> спасибки, вроде еще -ftree-loop-distribution вкусно смотрелось бы наверное?

Ты знаешь - действительно, спасибо, что подсказал! Хотя скорость ЭЦП и осталась на месте другие алгоритмы с включением этой опции поползли вверх: ГОСТ-овский хэш - 30.2 Мб/сек, против 28.6 Мб/сек ЭЦП для модуля вида p=2^k+c тоже поползла вверх: 1858 подписей/сек, против 1772 подписей/сек

В целом graphite - очень интересное улучшение gcc, респект разработчикам!

P.S. С этими оптимизациями GCC 4.4 догнал наш, оптимизированный вручную, ассемблерный код для цифровой подписи на amd64 - так, что ещё кусок ассемблерного кода можно выбросить и облегчить себе жизнь.

>Очень за них рад. То есть, хостинги нашей страны -- единственные пользователи FreeBSD? Или так: FreeBSD создается специально для хостингов России? Я имею в виду попытки BSD-шников прорваться на десктоп, неужели непонятно о чем я...

я считаю что на хостингах (особенно виртуальных) фри - самое место. дома я пользуюсь линуксом. как работают иксы под фрёй мне совершенно не нравится. вот пусть так и остаётся всё - линукс на десктопе и на не web серверах, фря на серверах, а винда ненужна (маки вообще баловство гламурное).

ну листать ман начали Вы, просто пролистнула подальше чуть-чуть )