В то время как одни избавляются от несвободного софта, другие избавляются от свободного.

Чем лицензия BSD не свободна?

Дело не в этом. Ты можешь представить себе, чтобы какой-нибудь дистрибутив Linux (например, Debian) начал выпиливать из себя всё BSD-шное?

Ни разу не слышал ничего подобного. С другой стороны, за лицензиями не слежу, потому что не программист. Имею право на свободное использование и распространение - мне хватает.

Можно навскидку несколько популярных программ в линях под BSD license?

OpenSSH, Sendmail, tmux, openntp etc.

Можно навскидку несколько популярных программ в линях под BSD license?

bzip2, например.

То есть они реально потратили кучу времени и сил только потому, что «лицезия не та»? Реально masturbating monkeys...

//Stav

То есть они реально потратили кучу времени и сил только потому, что «лицезия не та»? Реально masturbating monkeys...

То же самое думают подоконники о линуксоидах.

Одно дело - замена несвободной лицензии на свободную. Другое - замена «свободной, но неправильной» на «самую правильнейшую».

Тем более, что в линукс-сообществе далеко не все «сторонники швабодки и штольмана», большинству прочто удобнее работать в Linux.

//Stav

OpenSSH, Sendmail, tmux, openntp etc.

Благодарю. И как я мог OpenSSH запамятовать?

to Virus

bzip2, например.

И тебе спасибо.

В принципе, GCC не выпилили, просто лишили дефолтного статуса. Почему нельзя было с той же прытью контрибьютить в GCC - не знаю. Мои симпатии на стороне GPL, поэтому я могу быть субъективен.

Черт, коммент, полный обожашек. Этак поставлю скоро поняшу на аву.

Просто идеология системы. Нафига им лицензия, которая вводит ещё больше ограничения (ГПЛв3).

Одно дело – замена несвободной лицензии на свободную. Другое – замена «свободной, но неправильной» на «самую правильнейшую».

Согласен. Раньше не думал над этим вопросом, теперь склонен принять твою версию.

Тем более, что в линукс-сообществе далеко не все «сторонники швабодки и штольмана», большинству прочто удобнее работать в Linux.

Я один из таких. Меня радует абсолютная честность перед законом при отсутствии денежных затрат, но для этого достаточно проприетарного freeware. Впереди маячит возможность работать админом Unix/Linux, в процессе изучения Пингвина влюбился в bash и консольные утилиты – без оглядки на лицензию. Ну и работает быстрее шиндошс, когда DE легковесная. И внутренности системы полностью прозрачные, в отличие от.

Я понимаю разработчиков и ничего не имею против. Ценности - вещь относительная. Если бы сам писал код, выпускал бы под GPL v. 3, разрешая включение в проприетарщину только за деньги. А в Фряхе – хозяин-барин, чотам.

Что-то уже вторая моя новость – добротно завуалированный вброс :-) Если утвердят – ожидаю срач.

Другое - замена «свободной, но неправильной» на «самую правильнейшую».

А она свободнее MIT лицензии?

Исходная, четырехпунктовая, менее свободная, потому что нужно во всех рекламных материалах ссылаться на авторов заимствованного кода - это, к тому же, ограничивает использование BSD-кода в GPL-продуктах. Еще одна фича BSD: запрет эксплуатировать в рекламе доброе имя первичного разработчика.

Трехпунктовая (модифицированная) BSDL также содержит последнее ограничение, так что в некотором смысле менее свободна.

Модифицированная лицензия BSD примерно эквивалентна модифицированной лицезии MIT.

Есть еще и двухпунктовая BSDL, эквивалентная первоначальной версии MIT License.

В общем, если - в духе мелкомягких рекламщиков - сравнить двухпунктовую BSDL с модифицированной лицензией MIT, то первая окажется свободнее :-D

Запросто! Тут пол лора этого хотят.

По моему все новости о ФриБСД об одном и том же:

FreeBSD распрощалась с GCC.
FreeBSD на этот раз уже точно распрощалась с GCC.
Ещё немного FreeBSD с GCC наконец-то распрощается.
Ну в будущем релизе это уж точно случится, наверное.
....

Уже забыли как в Дебиане сделали костыльный wodim который диски портит ? А про то как во всём семействе продуктов Мозиллы иконки попереклеивали ?

пример совсем не в тему - софт то никто не переписывал. Наоборот, из-за включения патчей и перекомпиляции нельзя было оригинальное название (или иконки) использовать.

несколько популярных программ в линях под BSD license?

bsdgames

А что там с Tendra?

Раз эти патчи такие полезные что-ж они не в мейне ? Всё это просто болезнь NIH. Штульман вон тоже на коленке своял свой форк файрфокса под девизом «ещё больше шваботки» и что мы имеем на выходе ? --- Недофайрфокс с возможностью установить только полтора десятки лично одобренных им плагинов...

Почему нельзя было с той же прытью контрибьютить в GCC

Циферки версий штоле?

Ггг. ГК в розовой майке - это еще ничо... Есть резервы «морального падения» :)

Sendmail

выпилили почти все дистрибутивы уже. Сейчас, кроме постфикса, и не встретишь, пожалуй ничего. Разве только в неофициальных репах.

Почему нельзя было с той же прытью контрибьютить в GCC

нет смысла - текущий GCC весь под GPL3 и не может при всем желании быть использован в *BSD.

Причина ? Какой именно пункт не даёт это сделать ?

Кстати никто не знает мою новость про линукс 3,12 скоро заапрувят ?

http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-...

Тут полно причин (включая и то, что GCC скатился в СГ)

компиллятора
показатели эффективности LLVM продолжаеют расти
компилляция

Cool.

Не могу понять зачем, но это как минимум интересно.

Представлять не надо. Есть же кошерный дистр, одобренный Штольманом.

И правильно делают - пусть сами попилят всю систему себе, потом поймут, как хорошо было с GCC.

anonymous> То есть они реально потратили кучу времени и сил только потому, что «лицезия не та»?

Да - всё для того, чтобы угодить проприетарщикам.

В случае с линуксом отказ от EULA в пользу свободных лицензий обоснован. Отказ от продукта потому, что он GPL/LGPL, а не BSDL, когда у проекта нет задачи закрыть исходники - идиотизм.

Bagrov> Почему нельзя было с той же прытью контрибьютить в GCC - не знаю.

Потому, что GPL. BSDуны ненавидят защиту СПО от проприетарщиков - они желают, чтобы любое СПО можно было сделать проприетарным - факт.

IPR> Просто идеология системы. Нафига им лицензия, которая вводит ещё больше ограничения (ГПЛв3).

Ок. Ну можно тогда оправдять тем, что хотят всё под BSDL сделать, чтобы целостная лицензия на всю систему была. Но почему именно шланг, а не другие компиляторы? Та же NetBSD перешла на pcc вроде.

BSDуны ненавидят защиту СПО от проприетарщиков

ненавистью тут исходят только красноглазые штольманофоннатики

сторонники BSD всего лишь выбирают настоящую свободу, а не её фашистский суррогат

Но почему именно шланг, а не другие компиляторы?

потому что он самый качественный

василий, против гпл2 никто ничего не имеет

В то время как одни избавляются от несвободного софта, другие избавляются от свободного.

Толсто. Они просто перешли на более свободный.

anonymous> Уже забыли как в Дебиане сделали костыльный wodim который диски портит ?

Да... Это не Bagrov тут больной, а именно ты, раз такую чушь пишешь.

почему именно шланг, а не другие компиляторы? Та же NetBSD перешла на pcc вроде.

Тому що более совершенный?

anonymous> Штульман вон тоже на коленке своял свой форк файрфокса под девизом «ещё больше шваботки» и что мы имеем на выходе ?

Где? Ссылочку можно?

И bind тоже выпилили?

Ты можешь представить себе, чтобы какой-нибудь дистрибутив Linux (например, Debian) начал выпиливать из себя всё BSD-шное?

Выкидывают ЖПЛное какая разница?

Что мешает в BSD использовать GCC под GPLv3? Религиозная нетерпимость? Ну ССЗБ тогда. GCC на результат компиляции никаких ограничений не накладывает.

GCC не скатывался. Более того - его сейчас перепиливают и дополняют для того, чтобы более оптимально можно было распараллеливание организовывать.

anonymous> Представлять не надо. Есть же кошерный дистр, одобренный Штольманом.

Ну и пусть. Его всерьёз мало кто рассматривает.