LINUX.ORG.RU

FreeBSD 10 выйдет без GCC по умолчанию

 , , , ,


1

1

Начиная с прошлой недели GNU Compiler Collection (GCC) больше не собирается по умолчанию как часть базовой системы FreeBSD 10. Известно, что на протяжении нескольких месяцев разработчики FreeBSD, а также пользователи BSD-семейства, добивались перехода на LLVM/Clang и ограничения роли GCC.

Функциональные возможности Clang в качестве компилятора C/C++ достигли уровня GCC, а распространение под лицензией BSD делает его более привлекательным для разработчиков системы. Кроме того, показатели эффективности LLVM продолжают расти: это и более быстрая компиляция, и меньший расход памяти.

GCC останется лишь на тех архитектурах, где неприменим Clang. Желающим продолжить использование GNU Compiler Collection на своей системе необходимо будет указать опции WITH_GCC и WITH_GNUCXX в файле src.conf

>>> Новость на Phoronix

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от AS

Как раз это и есть смена лицензии, фактически.

Нет, это не она.

Этот код явно будет модифицироваться в рамках продукта

Пожалуйста, BSDL явно разрешает, «redistribution and use … with or without modification, … provided that the following conditions are met: must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer».

Ты можешь модифицировать BSD код в рамках своей производной работы, но только при условии сохранения условий распространения модифицированного BSD кода.

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 1)

FreeBSD требует всего софта под своей лицензией, логично же. Gcc для них слишком проприетарен.

Sharezil
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

GPL'щики попадались именно на воровстве BSD кода

Интересно, а в чем заключается «воровство»?

В замене лицензии.

Ты хочешь сказать, что BSDL ограничивает мою свободу сменить лицензию?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты хочешь сказать, что BSDL ограничивает мою свободу сменить лицензию?

Ни BSDL, ни закон не дают тебе права сменить лицензию. Более того, текст лицензии явно требует сохранять условия распространения.

Ты не можешь сменить лицензию BSDL кода, но можешь распространять свою производную работу целиком на любых условиях, не противоречащих BSDL.

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от markelov

Редхат зарабатывает на сопровождении и техподдержке, а Линус работает на те самые корпорации. Попытайся ещё раз :)

не только. редхат и линукс зарабатывают на качественном коде. который востребован

abtm
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Т.е. сделали из 4-clause BSDL 2-clause BSDL.

Любые версии BSDL требуют сохранять за кодом copyright notice.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abtm

а вообще, по большому счету, только автору кода решать под какой лицензией его выпускать. нравиться BSD? не вопрос. GPL - хорошо. и не нам рассуждать кто и под чем должен выпускать

abtm
()
Ответ на: комментарий от markelov

И что скрывается под «зарабатывают на качественном коде»?

поясню. качественный, значит востребованный. ядро, которое пилят линус, редхат и другие компании востебовано? хорошо работает? думаю, да. если крупные компании его поддерживают и усовершенствуют, и сами же и используют, попутно давая и другим людям использовать результаты своего труда. думаю, крупные компании, тоже не дураки, если пилят код под GPL. хотя у многих есть и закрытые несвободные разработки

abtm
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Они понимают, что не смогут побить Linux, если будут пытаться его тупо копировать

А вот, кстати, хорошая оговорочка по Фрейду.

Интересно, что для BSDшников первично - «побить Linux» или «побить винду»? Я просто считаю, что главный профит от всех этих срачей BSD vs GPL получают ребята из Редмонда. Которые, на минуточку, пока ещё уверенно доминируют на десктопном рынке, медленно, но уверенно расширяют присутствие на серверном и с переменным успехом борются за мобильный.

Такую же, кстати, проблему я наблюдаю в стане ReactOS. Изначальная цель проекта была благородной - составить конкуренцию злобному монополисту Microsoft. Но эта цель за прошедшие годы не особо-то приблизилась. Зато появились нубы, разглагольствующие «как нам побить линукс». Они, к счастью, пока не определяют лицо проекта (который, кстати, под GPL), но что будет, если реактось разовьётся сильнее, и к ней хлынут адепты, которым пофиг свобода лицензий, и которым нужна просто винда, но на халяву...

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Интересно, что для BSDшников первично - «побить Linux» или «побить винду»?

То есть, вариант мирного существования в своей нише даже не рассматривается?

//Чёрт, «существование BSD в узкой нише», как же это двусмысленно прозвучало :)

markelov
()
Ответ на: комментарий от markelov

Я ведь просил конкретную бизнес-модель, а не поэмы про качественный код.

ну так и обратись в интел, айбиэм, самсунг, редхат, новел и иже с ними. они конечно же поделятся с тобой своей бизнес-моделью :)

abtm
()
Ответ на: комментарий от hobbit

адепты, которым пофиг свобода лицензий, и которым нужна просто винда, но на халяву

Думаю, среди линуксоидов большинство использует Линукс не из соображений свободы кода. И ничего плохого в этом нет.

markelov
()
Ответ на: комментарий от markelov

То есть, сам ты не знаешь, но говоришь. Окей :)

просто лень простыни текста писать. сам же все найти сможешь :)

abtm
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В вафельнице atheros. С каких пор подмена авторства и замена лицензии стала считаться 2-clause BSDL?

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от markelov

То есть, вариант мирного существования в своей нише даже не рассматривается?

Так ведь не я первым употребил формулировку «побить Linux».

Если ты прочёл моё сообщение целиком - я-то намекал на то, что пока ещё и Linux, и FreeBSD - это островки в море, а доминируют корпорасты-проприетарщики, а для них мирное сосуществование - это нонсенс. И дай им волю, они сожрут весь рынок. Собственно, из этого и вытекает идеология Столлмана, которого тут многие считают полоумным фанатиком, фашистом, и каких только ярлыков на него не клеят. Он - борец, и этим объясняется видимая радикальность его позиции.

В идеальном мире, где есть только GPL и BSD, они вполне могут сосуществовать мирно. Но в сегодняшнем мире монополий, патентов и проприетарщины тот, кто хочет «мирно существовать в своей нише», не защищая свои позиции от проприетарщиков, будет либо сожран, либо использован в позиции раком. Бизнес, ничего личного.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Нет. Перечитай лицензию BSD. Фактически она требует, чтобы её текст оставался в заголовке файла. Поэтому, если надо менять лицензию проекта, файлы BSD лучше оставлять в исходном виде.

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Интересно, что для BSDшников первично - «побить Linux» или «побить винду»?

Дать основу для развития: пусть растут все цветы.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Основа хорошая, только некоторые цветы-сорняки не могут жить, не удушая всех остальных (это я, как ты понимаешь, не про Linux, и не про *BSD).

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

но как это сделать без юридически оформленного акта передачи
имущественных прав на код патчей для случая GPL ?

А вот это уже надо читать, что является достаточным. Не знаю. Я только про то, что нет формальной разницы, под какой лицензией сам проект. Методика должна быть идентичной.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

но только при условии сохранения условий распространения
модифицированного BSD кода.

Да ладно ?! Как раз таки это признак вирусной лицензии, а-ля GPL. Надо почитать пойти, что ли... :-)

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

некоторые цветы-сорняки не могут жить, не удушая всех остальных

Нет, там работает и внешний фактор отбора: коровкам и пчелкам некоторые цветочки нравится больше других.

Рано или поздно устанавливается равновесие:

1) Цветы, которые делятся со всеми другими, вроде клевера, очень не выгодно душить. Они может не так интересны коровкам, но никто больше не умеет делиться с другими цветами азотом так, как они. Никто больше не умеет создавать новое на равных условиях для всех. Никого не считают ниже себя, признавая за равных.

2) Цветы, которые гребут всё под себя, напротив, не делятся ни с кем, даже с подобными, только с тождественными. Тоже не сильно интересны коровкам, но выживают за счет мимикрии органов размножения под третью категорию, паразитирования на первой, изначально присущей синергии и начальных навыков гипножабы. Пытаются удушить всех, кроме себя.

3) Жестко конкурируют с подобными, игнорируют или душат вторую категорию, сотрудничают с первой, не допуская чрезмерного сокращения её жизненного пространства и обмениваясь генетическим материалом. Основной упор в стратегии выживания делают на коровок и пчелок, получая львиную долю удобрений и опыления. Постоянно совершенствуя цветочки и плодовые тела. Иногда не брезгую методами контроля над стадом, стремятся вызывать привыкание. Часто сотрудничают с другими цветами, которых в данный момент не считают непосредственной угрозой, стремясь привлечь ещё больше коровок.

Вы прослушали краткий курс сравнительной ботаники в приложении к свихнуточерепным.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Да ладно ?!

Именно так. В наикратчайшем виде, отбросив дублирование Бернской конвенции, текст превращается в ISC:

Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software for any purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies.

Вольный перевод: «Разрешается воспроизводить, копировать, изменять и/или распространять эту работу с любой целью за плату или бесплатно при условии передачи с каждой копией этих же прав и информации об авторстве».

признак вирусной лицензии, а-ля GPL

«Вирусная» лицензия стремится распространить себя на всю производную работу, а BSDL защищает только код, покрытый ею.

То есть, ты можешь в своей работе распространять свой код совместно с модифицированным кодом под BSDL на своих условиях.

Сравни: ты можешь в своей работе распространять свой код совместно с модифицированным кодом под GPL только на чужих условиях.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

но только при условии сохранения условий распространения модифицированного BSD кода.

Условие - сохранение копирайта и трёх пунктов. GPL поверх этого замечательно накладывается. Копирайт сохраняется, пункты можно оставить отдельным текстом, а всё остальное перекроется GPL-ем.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

this permission

Этого, про сохранение прав, нет в BSD лицензии:

* Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

* Neither the name of the <ORGANIZATION> nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zunkree

На деле GPL молча воруется и никто об этом не узнаёт, а в BSD-код возвращаются патчи, потому что признание ничем не грозит

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AS

GPL поверх этого замечательно накладывается.

Естественно, производная работа целиком великолепно распространяется на условиях GPL, пока заимствование берется с соблюдением BSDL.

Ты можешь написать книгу, и сколь угодно использовать в ней стихи Пушкина, благо они в общественном достоянии, но от этого ни твой копирайт, ни лицензия на произведение в целом не помешают мне взять томик, и скопировать оттуда: «Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспаривай глупца» ©.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от markelov

что даже если я модифицировал (читай - пропатчил) чей-то
код, он всё равно целиком и полностью не мой, а чужой.

Вне зависимости от лицензии, апстрим принимает твой патч на своих условиях. Они могут соответствовать твоим, а могут и не соответствовать. Тогда или патч не принимается, или ты меняешь условия. А лицензия на основной код тут совсем не при чём. Вот если ты форк делаешь, это уже другой разговор будет.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

ни лицензия на произведение в целом не помешают мне взять томик, и скопировать оттуда

Это конечно. С этим я не спорю. Речь-то про то, что означает фраза «своровал BSD-код в GPL проект».

И тут есть ещё момент, что из GPL-проекта BSD-код выцарапать будет сложно - х.з., что там от него осталось и не зацепишь ли GPL. Так что, искать надо будет именно оригинальный томик. Для спокойствия.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Этого, про сохранение прав, нет в BSD лицензии

Ты „must retain“ — «обязан сохранить» вместе с копией „this list of conditions“ — «этот список условий, на которых ты получаешь право использовать код».

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На деле GPL молча воруется и никто об этом не узнаёт, а в BSD-код
возвращаются патчи, потому что признание ничем не грозит

Как раз таки в BSD патчи можно официально не возвращать. А тем, кто возвращает, большой разницы нет между GPL и BSD.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ты „must retain” — «обязан сохранить» вместе с копией „this list of conditions”
— «этот список условий, на которых ты получаешь право использовать код».

Верно. Но этот список условий, если вчитаться, требует только сохранение копирайта автора и отказа от гарантий.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Речь-то про то, что означает фраза «своровал BSD-код в GPL проект»

Нарушить условия лицензии. В обсуждаемом случае просто тупо вычислили BSDL из сходников. На резонный вопрос, «а вы не охренели?», пытались мычать, типа лицензия позволяет.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Но этот список условий…

«Этот список условий» называется «лицензионный договор».

Рядом с каждым BSDL продуктом есть текст из трех частей:

1) Уведомление об авторстве (copyright notice): Copyright (c) 2013 Me. All rights reserved. Законом уже давно не требуется, но американцы, а за ними и весь мир, по инерции вставляют. А в данном случае требуют договором.

2) Лицензионный договор в форме публичной оферты (list of conditions).

3) Отказ от гарантий (disclaimer).

Сам текст договора в явнов виде требует сохранять за любой копией произведения: а) вышерасположенное (над договором) уведомление, б) этот текст лицензионного договора, в) нижерасположенный (под договором) отказ от гарантий.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

GPL код либо обходится стороной, либо молча воруется. BSD код можно не воровать, а исправления возвращать полезно самим же проприетарщикам, чтобы при выходе каждой новой версии не мержить свои изменения //проприетарщик

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AS

Как раз таки в BSD патчи можно официально не возвращать.

Можно, но мой опыт показывает, что коммерческие компании умеют считать деньги, и не хотят тратить ресурсы на постоянную синхронизацию патчей с апстримом. Также они очень часто обращаются с коммерческим предложением дописать требуемый функционал непосредственно к разработчику — обычно это значительно дешевле и быстрее, чем напрягать своих сотрудников сперва вниканием в чужой код, а потом дописыванием.

тем, кто возвращает, большой разницы нет между GPL и BSD

Есть. Многие, возвращающие в BSDL, никогда бы не использовали чужой GPL в своем продукте.

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 1)

Я так понимаю

что про «свободу кода» в треде больше всего кипишат те, кто в коде ни входа ни выхода найти не смогут, так?

d_Artagnan ★★
()
Ответ на: Я так понимаю от d_Artagnan

про «свободу кода» в треде больше всего кипишат…

Про свободу кода больше всего кипишат халявшики с мантрой: «а я вот как напишу код, а у меня его как украдут, как закроют, заработают на этом, а мене ни копеечки не достанется».

Такие даже основ не понимают: закрыть однажды открытый код принципиально невозможно.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Как говорится, IANAL, но по-моему требование сохранить пункты несовместимо с GPL, которая запрещает вводить дополнительные ограничения на распространение кода.

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abtm

И что скрывается под «зарабатывают на качественном коде»?

поясню. качественный, значит востребованный. ядро, которое пилят линус, редхат и другие компании востебовано? хорошо работает? думаю, да.

а если там 2-е строчки кода мои? к кому мне за прибылью обратиться???

anonymous
()
Ответ на: комментарий от abtm

И что скрывается под «зарабатывают на качественном коде»?

сам продавай. только исходники предоставляй купившим :)

а кто из

поясню. качественный, значит востребованный. ядро, которое пилят линус, редхат и другие компании востебовано? хорошо работает?

продает код? спрошу еще раз: а если там 2-е строчки кода мои? к кому мне за прибылью обратиться???

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.