FreeBSD 10 выйдет без GCC по умолчанию

троллингу тебя какой то неудачный. редхат продает, оракл продает. кто мешает тебе продавать то, если там кусок твоего кода? думаю вышеперечисленные компании будут не против :D вот и будет у тебя прибыль. в gpl все же расписано :)

к кому мне за прибылью обратиться???

— Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ, — сказал Бендер. — Может быть, там помогут (c)

Интересно, что для BSDшников первично - «побить Linux» или «побить винду»?

Совершенно не интересно, бо ответ ясен .

медленно, но уверенно расширяют присутствие на серверном

Пруфлинк?

Я просто считаю, что главный профит от всех этих срачей BSD vs GPL получают ребята из Редмонда.

Если сравниваться с биологией, есть конкуренция межвидовая и внутривидовая. Если под видом мы будем подразумевать семейство «Unix-like» систем, то BSD-системы VS Linux-системы будет внутривидовой борьбой.

Было бы очень интересно проанализировать ситуацию с биологической точки зрения. Я сам к сожалению не силен в биологии, может быть кто-нибудь подскажет, как в реальной природе внутривидовая конкуренция влияет на успешность межвидовой конкуренции и наоборот?

Там в исходнике оказалось, что было подозрение на заимствование кода из GPL проекта на основании похожести названий методов и переменных. Так что далеко не факт, что имело место заимствование. Но даже если и было, то мне кажется это был симметричный ответ на то, как GPL'щики ранее утащили код на вафельницы из опёнка - значит нарушения лицензий работает в две стороны.

Так почему же BSD-системы до сих пор не сожрали? И как вообще можно их сожрать? они же несъедобны

Они молодцы, я молюсь на статический анализатор шланга. Он с каждой новой версией находит всё больше ошибок в gpl коде, который я стырил на благо компании //проприетарщик

Реально masturbating monkeys...
//Stav

А ты уже перестал тpaxaть всою маму?

А как ты назовешь лапчатых столь же увлеченно выпиливаюших CDDL ? Официаально признанную свободной, но не совместимой с GPL?

FreeBSD 10 выйдет без GCC

из серии «выколю себе глаз - пусть у тещи зять будет одноглазый»

Лично ты можешь и яйца себе оторвать - всем пох. А почему фряха для базовой системы переходит на ллвм - подробно разжёвано. Оно конечно боязно, но волков бояться - в лес не ходить (да и хуже 5-ки ничего быть уже не может :)

GPL же заставит его возвращать производные работы по первому Твоему требованию

Ты опять не читал лицензию? GPL вообще никак не может заставить конкурента вернуть Его наработки в Мой код. Но я могу купить у конкурента Его поделие и после этого уже потребовать исходники. А там может оказаться такой дифф:

--- /dev/null
+++ src/include/4richard.h 2013-07-03 00:00:00.000000000 -0700
@@ -0,0 +0,5 @@
+/*
+Dear Richard Stallman. Since you have bought our zmacs for $1M,
+our mission is complete. Our children say thank you for their future.
+Have a nice day, bro!
+*/

А в случае GPL или любой другой откуда уверенность, что эти права есть ? Может автор патча его под BSDL прислал ?

а если так?

BSD позволяет менять и лицензию в том числе

Да ты ткни носом в слова BSDL, где на писано, что можно менять лицензию. Можно цитатой.

требует только сохранение копирайта автора и отказа от гарантий

и воспроизведения copyright notice. Как переводится copyright notice, знаешь? Вообще слово copyright?

Я узнаю.

Шикарный патч - спасибо за это!

Именно. Ответ есть у Докинза, в «эгоистичном гене». Коротко, для нечитателей: GPL vs BSD это вопрос не «свободы», а стратегии в известной игре про заключённых. GPL обеспечивает выигрыш игрокам, использующим ту же стратегию, и препятствует другим. В BSD второго нет - игрок не приспосабливается к поведению оппонента, последнему легче выигрывать. С т.з. эволюции, первая должна быть стабильнее.

Ох ты ж пони, какой отличный лайсенс-срач, давненько таких не было. ЛОР тотъ! :)

Если собираешься что-то отдавать в апстрим - это уже не воровство. Если нет - какая разница, под какой лицензией был исходный продукт?

Я смотрю, вы тут опять срач BSDvsGPL устроили. Уважаемые FreeBSD-пользователи, скажите, реально ли обойтись на десктопе без линуксов, если пользуешься FreeBSD? Я про игры, киношку, музыки и т.п.

Средневековые войны

Вряд ли. Всё зависит от степени аскетичности твоих запросов :)

FreeBSD 10 выйдет

но зачем?

FreeBSD 10 выйдет

но зачем?

Правильный вопрос про десятку не «зачем?», а «почему так скоро?», ибо сырая она еще штопестец.

Потому, что GPL. BSDуны ненавидят защиту СПО от проприетарщиков - они желают, чтобы любое СПО можно было сделать проприетарным - факт.

Экие извращенцы.

Очевидно же что для PS4. Игрульки, соносольки, попробуй за 2300 базарю еще захочешь.

С того, что у меня нет имущественных авторских прав на присланные патч. Они принадлежат их авторам. Т.е. я больше не могу использовать пропатченный проект так, как хочу. Кому-то это покажется справедливым, но это не то, что меня бы вдохновляло на дальнейшую работу над проектом.

Странно. Я всегда думал, что именно возможность привлечь к разработке других специалистов вдохновляет большинство разработчиков. В одиночку трудно выпустить более-менее серьезный продукт.

А у тебя все наоборот. Ты хочешь бесплатно использовать наработки других людей, и делать со «своим» продуктом что захочешь.

Ох ты ж пони

Поняшей я стал после этого треда.

какой отличный лайсенс-срач, давненько таких не было. ЛОР тотъ! :)

А сколько сообщений удалено: шкворец тек ручьями.

LGPL не позволяет линковать код статично с лицензиями, отличными от тех, что созданы FSF.

Есть. Но ведь GCC идёт с определённым набором библиотек. Не думаю, что для всех идущих с ним либ есть аналогичные под BSD-лицензией.

и воспроизведения copyright notice.

Ты вчитайся в эти copyright notice сначала (их всего три, причём третье можно не читать, а первое и второе - одно и то же, только для бинарника и текста). Они не противоречат никак GPL и могут присутствовать в GPL-проекте, как есть. И ничем не мешать дальнейшему действию GPL к этому коду.

Я разработчик. GPL стоит на страже моего интереса. Не нравится - пшел вон! А BSD-пользователи как побитые собачки (рабы?) с жалобным взглядом: «Подайте и не бейте». Прогибайтесь, BSD'уны, как можно сильнее и в разных позах. Вы же этого хотели?

Как говорится, IANAL, но по-моему требование сохранить пункты несовместимо с GPL, которая запрещает вводить дополнительные ограничения на распространение кода.

Эта проблема больших GPL проектов, без необходимых для включения BSD кода дополнительных пунктов. Это, обычно, нереально сделать, найти всех авторов и взять согласие на нужные дополнительные пункты.

Если проект сразу предполагает, что часть кода будет под BSD можно сразу добавить. Прадва возникает вопрос заимствования кода из GPL проектов без такого исключения.

Проблемы есть, но весь вопрос, что приоритетнее. Включение кода под BSD или включение кода под чистым GPL.

Я разработчик. GPL стоит на страже моего интереса.

Какого интереса? Сидеть ровной попой на своем коде, который никому больше никогда ни разу не сдастся?

Почитайте, что ли.

Я разработчик.

Му-Ха-ХА! Тех кто за шёку берёт разве «разработчиками» называют ? :)

Какого интереса? Сидеть ровной попой на своем коде, который никому больше никогда ни разу не сдастся?

А я кому-то делаю? Я для себя делаю и публикую под GPL на случай если вдруг мой код пригодится такому же как я. То есть код делается не потребителю, не проприетарщику, не всякому потребительскому сброду-паразиту, а исключительно такому же как я. Мы уже сделали для себя gcc, linux, coreutils, glibc, exim, ... . Делаем и дальше будем делать. Наша свобода в наших руках. Еще немного и с корпорациями мы будем разговаривать на «ты». Так что либо с нами, либо идите туда где вас прикармливают :D

Му-Ха-ХА! Тех кто за шёку берёт разве «разработчиками» называют ? :)

Дурочка, разберись кому и что пишешь.

А у тебя все наоборот. Ты хочешь бесплатно использовать наработки других людей, и делать со «своим» продуктом что захочешь.

Да, это так. Но я готов предоставить им возможность делать с этим же «своим» продуктом то, что они хотят. Не ограничивая их почти никак. Скажи мне, где здесь несправедливость?

Сидеть ровной попой на своем коде, который никому больше никогда ни разу не сдастся ?

Нет, как раз сдастся. И он будет иметь гарантию (юридическую, по крайней мере) того, что если кто-то там что-то допишет и попытается на изначальном коде денег урвать на халяву, не делясь ни с кем кодом, он сможет, хотябы, попытаться получить результат труда урвавшего юридическим путём. А выпустивший под BSD должен надеяться на моральные качества того, кто воспользовался.

И да, аргумент FreeBSD 10 выйдет без GCC по умолчанию (комментарий) , конечно, имеет право на существование, но он достаточно зыбок. Как только случится дойти до чего-то значимого, он запросто может не сработать.

Но я готов предоставить им возможность делать с этим же «своим» продуктом то, что они хотят.

Интересно, что ты будешь думать, если «они» станут твоими конкурентами и обойдут тебя со своим закрытым продуктом за счет того, что начнут не с нуля, а с твоих наработок.

Реально. BSD-only, Core i5 33какойтотам.

Интересно, что ты будешь думать, если «они» станут твоими конкурентами и обойдут тебя со своим закрытым продуктом за счет того, что начнут не с нуля, а с твоих наработок.

Именно в моём случае это вряд ли. В моем проекте очень высока доля исследовательской составляющей (структуры данных). Проще будет со мною договориться о сотрудничестве, чем распылять дорогостоящие усилия на поддержание своих форков. А я жадничать не намерен.

Но твой аргумент более чем логичен. Как я уже говорил, известны жалобы авторов OpenSSH на то, что их продуктом все пользуются и нет никакой финансовой обратной связи.

Нет, как раз сдастся. И он будет иметь гарантию (юридическую, по крайней мере) того, что если кто-то там что-то допишет [...]

Так в том-то и цимес, что никто, скорее всего, ничего не допишет. Ибо просто не возьмет.

выпустивший под BSD должен надеяться на моральные качества того, кто воспользовался.

Причем тут моральные качества? Если код нужен (тем же корпоративщикам), то как показывает практика, им тупо выгоднее и дальше развивать его не in-house, а нанять того же автора, и пусть дальше пилит. Все идет в upstream, никому заниматься поддержкой, в общем-то, чужого кода «под одеялом» не охота.

И да, аргумент FreeBSD 10 выйдет без GCC по умолчанию (комментарий) , конечно, имеет право на существование, но он достаточно зыбок. Как только случится дойти до чего-то значимого, он запросто может не сработать.

Верный аргумент, почему зыбок-то? Как раз наоборот, для сколько-нибудь сложных проектов вероятность «взять и закрыть» минимальна. Вы можете привести примеры BSD-проектов уровня, скажем, PostgreSQL или того же Clang, чтобы какая-то анально-огороженная контора взяла и форкнула их в собственную закрытую разработку, сделав на этом банк?

Ты вчитайся в эти copyright notice сначала (их всего три, причём третье можно не читать, а первое и второе - одно и то же, только для бинарника и текста).

Я спешу тебя расстроить: copyright notice всего одно - шапка. Именно шапка и говорит, мол «что хош делай, только следом три пункта, их соблюди».

Уважаемые FreeBSD-пользователи, скажите, реально ли обойтись на десктопе без линуксов, если пользуешься FreeBSD? Я про игры, киношку, музыки и т.п.

Да, только придерживайся нвидии и атероса при выборе железа и уж точно не бери броадком (правда, судя по новости, его и в сабже избегать надо).

Проще будет со мною договориться о сотрудничестве, чем распылять дорогостоящие усилия на поддержание своих форков. А я жадничать не намерен.

Именно что. Почему столько GPL-фанатиков этого не понимают?

Александревску уже знает ?

Швабодка, Штульман, ко-ко-ко.

А я кому-то делаю? Я для себя делаю и публикую под GPL на случай если вдруг мой код пригодится такому же как я.

Код должен «жить», развиваться, и все такое. В случае с GPL-кодом развивать его станут (если вообще заметят) только GPL'щики. В случае с кодом под свободными лицензиями у него намного больше шансов не кануть в небытие через пару лет.

только придерживайся нвидии

Будто в Линуксах по-другому :)