Пусть так.

Злые лоровцы и злые анонимусы как всегда плюются ядом :)

Хорошо что вышла.

Когда-то таким был GNU/Linux. К счастью, то время прошло.

Прошло ли?

Во FreeBSD можно использовать линуксовый флэшплэйер через обертку в любом нативном браузере используя линуксолятор.

Нативного флэшплейера нет.

А так и в OpenBSD можно использовать флэшплейер в линуксовой опере.

м-да.

А можно просто запустить четверокеды на машине 2005 года

Это спорт что ли такой? Сегодня уже один тролль горевал о проблемах установки пятилетней давности дистра на сверхновый ноутбук. Это вот из той же оперы.

ты про дибиэн сейчас ?

Хм... Действительно...

На самом деле во FreeBSD 9.2 обновление openssl в базовой системе включает только багфиксы.

В 9.1 используется версия 0.9.8x

В 10.0 используется версия 1.0.1e

Речь шла о тех, кто перебрал десяток и более дистрибутивов и не нашел подходяшего. Тогда фря может стать более-менее подходящим вариантом.

Для таких единственный вариант - Windows. Если уж среди дистрибутивов Linux не нашёл подходящего, то FreeBSD уж точно не подойдёт.

А насчёт сравнимой производительности третьих и четвёртых кед — то, конечно, при разнице в два-три раза её можно назвать «сравнимой». А можно просто запустить четверокеды на машине 2005 года и попытаться работать.

Я открою вам секрет: у меня машина даже не 2005, а 2003 года, состоящая из старенького процессора AMD Athlon XP 2500+, не менее старенькой видеокарты ATI Radeon 9100 (R200), не знающей даже о OpenGL 2.0, а также 1,5 ГБ ОЗУ. На всём этом работает текущий стабильный Debian с KDE 4.8, в котором включён Nepomuk и его индексатор. И да, я на ней работаю. Не страдаю.

KDE 3 с KDE 4 в плане производительности следует сравнивать только тогда, когда поставишь их в равные условия: одинаковые стили элементов и декораций (например, Пластик), отключённые эффекты в KDE 4 и так далее. И в таком виде разница в производительности на глаз особо не заметна (где-то хуже, где-то лучше). Но лично для меня не это главное: KDE 3 были скопищем кнопок, выпадающих списков, панелей инструментов, диалогов - разбросанных по всему интерфейсу в стиле «накидаем шоб было». KDE 4, хоть и всё ещё далёкие от идеала в этой области, тем не менее на несколько порядков ближе к нему. Недавно, когда была новость о Trinity, попробовал её, и к удивлению своему не ощутил ожидаемого чувства жгучей ностальгии - наоборот, бросились в глаза те самые мелкие недостатки, которых так много в старых добрых KDE 3. Желание вернуться обратно не появилось.

Да, есть программы, которые стали хуже в версии для KDE 4. Но велико множество тех, что стали лучше: Gwenview, Okular (vs KPDF), Okteta (vs KHexEdit), Kate, KDevelop, Dolphin (особенно в плане быстродействия), множество мелких утилит: KMix, KAlarm... Появились новые отличные программы, особенно образовательные... Не без недостатков, конечно, но в KDE 3 их было с избытком.

В общем, хоть это и исключительно моё личное мнение, но KDE 4 по большинству важных параметров не уступает или превосходит KDE 3. Вы, конечно, вправе считать иначе.

Только и делаешь что каждый год ищешь для себя дистрибутив линукс (по себе знаю и по знакомым вижу), а так FreeBSD одна ОС

Ну не говори за всех. Я не ищу, меня всё устраивает. Периодически смотрю как обстоят дела в других дистрибутивах, но это же хорошо когда есть конкуренция и с чем сравнить, иначе - застой и стагнация как во фряхе. И самое главное - если ты не можешь выбрать для себя устраивающий дистрибутив Linux, то чем тебе поможет переход на FreeBSD? Ничем. Проблемы никуда не денутся, только добавятся новые.

Речь шла о быстродействии. Хотя утверждения «я поставил 8 гиг и теперь макось при просмотре котиков в инете не тормозит» безусловно ужасны.

KDE 4 катастрофически хуже по быстродействию, ибо содержит бредовый ненужнософт (непомук и аконади, да) и вообще написано левой пяткой в модном стиле «наляпать как можно быстрее и сложнее» («у нас больше не дублируется 20-байтный почтовый адрес в пяти разных программах, а запускается специальная база данных, которая потребляет всего 200 мегабайт»). С точки зрения внешнего вида выглядит именно как каша из полупрозрачно-мутно-моргающих виджетов. Да ещё и периодически падает до сих пор. Это дерьмо и архитектурное, и эстетическое.

А с замечаниями по поводу KDE 3 я во многом согласен, не хватало ему доработки во множестве мелочей, из-за чего внешний вид всегда был чуть неряшливый. Но вместо доработки выкатили откровенный шлак. Который, конечно, обеспечил программеров работой на много лет вперёд.

оно еще не умеет epoll печаль грусть и 3 мировая

GPG - запатентированное шифрование которое реализовали в GNU после окончания патента, когда военная ценность его стала не значительна.

OpenSSL, OpenSSH - разработки OpenBSD.

OpenBSD спроектирована для безопасности в основном самой себя (и то подход глобального аудита кода крайне неэффективен).

Да, гарантия распостраняется только на официальную часть OpenBSD. На дополнительные репозитарии с кедами и последними апачами гарантий отсутствия недокументированных возможностей нет.

Новый Apache, запущенный в OpenBSD, не будет безопаснее его же под GNU/Linux. Более того, в случае использования хотя бы одной уязвимости в используемом ПО OpenBSD менее безопасна, чем грамотно настроенный GNU/Linux. См. http://allthatiswrong.wordpress.com/2010/01/20/the-insecurity-of-openbsd/.

Линукс - Линуксу - рознь!

Если взять Hardened Линукс с проведённым аудитом кода, то ваше утверждение справедливо.

Для простого Линукс - нет. Запущенная в нём программа с уязвимостью нанесёт больший вред чем в OpenBSD из коробки!

А нефиг было под убунту выпускать - надо было под линукс.

anonymous> Даже ООО БилоБалмероСофт своровали стек тсп/ип у Фри.

Не у фри, а у БСД. Фря этот стек только переняла. Из фри яббл потащил часть компонентов, да ещё и на халявное допиливание компилятор отдал, чтобы потом насрать на головы бздунам.

фанаты линукса деградируют к приматам

Люди и есть приматы.

да ещё и на халявное допиливание компилятор отдал, чтобы потом насрать на головы бздунам

Я прошу тебя, нет, даже настаиваю: продолжай так же яростно отстаивать наши гордость, чувство собственного достоинства и собственность от пипипитарщиков! Ты такой клевый в этом амплуа! Ты лучший!

Например из-за MPD5

accel-ppp

Это не те ребята, которые вынуждены таскать с собой ядреный модуль из-за того, что Торвальдсу-и-Ко на них наплевать? Следи за руками: mpd использует готовую инфраструктуру в ядре - по сути набор скриптов для управления NETGRAPH, а accel-ppp сражаются с stable_api_nonsense.txt и только потом пишут управлялку.

Фанаты линукса всегда были и будут на уровне приматов

Да поможет сейчас нам Аристотель с его формальной логикой.

Все люди это приматы

Все пользователи Linux это люди

Следовательно, все пользователи Linux это приматы.

ограничить лимитом в 500 000 строк!!!

Это все круто, но возьмем реальный пример. Есть ruby, EventMachine и WebSocket, вопрос: удержит ли эта связка больше юзеров в DragonFlyBSD чем в linux на одном и том же железе?

Вышла новая бсдя и некрофилы достали заступы и вилы.

Но в последние годы, помимо фанатов, появилось относительно много адекватных пользователей

все кого с таких нормальных людей я знаю они программисты

оно еще не умеет epoll

Это тот, который написали потому, что не осилили kqueue запилить? :)

то чем тебе поможет переход на FreeBSD?

уже помогло, два года как на десктопе FreeBSD, начиная с версии 8.2, намного удобней чем бегать по репозиториям которые заброшены, читать документацию которая к каждому дистрибутиву отличается и все меняется, если раньше клавиатуру надо было настраивать через setxkbmap, то с systemd уже через localectl, друг который фанатеет от линукса сказал недавно, что на убунту XFCE4 еле с бубном установил, потому что юнити тормозила систему, для меня эта проблема в FreeBSD дело установки и настройки.

Периодически смотрю как обстоят дела в других дистрибутивах, но это же хорошо когда есть конкуренция и с чем сравнить, иначе - застой и стагнация как во фряхе.

что там сравнивать обои и все, у фряхи хоть медленно но уверено, это одна ОС, если были у меня проблемы которые возникали на форумах, чатах помогли и саппорт отзывался на помощь, у меня же с линуксом другая ситуация, 111 человек в чате и с федорасов никто не отозвался

Уже можно пользоваться дома?

Можно, там же нет systemd.

Это все круто, но возьмем реальный пример. Есть ruby, EventMachine и WebSocket, вопрос: удержит ли эта связка больше юзеров в DragonFlyBSD чем в linux на одном и том же железе?

Чисто теоретически да. Дилан говорит что работает быстрее, а значит на том жежелезе можно нагрузить больше.

Практически попробуй и потом раскажешь...

чем FreeBSD, вестимо

Смотря с кем живешь

прекращай нести этот бред - не позорься, неосилятор криворукий

Текст с главной:

Планируются
5.3-RELEASE
(31.10.2004 г.)

Valve заявляет что пользователей линукс уменьшилось http://nvworld.ru/news/linux-users-abandoning-linux/

Трудно сказать, насколько репрезентативна выборка стима. За сентябрь, скажем, почти все линуксы выросли.

Нет повода не выпить. Но жду 10-ку.

где можно почитать свежую статистику ?

Freebsd, DebianGnu/kFreeBSD Gentoo/Freebsd

одна говорите?

Gentoo/FreeBSD и DebianGnu/kFreeBSD и ArchBSD сборки показывают что ядро не надо, я не админ, но администраторы за Debian/kFreeBSD писали что это тот самый настоящий линукс, некоторые его ставят за ZFS. Дальше есть сборки PC-BSD, MidnightBSD, остальное все для роутеров или сетевых хранилищ (FreeNAS, NAS4Free), но есть одно но, программы с PC-BSD можно запускать в FreeBSD, это у меня проверено, pbi сборки запускались у меня на FreeBSD, и наоборот, ( а так можно сделать в Убунте и Минте без перекомпиляции?) за MidnightBSD я ничего не скажу, но похоже там те самые порты и пакеты, за совместимость зарекаться не буду, с всего я сделал вывод, все эти сборки для десктопов это и есть FreeBSD,а остальное все что захотели сделать разработчики это простоту установки и управлении, поэтому и пишут инсталлятор и прочие программы для удобства

к каждому дистрибутиву отличается и все меняется

что там сравнивать обои и все,

Взаимоисключащие пункты, однако.

Вот страстно желающие показушного задротства школьники и потянулись на маргинальные дистрибутивы и те же BSD

Я недавно ставил фреебзд с кедами на виртуалку, установка+настройка заняла меньше времени чем установка арча, и намного меньше времени чем слака :)
P.S. Сам не бздшник и вообще мимопроходил

Если взять Hardened Линукс с проведённым аудитом кода, то ваше утверждение справедливо.

Аудит кода не гарантирует отсутствие уязвимостей. Более того, с учётом роста количества взаимосвязей в коде вместе с его размером сложность аудита возрастает нелинейно с увеличением размера кода. Поэтому если исходить из необходимости полезности системы, то есть реализованности в ней необходимой функциональности, то обеспечение безопасности путём аудита неэффективно и, как и показывается в статье по ссылке, бессмысленно в случае выполнения кода, этот аудит не прошедшего.

Что касается Hardening, то в том же Debian stable такие меры осуществляются по умолчанию: http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2012/02/msg00016.html. Да, пока не все возможные, но работа идёт.

Для простого Линукс - нет.

Что такое «простой Linux»? Все ядра современных распространённых дистрибутивов поддерживают LSM, поэтому при включении и настройке того же SELinux можно существенно уменьшить или вообще исключить деструктивные следствия успешного взлома какого-нибудь сервиса.

Это не те ребята, которые вынуждены таскать с собой ядреный модуль из-за того, что Торвальдсу-и-Ко на них наплевать? Следи за руками: mpd использует готовую инфраструктуру в ядре - по сути набор скриптов для управления NETGRAPH, а accel-ppp сражаются с stable_api_nonsense.txt и только потом пишут управлялку.

Нет, это те ребята, наработки которых включены в ядро, начиная с 2.6.37.

PC-BSD это собраная фряха.

точно так же как Сабайон - сборка генту, только несколько лучше получилось ( хотя возможно пользователи FreeBSD с этим не согласятся:))

это я к вопросу о бнарной совместимости

з.ы. я видел чтобы чтото не запускалось на другом дистре всего пару раз - проблема была в версиях glibc

сейчас такого уже нет.

Ну, значит, вы нашли систему, подходящую вам. Поздравляю. Но это вообще не значит, что FreeBSD - выход для всех тех, кто устал от поиска подходящего дистрибутива. Просто ещё один из вариантов.

Но я считаю, что для консерваторов лучше что-то типа Debian stable или на крайний случай Ubuntu LTS, где хотя бы с оборудованием, энергосбережением и ПО проблем будет поменьше.

все меняется, если раньше клавиатуру надо было настраивать через setxkbmap, то с systemd уже через localectl

Ну так Fedora совсем не подходящий дистрибутив для тех, кто хочет поменьше изменений. Это ж острие прогресса, чего ж вы хотели?

читать документацию которая к каждому дистрибутиву отличается

А зачем вам читать документацию к другим дистрибутивам?

друг который фанатеет от линукса сказал недавно, что на убунту XFCE4 еле с бубном установил, потому что юнити тормозила систему, для меня эта проблема в FreeBSD дело установки и настройки.

Вы не поверите: в любом нормально дистрибутиве это дело установки и настройки. apt-get install xfce4 - это установка в Debian. Сложно, правда?

Я недавно ставил фреебзд с кедами на виртуалку, установка+настройка заняла меньше времени чем установка арча, и намного меньше времени чем слака :)

Ставили с generic, полагаю? Ну, это не по кулхакерски :-).

Arch и Slackware как раз одни из тех дистрибутивов, куда жаждущие задротства школьники потянутся в первую очередь. Ну Gentoo ещё есть. (Естественно, я вовсе не утверждаю, что все пользователи данных дистрибутивов - задроты. Это скорее констатация факта репутации данных дистрибутивов среди школоты.)

з.ы. я видел чтобы чтото не запускалось на другом дистре всего пару раз

то есть можно взять бинарники с Генту и в сабайон запустить ? И будет работать

если примерно одного времени то будет.

возможно либы придется доставлять но работать будет.

steam собраный под бубунту под gentoo вцелом работает, и ничего страшного не происходит

Ну, значит, вы нашли систему, подходящую вам. Поздравляю. Но это вообще не значит, что FreeBSD - выход для всех тех, кто устал от поиска подходящего дистрибутива. Просто ещё один из вариантов.

свершилось чудо, на анонимуса упало просветление, я уже писал, пусть использует что хочет, я не против линукса, а против задротов которые еще чт ото там возникают по поводу rip, не надо, не надо не пользуйся

Ну так Fedora

это же линукс, подобное как и за федору можно сказать про любой дистрибутив

А зачем вам читать документацию к другим дистрибутивам? Вы не поверите: в любом нормально дистрибутиве это дело установки и настройки. apt-get install xfce4 - это установка в Debian. Сложно, правда?

проблема в командах не значительна, где то apt-get, а где то yum, в одном репозитории xfce-4-v1.0.1, в другом xfce4-1-0-1. Еще проблема в том как оно работает с нужным дистрибутивом, чего только стоит в линуксе настроить клавиатуру, а иногда даже запустить саму DE если ее меняешь. К тому же помню на ЛОре кто то в галерее писал про установку 1С на дебиан, он чисто теоретически решил что это подойдет и для убунты, хотя ему сказали что в убунте dpkg -i не сработает

свершилось чудо, на анонимуса упало просветление

Оно с меня и не спадало. Вы ведь не думаете, что под анонимом пишет один человек, правда?

это же линукс, подобное как и за федору можно сказать про любой дистрибутив

Разница в мере. Подобное встречается с любой системой, которая ещё жива и развивается. Но в Fedora это скорее правило, а в том же Debian - скорее исключение.

Ставили с generic, полагаю?

это не показатель, для того что бы не перебирать нужное ядро и играться в /boot/loader.conf дописываем для загрузки нужные модули и все никакой перeсборки ядра не надо, проверенно и работает. Да и ничего хакерского не вижу в том что человек установил линукс или BSD