Программисты под что угодно пишут так, чтобы прочитать можно было, например int nReturnCode = 0;

Чем это лучше int r; ? Кстати за бестолковую и безоглядную инициализацию переменных надо голову отрывать.

и дальше в комментариях к функции список возвращаемых значений. (тут этого нет)

Самого беглого взгляда на код достаточно чтобы сказать что список возвращаемых значений находится в sys/errno.h

Юниксвей мёртв десятилетия.

архитектурные принципы непреложны.

то продавливание вызвало фактический раскол

категорически согласен.

Если демон не сетевой, то надо ещё и юнит дописать. Если сетевой — ещё и сокет.

Ты точно знаешь, что такое systemd и как онео работает?

Зачем, если скрипты для OpenRC просты как 3 коп.?

Ну уж никак не проще сервисов.

Без них (авторов) что-то не работало?

Да. Сходи по ссылке в раздел Come again, what good does this do?.

Звук и udev починили

Не припомню, чтоб их когда-то ломали. Может дело в твоих кривоватых ручёнках?

код потеринга более менее очевиден, покрайне мере не более не очевиден чем код linux kernel.

Код поцеринга противоречит Documentation/CodingStyle.

а когда systemd будет «готов»

Ну PA года три до ума доводили, хотя он и сейчас трещит

А тут умножай на три :)

речь шла об очевидности а не о соответсвий кодинг гайда другого проекта

код потеринга более менее очевиден, покрайне мере не более не очевиден чем код linux kernel.

Отлично ляпнул. Код linux (ядра то бишь) тоже местами ужасен. И это я тут роль капитана на себя возьму.

Сам пишу под С/C++, и всегда пишу так, чтобы мой код мог подхватить другой разработчик, здесь же придется гадать, что и как и зачем. А за неинициализированные указатели вообще надо по рукам давать. Вот кусочек кода, например: (комменты под строгим запретом, все ведь понятно, да?)

        int r;
        const void *data;
        unsigned int count = 0;
        int w, i;
        size_t length, allocated = 0;
        boot_id_t *id;

речь шла об очевидности а не о соответсвий кодинг гайда другого проекта

Речь шла об очевидности по сравнению с другим проектом, в котором соглашения о кодировании в основном соблюдаются и не совпадают с поцеринговыми.

а когда systemd будет «готов»

Ну PA года три до ума доводили

Не, я не о том, когда его отладят. Когда он перестанет расти, после достижения какого feature set?

все ведь понятно, да?

Если код умещается на одном экране - да. Правда, зная systemd, он не умещается %)

Ни upstart, ни systemd не поддерживают ничего кроме Linux. SysV Init поддерживается различными ядрами в том или ином виде (то, что в скриптах используются линуксизмы - это проблема не SysV Init, поэтому мнение того разработчика HURD можно засунуть ему в жопу). OpenRC, по сообщениям пробовавших эту систему инициализации, на том же HURD прекрасно работает с уже готовыми скриптами. Вопрос: нафига Bdale проталкивал systemd, когда эта система имеет кучу проблем и просто напросто неготова для других платформ? Более того: если делать поддержку других платформ, то не факт, что Леннарт пример изменения в апстрим и согласится на их поддержку (даже со стороны сторонних разработчиков). Аналогично upstart (те, кто за него голосовали - они так или иначе с Canonical связаны. Достаточно почитать, кто они такие.) - придётся перепиливать и не факт, что в апстрим примут. Итоо при выборе systemd или upstart у Debian будет свой велосипед, но разного рода паршивости. Оставить всё как есть - хуже не станет. Взять OpenRC - уже всё работает и гентушники будут только ради помощи в допиливании, заодно будет больше совместимости.

Не соглашусь...
... с утверждением о скорости инициализации в той части что она сильно критична

Да я и не утверждал :) это просто единственный факт, который мне известен об OpenRC. Я просто не могу понять фанатов upstart и голосовавших за нее членов комитета, ибо она, судя по открытым багам, явно более крива.

«козёл-провокатор»

Тоже вариант

А что, апстарт получил больше голосов и выиграл? Какой-то голос за апстарт не засчитали? Поподробнее, пожалуйста.

Те кто недоволен — сваливайте на FreeBSD

Уже давно, но как же популяризация линукса и хвалёная свобода выбора?

Если код умещается на одном экране - да. Правда, зная systemd, он не умещается %)

Именно, там с трудом можно найти хоть одну функцию, которая на экран влезает. Такие, впрочем, есть. Но они в меньшинстве.

печаль...

если не передумают.

Эти спекуляции на тему скорости загрузки ничего не стоят. Я ставил Debian на отдельный компьютер и он с sysvinit грузился менее 10 секунд до иксов.

И PulseAudio до сих пор полноценно не причесали - всё также проблемы возникают с ним, решения которых сводятся к удалению PulseAudio.

архитектурные принципы непреложны

И на эти принципы кладут уже лет 30.

А за неинициализированные указатели вообще надо по рукам давать.

И во что их инициализировать ? NULL ?

А теперь представим что в результате неких модификаций в коде появилась не вполне очевидная ветка в которой ваш указатель используется раньше чем надо. Так вот Поттеринга компилятор об этом предупредит, а вы будете полдня с жопой в мыле бегать, разыскивая какого хрена программа крешится.

И ужасаемся вместе. Где комментарии? Где инициализация переменных? Почему полно захардкоженных констант?

Комменты есть, да и код достаточно понятный.

Какого черта в коде goto?

goto бояться программистом не быть. Там оно как-раз используется без злоупотреблений, как и должно использоваться.

anonymous> gcc и clang решают эту проблему.

У меня после такого к тебе есть только одно пожелание: чтобы ты не размножался.

Внезапно...

... да:

точно знаешь, что такое systemd и как онео работает

Мои демоны стартуют при загрузке системы. Их должна запустить система инициализации. Я вынужден их подтачивать подо... что?

Ну уж никак не проще сервисов.

Это на основании чего заявлено? Ладно. Дан сетевой демон. В init-скрипте я пропустил (забыл, например)

depend() {
need net
provide что_надо_не_важно
use logger
}

Т.е., need net у меня отсутствует. Запустится ли демон и будет ли он обслуживать сетевые запросы? В качестве домашнего задания рекомендую аналогичным образом «недописать» сервис.

Да. Сходи по ссылке в раздел Come again, what good does this do?.

На фиг. Уже читал. Бред.

Не припомню, чтоб их когда-то ломали. Может дело в твоих кривоватых ручёнках?

Оггада... В моих. Историю пульсы уже в треде помянули. Историю того, что в Gentoo от такой хорошей жизни метнулись форкать udev и сейчас это называется eudev напоминать?

Ты, альтернативный, дебиан хоть раз видел?

А теперь представим что в результате неких модификаций в коде появилась не вполне очевидная ветка в которой ваш указатель используется раньше чем надо. Так вот Поттеринга компилятор об этом предупредит, а вы будете полдня с жопой в мыле бегать, разыскивая какого хрена программа крешится.

Использовать указатель (обращаться к нему), не проверяя его на равенство NULL? Без комментариев. Таких вот «не волне очевидных» веток вообще быть не должно.

anonymous> код для потеринга более менее очевиден

fixed

вы не понимаете. закон тяготения существует вне зависимости от вашего желания спускаться с 10 этажа через окно прыгать без парашюта.
так и юникс-вей является фундаментальным принципом при конструировании системы.

Никогда...

... судя по скорости увеличения колонии этого вируса.

PaulCarroty> что за бред? какой результат не засчитали?

Двоих, голосовавших не в пользу systemd, фактически не допустили к голосованию.

И на эти принципы кладут уже лет 30.

Всегда есть люди, которые кладут - на принципы, на законы, на здравый смысл, да на что угодно. Но ранний Linux строился в соответствии с принципами юниксвея: по-другому было просто невозможно - ресурсов мало.

Теперь про Debian можно говорить, что он со своим systemd никому не нужен.

Gentoo, а вообще уже есть смысл думать о своей системе или дистре.

Я б его...

... так не называл, конечно, если б не вся эта фигня с пульсой. Он-то радостно посверкивая очёчками побежал дальше инновировать, а народу пришлось поднапрячься. В результате, хоть пульса и есть, но результат всех усилий по сравнению с alsa, как-то не особо впечатляет и сейчас вызывает вопрос «нафига».

Код поцеринга противоречит Documentation/CodingStyle.

Не видел проектов, которые не противоречили бы каким-либо соглашениеям оформления кода. Что уж говорить, если даже на питоне, языке где оформление кода заложено в архитектуру, умудряются лепить однострочники и постоянно кладут на PEP8

так и запишем: следование юниксвею - вынужденная лузерством и нищебродством мера

Нужен, отдельные патчи они хорошо писали и главное вовремя к различным приложениям. К счастью эти патчи никак не были связаны с systemd и ядром linux.

Немного подливы на вентилятор от преподобного Линуса.

Вопрос из зала на очень-очень ломанном английском:
И так, я думал спросить о вашем видении Systemd, мы знаем, что она делает много вещей, как изоляция, запуск сервисов, но так же есть критика того, как она ломает философию unix в плане хорошего выполнения долгих задач, в плане взаимодействующих друг с другом программ, у вас есть мнение на этот счет?

Линус:
Я думаю Systemd…

Профессор:
Может стоит повторить вопрос?

Линус:
Ок. Вопрос был о моем мнении на счет Systemd и о том, как некоторые люди думают, что она ломает философию unix и что она просто другая. Я не знаю скольких людей здесь волнует, что Systemd это такая замена традиционной модели Init. И она, в общем, пытается взять на себя множество других вещей в процессе запуска. Мне, на самом деле, нравится многое из того, что делает Systemd. Лично моя самая большая проблема с Systemd это то, что многие вовлеченные люди похоже думают, что изменение — это хорошо само по себе. Я видел, как Леннарт Поттеринг (разработчик Systemd), например, говорил о том что что-то сделано плохо, потому что это что-то делалось 30 лет и все это — плохое по определению. Что для меня не имеет никакого смысла, потому что я думаю, если это работало 30 лет, оно определенно делает что-то правильно. Это моя точка зрения. В то время как некоторые люди из команды Systemd, похоже, имеют строго противоположные желания, говоря, что если оно работало таким образом 30 лет, то самое время это изменить. И такой склад ума заставляет меня очень нервничать, похоже, что иногда они делают изменения ради изменений и не сильно беспокоятся о том к чему люди привыкли и приспособились… Это, вероятно, причина почему Systemd генерирует столько негативных отзывов, потому что она выбивает людей из ощущения комфорта и чувствует себя неплохо по этому поводу. И в то же время я думаю, что многое, что она делает — интересно. Так что я немного нервничаю по поводу модели разработки и желания ломать вещи, что я считаю огромной ошибкой, но я также думаю, что она показывает множество перспектив.

23.10.2012

Последняя лоханка однопроцентников-элитистов опрокинулась.

И экспериментальные тоже не хуже стабильной в умелых руках.

Комменты есть, да и код достаточно понятный.

Здесь код понятный, это все-таки основной файл journalctl, хотя тоже некоторые вещи вызывают вопросы. Комментов таки мало, настаиваю на этом, как человек, который комментит каждый метод (да, я все-таки на C++ пишу куда больше, чем на голом С)

goto бояться программистом не быть. Там оно как-раз используется без злоупотреблений, как и должно использоваться.

В том файле, на который я ссылку привел имеем бесконечный цикл (тоже гадость) с выходом по goto. Причем, мне очевидно, что можно сделать лучше, хотя понадобятся некоторые телодвижения.

ранний Linux строился в соответствии с принципами юниксвея: по-другому было просто невозможно - ресурсов мало.

так и запишем: следование юниксвею - вынужденная лузерством и нищебродством мера

Бгг. Эти люди построили самый успешный Unix из всех. Лузеры, чо уж там.

пруфы в студию, им заблочили доступ в рассылку?

так и юникс-вей является фундаментальным принципом при конструировании системы

Являлся 30 лет назад. bash — не юниксвей, find — не юниксвей, sed — не юниксвей, grep — не юниксвей, и т.д. Даже ls и то не юниксвеен (он умеет фильтрацию, что по юниксвею должно было быть возложено на отдельную программу фильтрации).

самый успешный юникс - это mac os x, бгг

самый успешный юникс - это mac os x, бгг

Ага, тебе об этом дух Стива рассказал.

я вижу что берет верх именно власть «солидных аргументов»

- все старое написано давно потому говно!
- системд пилится серьезной конторой!!!
- все используют системд
- юникс-вей - мечта прыщавых идеалистов
- кто против, то ретроград и мракобес

сюда добавьте манипуляции «ну что? апстарт или системд??» «давайте проголсуем» «у нас большинство»..

налицо философский раскол. а не технический. если здравый смысл возобладает - оставят как есть до лучших времен (или перейдут на openrc)
не стоит система инициализации подобных расколов.

ебать ты остроумный

мне об этом поведала реальность: mac os x единственный юникс, которым могут пользоваться не задроты, любящие навернуть башнину, а обычные люди, занятые своими делами

а линукс так вообще не юникс, а пародия на него, так что ты обосрался в квадрате

ты понимаешь разницу между принципом, идеалом. и конкретной реализацией и/или костылями?
убери идеал и костыли быстро превратят все в помойку.

поэтому мнение того разработчика HURD можно засунуть ему в жопу

извини, но скорее твое мнение ты засунь себе в задницу, ибо твоя истерика меня даже веселит. А разработчик Hurd(оно внезапно пишется именно так) все внятно и логично обьяснил - SysV завязан на линуксовый /proc, что вызывает потребности городить тучу костылей в других системах.

Вопрос: нафига Bdale проталкивал systemd, когда эта система имеет кучу проблем и просто напросто неготова для других платформ?

Ответ: важнейшее мнение диванного теоретика и админа локалхоста не учтено, сочуствую.

Взять OpenRC - уже всё работает и гентушники будут только ради помощи в допиливании, заодно будет больше совместимости.

Но дальше падает иногда если включить паралельную загрузку. маленький дефект, да. и один из многих.

Линусу об этом скажи, а то он, дурак такой, идеалы в хер не ставит