Debian отсудил права на домен debian.community

Я тоже обвиняю людей в рабовладельческих замашках, когда какой-нибудь чувак начинает рассказывать что ему обязаны бесплатно сделать разработчики какого-нибудь проекта. Или когда начинает жаловаться на фрагментацию и обвиняет тех кто пилит свой проект в том, что они вместо этого не пошли допиливать уже существующий.

А когда жалуются, что пионеры под окном колоночку принесли и клей нюхают, это не рабовладение еще? А то ведь тоже критика свободных людей, занимающихся любимым делом.

А когда жалуются, что пионеры под окном колоночку принесли и клей нюхают, это не рабовладение еще? А то ведь тоже критика свободных людей, занимающихся любимым делом.

До понимания того, что взрослый человек может упарываться как хочет надо ещё дорасти. Не каждому это очевидно. То, что дети нуждаются в опеке и если они упарываются, то нужно хотя бы родителям сообщить - это как бы тоже различие важное. Так что передёрнул ты нехило.

А вот когда (реальный случай) разработчику сношают мозг на тему того, что он должен бэкпортануть фиксы багов в протухшую ветку только потому что дебиан штабильный и он вот только эту старую версию признаёт, то это как раз замашки рабовладельца. И тем более когда гнобят кого-то, кто не хочет пилить проект X и вместо этого пилит проект Y. Причём надо иметь наизнанку вывернутые мозги чтоб этого не понимать. Собственно это определение рабства - это когда тебя заставляют выполнять работу, которую ты выполнять не хочешь, и не предлагают тебе компенсацию, а просто угрожают карой если не выполнишь.

заставляют выполнять работу
просто угрожают карой

И эти люди обвиняют меня в передергивании.

До понимания, что окружающие имет право высказываться о твоей деятельности, как им заблагорассудится, тоже следует дорасти.

Чё ты так взъерепенидся, себя что ли узнал?

И эти люди обвиняют меня в передергивании.

Обвиняют не зря, заменить «делайте как я мне выгодно» на «ребёнок, не делай как вредно тебе» - это невозможно сделать случайно. Ты, видимо, в принципе не понимаешь разницу, почему ты не можешь указывать свободным людям чем им заниматься. Для тебя это так же естественно как и право взрослого остановить младенца, бегущего на проезжую часть.

До понимания, что окружающие имет право высказываться о твоей деятельности, как им заблагорассудится, тоже следует дорасти.

Ты переводишь в другую плоскость. Да, ты просто критикуешь, а собака лает - ветер носит. Однако, как говорится, «бодливой корове бог рога не дал». Если бы вместо бессильной злобы ты решился бы хотя бы на угрозу физической расправы, ты мог бы получить проблемы. Но и настоящий рабовладелец порет своих рабов потому, что знает, что ему за это ничего не будет. Да, разница велика. Ты не можешь прописать настоящее наказание, поэтому ты - не рабовладелец. И тебя никто так и не называет. Однако ты считаешь морально оправданным свои претензии на управление чужим трудом без согласия трудящегося (иначе на каком основании ты критикуешь?) что и позволяет говорить о наличии у тебя рабовладельческих замашек.

Так понятно?

Да, разница велика. Ты не можешь прописать настоящее наказание, поэтому ты - не рабовладелец. И тебя никто так и не называет.

О. Начинаешь понимать.

Однако ты считаешь морально оправданным свои претензии на управление чужим трудом без согласия трудящегося (иначе на каком основании ты критикуешь?)

Медленно, внятно: или мне не нужно «морально оправдывать» свое право на высказывание любого мнения по любому поводу. Или сразу же наступает цензура и сраный фашизм. И рабовладение тоже.

Так понятно?

О. Начинаешь понимать.

Не начинаю, это очевидно так-то.

Медленно, внятно: или мне не нужно «морально оправдывать» свое право на высказывание любого мнения по любому поводу.

Недостаточно медленно: в процессе написания тебе не хватило времени на то чтоб понять что пишешь глупость.

Не нужно путать мораль с законами. Да, мы уже знаем, что никакого законного основания указывать людям что им делать у тебя нет. И законного основания запретить тебе указывать тоже нет. Вопрос законности тут как видишь вообще не затрагивается.

Однако, просто писать, не, ну конечно можно. Можно в рамках троллинга или фантазий. Однако если ты пишешь на полном серьёзе то это означает, что твои собственные убеждения говорят тебе что да, ты имеешь право что-то требовать и кому-то указывать, и если твоё требование не будет выполнено, ты имеешь право злиться. Право в данном случае в рамках морали, т.е. некоего кодекса, говорящего что такое хорошо. Поэтому это называется «моральное право».

И да, не путай убеждение в наличии у тебя морального права с необходимостью доказывать кому-то это наличие. Доказывать ты действительно ничего не должен.

PS: да, надо уточнить, чтоб проявлять замашки рабовладельца вовсе необязательно верить в наличие у тебя морального права, достаточно просто их проявлять. Т.е. условно, когда в ролевых играх одетая в кожу дама требует от тебя встать на колени перед ней, она, вероятно, не верит в наличие у неё права, но тем не менее ведёт себя как владелица. Так что если решишь отмазаться через «а я просто написал, от балды и чтоб поржать» то это не отменит оценку ситуации. Раз указываешь другим что им делать, отлично зная что они не хотят этого делать - проявляешь замашки рабовладельца. Про моральное право я написал просто потому что сам верю, что подобные чуваки не просто так борзеют, а искренне верят, что поступают правильно.

Мне вообще нравится, как ты в целом со мной соглашаешься, одновременно рассказывая мне, что я написал глупость ггг.

Мне вообще нравится, как ты в целом со мной соглашаешься, одновременно рассказывая мне, что я написал глупость ггг.

Ну если где-то в глубине души ты считаешь, что когда кто-то начинает разоряться по поводу «увеличивают фрагментацию, нет бы допилили ${projectname}» то этот кто-то слишком много на себя берёт и явно возомнил себя хозяином других людей, тогда да, я вцелом с тобой согласен. А если всё наше согласие заканчивается на том, что 2*2=4, то, мне кажется, ты слишком рано о нём объявил.

Не, не проси меня вспоминать или перечитывать твой предыдущий комментарий, там слишком много внутреннего диалога вывалилось наружу.

когда кто-то начинает разоряться... этот кто-то слишком много на себя берёт

ЗАПРЕТИТЬ! КТО ЕМУ ДАЛ ПРАВО?!
Ну вот то есть то, что ты пытаешься запретить людям высказывать свое мнение, не является замашками рабовладельца, потому что ты - это другое.

ЗАПРЕТИТЬ! КТО ЕМУ ДАЛ ПРАВО?!

Я ни слова не сказал о запрете. Зачем ты врёшь? Ты ведь типа глупостей не писал, тебе не нужно пользоваться strawman fallacy.

Люди высказывают своё мнение, а я даю этим людям заслуженную ими оценку. Вот, гипотетически, мы встречаемся на улице и я требую, чтоб ты упал мне в ноги, потому что я - амператор, а ты - холоп. Когда посылаешь меня, я ворчу про упадок нравов и о распоясавшихся холопах. Если я при этом не веду себя агрессивно, нужно ли меня садить в тюрячку за такое поведение? Ну, наверное нет. Слова есть слова. Ты тоже не вёл себя агрессивно, хотя возможно послал грубо, тебя тоже в тюрячку не надо. Но значит ли это, что мы бы с тобой просто разошлись во мнениях, типа я считаю что ты распоясался, передо мной на колени не падаешь, а ты считаешь что я охренел и чего-то этакого требую и наше недовльство типа равноценно? Очевидно, нет. В рамках распространённой в нашем обществе морали, моё требование неоправданно, а твоё нежелание подчиниться - оправданно.

А если не впадать в моральные оценки всё ещё проще: я, требующий падать передо мной ниц проявляю царские замашки, а ты, отказавшийся выполнять такой приказ, проявляешь замашки свободного человека.

Разница между описанной мной ситуацией и защищаемым тобой поведением только одна: на улице попытка заставить прохожего «проявить уважение» чревата конфликтом, а в интернете можно требовать чего угодно, народ привык к неадекватам, поэтому кажется менее наглой. Однако это не отменяет факта, если ты требуешь от других выполнять твои хотелки вопреки их собственной воли - ты проявляешь замашки рабовладельца. Тут ничего не попишешь.

Ну а свобода слова тут вообще нерелевантна.

Я не вру, я экстраполирую. Эти разговоры о моральном праве на высказывние всегда приводят к бородатым дядям, блюдущим скрепы и спрашивающим за базар. Ну а если ты не хочешь бородатых дядь, то ты со мной уже согласен, чему я радовался выше.
Ты делаешь упор на слове «требование», а я - на «высказывание». «Норкоманы, немедленно прекратите херню» это, по-моему, вполне допустимое выражение мнения. По практически любому поводу, к тому же.

Я не вру, я экстраполирую.

Нет.

Эти разговоры о моральном праве на высказывние всегда приводят к бородатым дядям,

Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст? Ты троллишь?

Ты делаешь упор на слове «требование», а я - на «высказывание».

Ну, если кто-то напишет тебе что он знает где ты живёшь и добавит, что если не случится событие X, то он приедет и ноги тебе переломает, то это как, тоже будет «высказывание», или всё-таки угроза? Заметь, угрозы тоже бывают беспочвенными и над которыми можно только посмеяться. Но от этого они не перестают быть угрозами. Аналогично с требованиями. Кстати, а почему тебя не устраивает термин «требование»? Зачем заменять конкретное и точное описание чем-то менее ясным? Особенно если ты считаешь что в необоснованном требовании нет ничего плохого?

Ты троллишь?

Не, я по сторонам тут чуток посмотрел. И ты посмотри.

если кто-то напишет тебе что он знает где ты живёшь и добавит, что если не случится событие X

А теперь ты мне приводишь реальный пример, когда разработчикам такое писали, чтобы они пилили проект Х, а не проект У. Возвращаясь к началу беседы, ггг.

А теперь ты мне приводишь реальный пример, когда разработчикам такое писали, чтобы они пилили проект Х, а не проект У. Возвращаясь к началу беседы, ггг.

Ты опять решил включить дурачка и переврать мои слова. Тебе не стыдно?

Вертишься как уж на сковороде, тьфу таким быть.

Ты опять решил включить дурачка и переврать мои слова. Тебе не стыдно?

Давай посмотрим вместе.
Ой:
когда кто-то начинает разоряться по поводу «увеличивают фрагментацию, нет бы допилили ${projectname}»
Ой:
когда гнобят кого-то, кто не хочет пилить проект X и вместо этого пилит проект Y

Оправдывайся, шлангуй, ерзай, ни в чем себе не отказывай ггг.

Давай посмотрим вместе.

Давай посмотрим. Посмотрел. Ни по одной из приведённых тобой ссылок не говорится об угрозах кому-либо. Поэтому возникает вопрос, на каких основаниях ты требуешь от меня предъявить пруфы таких угроз?

Ну что, как теперь будешь отмазываться?

По факту всё просто. Ты увидел неприятное описание некоего поведения присущего вечным иждивенцам от оупенсорса. Ты, видимо, узнал в этом поведении себя. Ты попытался выставить себя жертвой цензуры. Причём сделал это максимально всрато, ты одновременно доказывал что:

• когда ты ругаешь людей, которые тебя не трогали, просто пилят в своё время и за свои деньги интересный им проект, а не тот, который интересен тебе, то это свобода слова, ты просто высказал мнение, имеешь право
• когда тебя за такое поведение называют человеком с замашками рабовладельца, то это… нет, не свобода слова, даже не мнение, это цензура и вообще без 5 минут фошизм.

Никакого противоречия между этими пунктами ты не замечаешь.

И вот теперь ты пытаешься как-то вывернуться. Причём хохма в том, что твоего идиотского мнения никто вообще не спрашивал, я просто объяснил контекст, в котором сравнение с работорговцами уместно и, скорее всего, из которого это и вырвали, с целью выставить чувака большим психом чем он есть на самом деле. Ты сам тригернулся и влез в этот дурацкий спор.

Ни по одной из приведённых тобой ссылок не говорится об угрозах кому-либо.

О, а вот и шлангование.

Поэтому возникает вопрос, на каких основаниях ты требуешь от меня предъявить пруфы таких угроз?

Может быть потому, что ты с непонятного бодуна полез ко мне с вопросами про угрозы, м? Типа я тут не видел шлангов, выстреливающих облако идиотских вопросов в попытках увести тему от изначально споротой херни.
Давай еще больше психологической защиты, это так ново и свежо.

О, а вот и шлангование.

Что ты понимаешь под шлангованием? Отказ признать твоё соломенное чучело своей позицией? Ты тащем-то попался на попытке переврать моё утверждение.

Может быть потому, что ты с непонятного бодуна полез ко мне с вопросами про угрозы, м?

Дурачка решил включить?

Хорошо, разжую тебе «бодуна» ещё раз. Ты написал, что у нас с тобой разногласия от того, что я называю такое поведение «требованием», а ты «высказыванием». И я привёл тебе пример другого типа «высказывания», которое как мне кажется, даже ты не решишься низвести до «просто высказывания». В моих планах было потом спросить, а почему ты в «высказывании с угрозой» не считаешь возможным игнорировать часть про угрозу, а в «высказывании с требованием» считаешь что требование типа фигня и не стоит внимания? Но ты меня переиграл, ты соврал будто я писал о том, что кому-то угрожают и потребовал от меня либо доказать что ты кому-то угрожал, либо я типа шлангую и выкручиваюсь.

Ну а теперь, если ты собрался соврать, будто ты не так понял, давай возвратимся к теме. Итак, почему требование к посторонним людям делать то что хочешь ты, а не чего хотят они, с негативными комментариями в случае отказа, с твоей стороны это не признак рабовладельческих замашек? Что это ещё, если не рабовладельческие замашки? Варианты генерализации типа «я просто высказался» или «я написал текст» или «я понажимал клавиши на клавиатуре в то время когда курсор стоял в поле ввода браузера» не принимаются.

Ты тащем-то попался на попытке переврать моё утверждение.

И приведя цитаты со ссылками бгггг. Давай еще, только покороче, я все равно не читаю уже.

И приведя цитаты со ссылками бгггг. Давай еще, только покороче, я все равно не читаю уже.

Только вот ссылки не содержали тех утверждений, которые ты мне приписывал. И я тебе это написал. И ты даже не возразил.

когда жалуются, что пионеры под окном колоночку принесли и клей нюхают

А вы простите кому жалуетесь? В спортлото? И правда жалуетесь?

«Ваши доказательства не доказательства» ггг.