Debian Etch - основные причины задержки выпуска

>Debian уже быдлоОС. В нём есть apt, который сам лучше знает, что и как надо делать. Это вам не труЪ слака!

а вот за такие "новости" и кандилябром можно получить в прежние времена .... :)))

Нет.

Его заботит world domination. "Давайте сделаем пусть технологически хуже, зато более привлекательно для третьих лиц-производителей закрытого софта".
Зачем? Чтоб занять лидирующие позиции на рынке? Дебиан (да и вообще Линукс) добились нынешнего положения и продолжают совершенствоваться без мечтаний о захвате мира.

И вообще, кто из нас сторонник учения Маркса? Я что ли? Я например против того, чтоб усложнять жизнь себе с целью упростить ее производителям клозед-сорс говна.

> Kde в Debian не изуродован дурновкусием по умолчанию Ну да, да. Дебиановский надо допиливать, а из кубунтовского выдирать всякое г*

2. А кому от этого плохо? Новичка, первый день поставившего убунту, это не смутит, а мне не мешает, ибо конкверор мне как файл-менеджер не нужен.

>3. Замена и выбор тем в Kde 6.10- только из репозитария

Каким боком? Ктулху мне запретил компилировать новые темы?

5. А Synaptic в KDE некошерно использовать? Также как и (6) могли бы "искаропки" сделать.

При всем при том признайте, что Ubuntu гораздо работоспособнее Sid - свежий софт в убунте причесан на порядок лучше. Да и всякие радости типа upstart, репозитария с SVN-пакетами берила, готовых библиотек с тернеровскими патчами до дебиана не скоро доберутся. Конечно, теряется "труЪ трах", но сколько времени экономится на таких приятных мелочах.

Я не увидел по ссылке усложнений и призывов к технологическому ухудшению. А то, что я поставлю какой-нибудь Rational Software Architect, и он не пропишется в списке установленных пакетов, лично меня напрягает.

>При всем при том признайте, что Ubuntu гораздо работоспособнее Sid - свежий софт в убунте причесан на порядок лучше

А в Etch - на порядок лучше чем в Убунте :)

>в принципе нигде не видел отлаженного из коробки KDE

Смотря что вы понимаете под отлаживанием. Я родителям ставил etch - вся "отладка" кед заключалась в выставлении дефолтного размера шрифта (они уже люди немолодые, им покрупнее хочется).

>Ubuntu гораздо работоспособнее Sid

Нашли что сравнивать. Сначала покажите мне в убунте работоспособный аналог sid.

>При всем при том признайте, что Ubuntu гораздо работоспособнее Sid - свежий софт в убунте причесан на порядок лучше. Да и всякие радости типа upstart, репозитария с SVN-пакетами берила, готовых библиотек с тернеровскими патчами до дебиана не скоро доберутся. Конечно, теряется "труЪ трах", но сколько времени экономится на таких приятных мелочах.

Вы прям как дети... А представьте себе, что большинство людей (в т.ч. юзающих Linux) совершенно ничего не знают ни про beryl ни про upstart - им просто это не нужно для работы.

Подумайте о том что есть еще люди которые работают под Linux и зарабатывают деньги - им стабильность гораздо важнее каких-то запакетированных рюшечек

>Тов. Мердоку хочется как раз другого - клацнуть мышкой на любой какашке из веба, и чтобы все само усвоилось.

А вы считаете, что описанный им путь - "сделать chmod, запустить в терминале, найти compat-библиотеки, узнать, как они называются в моём дистрибутиве" - это более правильно?

upstart кстати в sid есть. Только странный он - иксы минуту запускает.

> При всем при том признайте, что Ubuntu гораздо работоспособнее Sid - свежий софт в убунте причесан на порядок лучше. Да и всякие радости типа upstart, репозитария с SVN-пакетами берила, готовых библиотек с тернеровскими патчами до дебиана не скоро доберутся. Конечно, теряется "труЪ трах", но сколько времени экономится на таких приятных мелочах.

А не глупо ли отказываться от бОльшей части программ из неподдерживаемого (и полурабочего) репозитария universe в обмен на рюшечки типа upstart, SVN-пакетов берила, тернеровских патчей?

> upstart кстати в sid есть. Только странный он - иксы минуту запускает.

Я тогда промолчу как работает в Ubuntu unsupported софт из Universe и debian'овские пакеты

> Смотря что вы понимаете под отлаживанием.

Мелкие гадости вроде настройки ширины K Menu, доустановки полуненужных пакетов и пр. "У меня все записано" (в букмарках), но все равно - когда это идет из коробки, оно приятнее.

> А не глупо ли отказываться от бОльшей части программ из неподдерживаемого (и полурабочего) репозитария universe

Тернеровскими патчами и берилом я не пользуюсь, привел ради примера. Но чего конкретно не хватает и что не работает, можно вопрос?

> им стабильность гораздо важнее каких-то запакетированных рюшечек

Мне тоже. Пол-второго ночи после очередного обновления искать загрузочный диск, чтобы исправить забытую зависимость от udev, без которой все перестало грузиться; за какой-то надобностью мучиться с libpango, из-за которой в GTK-приложениях пропадают буквы (что, проверить нельзя было?); изучать инструкцию по перекомпиляции ядра, потому что динозавры от дистростроения не считают нужным включить high memory support - спасибо, мне такой стабильности хватило. Поскакав между etch и sid, я выбрал Ubuntu. В ней, кстати заработал кардридер - с 2.6.17 почти нормально, а в с 2.6.19 - полностью. Сколько я буду ждать этого в "стабильном дистрибутиве"?

> Но чего конкретно не хватает

Мозгов у разработчиков Ubuntu.

> и что не работает

Но работает в Debian GNU/Linux.

> Я тогда промолчу как работает в Ubuntu unsupported софт из Universe

Великолепно работает.

> debian'овские пакеты

А кто просил ставить, предупреждают же, что не стоит! К тому же у большинства программ на оффсайте есть ссылки на репозитарии для убунты.

> Мозгов у разработчиков Ubuntu.

Единственное, за что их осуждаю - за зависимости.

> Но работает в Debian GNU/Linux.

Здесь философский клуб или ЛОР? Оставим софистику, что конкретно не работает? Причем решение проблемы, наверное, можно найти в google или на форуме убунты.

> Мелкие гадости вроде настройки ширины K Menu, доустановки полуненужных пакетов и пр. "У меня все записано" (в букмарках), но все равно - когда это идет из коробки, оно приятнее.

А если эти предустановки конкретно меня не устраивают, Ваша "искаропка" для меня не имеет никакого смысла, Вам так не кажется?

>> Я тогда промолчу как работает в Ubuntu unsupported софт из Universe
> Великолепно работает.

Нихера не работает. Видимо, мы с Вами пользуемся разным софтом.

Мне откровенно побарабану сколько еще его будут выпускать, меня интересует лишь его стабильность :-) Бубунты и иже с ним не предлагать!

> Оставим софистику, что конкретно не работает?

Зачем я буду это говорить, если не заинтересован в успехе какой-то пионерской бубунты, тем более, что в Debian GNU/Linux этих багов и не было? Есть подозрение, что они возникли из-за какого-либо технологического ляпа в процессе "тупого бекпортирования", как здесь говорят, из Unstable в бубунту. :-D

>Тернеровскими патчами и берилом я не пользуюсь, привел ради примера. Но чего конкретно не хватает и что не работает, можно вопрос?

Да легко, в debian есть gnu toolchain для кросс-компиляции под кучу архитектур чего в ubuntu не будет по идеологическим причинам никогда. Это для бизнеса в 1000 раз важнее чем какие-то патчи какого-то тернера

> Ваша "искаропка" для меня не имеет никакого смысла, Вам так не кажется?

Вынужден согласиться.

> Зачем я буду это говорить, если не заинтересован в успехе какой-то пионерской бубунты, тем более, что в Debian GNU/Linux этих багов и не было?

Подозреваю, что в таком случае это утверждение из серии "слышали-знаем".

>Мне тоже. Пол-второго ночи после очередного обновления искать загрузочный диск, чтобы исправить забытую зависимость от udev, без которой все перестало грузиться; за какой-то надобностью мучиться с libpango, из-за которой в GTK-приложениях пропадают буквы (что, проверить нельзя было?); изучать инструкцию по перекомпиляции ядра, потому что динозавры от дистростроения не считают нужным включить high memory support - спасибо, мне такой стабильности хватило. Поскакав между etch и sid, я выбрал Ubuntu. В ней, кстати заработал кардридер - с 2.6.17 почти нормально, а в с 2.6.19 - полностью. Сколько я буду ждать этого в "стабильном дистрибутиве"?

Вы про sid? Вас предупредили. Зачем вам ночью обновляться? Вы кулхацкер? Тогда для вас - bleeding edge в Ubuntu, кому надо работать такой ерундой не маятся (=> указанных выше проблем не имеют)

Ну да, я так и думал.. :-) Так что, для некоторых это далеко не новость.. Но, как бы ни хотелось скорого релиза, придётся ещё подождать, и это понятно и приемлемо..

Я немного не в теме, но ...

apt-cache search toolchain gnu-efi - Library for developing EFI applications mingw32-binutils - Minimalist GNU win32 (cross) binutils prc-tools - GCC, GDB, binutils, etc. for PDAs using the PalmOS prc-tools-arm - Development toolchain for PalmOS (armlets) prc-tools-doc - Development toolchain for PDAs using the PalmOS (documentation) prc-tools-m68k - Development Toolchain for PDAs using the PalmOS (Motorola chipset) prc-tools-utils - Development toolchain for PDAs using the PalmOS (utilities) toolchain-source - The GNU binutils and gcc source code toolchain-source-gdb - The GNU gdb source code toolchain-source-newlib - The newlib source code uclibc-toolchain - A compiler wrapper for uClibc xmlto - XML-to-any converter ardour-gtk-dbg - ardour-gtk detached debugging symbols nxml-mode - Emacs mode for editing XML documents using RELAX NG schemas pnet-ctools - Development tools for compiling C to IL bytecode

Оно?

> А кто просил ставить, предупреждают же, что не стоит! К тому же у большинства программ на оффсайте есть ссылки на репозитарии для убунты.

Большинство системных софтин с бОльшей вероятностью либо имеют пакеты либо в репозитарии Debian либо пакеты под Debian, а не под Ubuntu.

Думаю, не стоит всё же ругать Ubuntu, она очень хороша на десктопах.. И тоже необходима, едва ли с этим можно поспорить.. К тому же, они родственники.. ;-)

> К тому же такого количества архитектур Ubuntu поддерживать никогда не будет, что для меня, например - сильное ограничение (прежде всего - Sparc и ARM)

Убунта прежде всего ориентирована на десктоп, много ты видел десктопов на спарках или арм?

>Оно?

5-10% от имеющегося для Debian.

> Зачем вам ночью обновляться? Вы кулхацкер?

Днем я учусь и работаю, поэтому обновляться без траха для меня весьма существенно :) манят чейнджлоги...

> Тогда для вас - bleeding edge в Ubuntu

Спасибо, и я о том же. И тысячи обычных desktop users тоже. Я дома работать не привык :)

> Я погляжу,как через два года Ubuntu 6.06 будет устанавливаться на современные десктопы.

Не с той стороны смотришь. Это значит что через два года для уже установленных убунту все еще будут выходить обновления

> Ядро 2.6.15 - уже сейчас на ~15 типах МБ поставить невозможно.

Это на какие же?

> Убунта прежде всего ориентирована на десктоп, много ты видел десктопов на спарках или арм?

So what? Когда ты делаешь "OS" это значит что её будут пускать *не только* на desktop (к этому - серверные варианты ubuntu), а для разработки, например, гораздо удобнее иметь связку production->testing->development на одном дистрибутиве на разных архитектурах в том числе.

Вопрос не в desktop-не-desktop. Debian это "Universal OS", что впринципе невозможно сравнивать с сильно ограниченной по пакетной базе и поддерживаемым архитектурам Ubuntu

> Мозгов у разработчиков Ubuntu.

Скорее у местных фанатов дебиана

>> Зачем я буду это говорить, если не заинтересован в успехе какой-то пионерской бубунты, тем более, что в Debian GNU/Linux этих багов и не было?
> Подозреваю, что в таком случае это утверждение из серии "слышали-знаем".

Нет, не совсем так. Если бы этими программами пользовались убунтуйцы, забили бы багу, да исправили. Но если никто не пользуется, то зачем чего-то исправлять, отвлекая мантейнеров от тернеровских патчей и берила?! :-D

Факт остаётся фактом: чего бы не трындел JB (который по фамилии Артём ;-)), а universe не поддерживается на надлежащем уровне, работоспособность пакаджей не проверяется! Не знаю, как Вас, но лично меня такая политика не устраивает.

>> Ядро 2.6.15 - уже сейчас на ~15 типах МБ поставить невозможно.

>Это на какие же?

Ноуты например на базе Turion X2 64 по большому счёту почти не работают в 64 bit до 2.6.17.

> Когда ты делаешь "OS" это значит что её будут пускать *не только* на desktop (к этому - серверные варианты ubuntu), а для разработки, например, гораздо удобнее иметь связку production->testing->development на одном дистрибутиве на разных архитектурах в том числе.

Никто не обязан поддерживать все эти архитектуры только потому что их поддерживает дебиан. В убунте намеренно отказались от всех наименее популярных, это позволило сократить цикл разработки

> Вопрос не в desktop-не-desktop. Debian это "Universal OS", что впринципе невозможно сравнивать с сильно ограниченной по пакетной базе и поддерживаемым архитектурам Ubuntu

Может сразу перейдем к сравнению высших материй? А то дистрибутивы какие то обсуждаем

> Debian это "Universal OS"

Jack of all trades, master of none. NetBSD тоже на тостеры портировали, что ж из-за обилия архитектур она не стоит в каждом девайсе? Разработчики Дебиана ИМХО никак не поймут, что для привлечения пользователей к дистрибутиву в первую очередь важно "что_получилось_из_коробки"? Чем венда и берет, например.

> Ноуты например на базе Turion X2 64 по большому счёту почти не работают в 64 bit до 2.6.17.

Которые стали появлятся в продаже уже после выхода Edgy. Если хозяину подобной железки свербит в одном месте ставить именно убунту, он может подождать полгода до выхода новой версии

>Никто не обязан поддерживать все эти архитектуры только потому что их поддерживает дебиан. В убунте намеренно отказались от всех наименее популярных, это позволило сократить цикл разработки

Никто в OSS вообще ничего делать не обязан, это типа фофан. Только не нужно забывать что поддержка Debian'ом такого количества архитектур это как advantage так и selling point, в т.ч. при выборе платформы разработки. Цикл "разработки дистрибутива" в этом случае колышет слабо, т.к. всё что он обеспечивает - нормальную интеграцию компонент, проработка которой в Debian лучше.

>Может сразу перейдем к сравнению высших материй? А то дистрибутивы какие то обсуждаем

А что, Ubuntu не тянет под Universal OS, и энтузиазм сдулся? Ну бывает, что делать. Кто-то админом до пенсии работает, ширшины мысли не хватает, а кто-то дальше десктопа не видит.

> Чем венда и берет, например.

Опять двадцать пять!

У Вас говенда работает прямо из коробки? Если же Вы довольствуетесь блокнотом, пейнтом и сойлитёром, то я Вас поздравляю!

>Jack of all trades, master of none. NetBSD тоже на тостеры портировали, что ж из-за обилия архитектур она не стоит в каждом девайсе? Разработчики Дебиана ИМХО никак не поймут, что для привлечения пользователей к дистрибутиву в первую очередь важно "что_получилось_из_коробки"? Чем венда и берет, например.

Debian это не коммерческий проект, ему юзеров такого плана что нужно аут-оф-бокс - не нужно. Ему нужны люди которые хотя бы смогут сделать грамотный багрепорт. Но и инфраструктура им нужна уже другая. Можете считать что это такой порог вхождения.

Венда кстати кроме x86/x86_64/ia64 нигде не работает так что мимо кассы. Она не универсальна - это вообще другой рынок с другими законами

> У Вас говенда работает прямо из коробки? Если же Вы довольствуетесь блокнотом, пейнтом и сойлитёром, то я Вас поздравляю!

ИМХО, лучше блокнот, пейнт и солитер, чем секс с acpi или ковыряние конфигов. Софт всегда можно доустановить

>Которые стали появлятся в продаже уже после выхода Edgy. Если хозяину подобной железки свербит в одном месте ставить именно убунту, он может подождать полгода до выхода новой версии

Зачем опять же "ждать" непонятной Ubuntu, когда там вполне себе работает тот же Etch? Это к слову о "скорости" разработки, "десктопе" и т.п.

> Только не нужно забывать что поддержка Debian'ом такого количества архитектур это как advantage так и selling point, в т.ч. при выборе платформы разработки. Цикл "разработки дистрибутива" в этом случае колышет слабо, т.к. всё что он обеспечивает - нормальную интеграцию компонент, проработка которой в Debian лучше.

Да я и не спорю что поддержка различных архитектур в дебиане больше и лучше, да и сам дебиан более универсален. Дело в том, что у убунты достаточно узкая ниша - десктопы ну и может еще мелкие сервера, только вот местная придурковатая публика воспринимает все это в штыки

> А что, Ubuntu не тянет под Universal OS, и энтузиазм сдулся? Ну бывает, что делать. Кто-то админом до пенсии работает, ширшины мысли не хватает, а кто-то дальше десктопа не видит.

Убунта никогда и не тянула на звание universal os, у нее другие задачи

> ИМХО, лучше блокнот, пейнт и солитер, чем секс с acpi или ковыряние конфигов. Софт всегда можно доустановить

Опять -1 к Ubuntu. На том же Turion X2, Etch ставится без напильника, а Ubuntu - с трахами с ACPI. Ноут это десктоп?

> У Вас говенда работает прямо из коробки?

Насколько я знаю, при установке винда рассказывает о себе много приятного, при первом запуске показывает мультик, всплывающую подсказку, открывает меню пуск и выглядит весьма гламурно. Ах ну да, я ее перед зачетами ставил в куему, надо же курсовой сдавать :)

Конечному домашнему пользователю абсолютно плевать, сколько архитектур держит система. А вот если у него не заведется SATA-хард или не заработает кардридер - явно будут упомянутые примерно сотней постов выше "вопли ламеров" в IRC-канале дебиана

> Зачем опять же "ждать" непонятной Ubuntu, когда там вполне себе работает тот же Etch? Это к слову о "скорости" разработки, "десктопе" и т.п.

Опять двадцать пять. Etch надо еще поставить, настроить и обработать напильником и не факт что все заработает, например тот же суспенд на том самом ноуте. Ubuntu же работает из коробки, плюс-минус кодеки и дополнительный софт

Да, и я не агитирую за убунту, как думают тут некоторые. У меня вообще etch x86_64

>Дело в том, что у убунты достаточно узкая ниша - десктопы ну и может еще мелкие сервера, только вот местная придурковатая публика воспринимает все это в штыки

Видимо как представитель "местной придурковатой публики" - заявляю - в штыки не принимаю и вообще не понимаю как можно сравнивать универсальные и специализированные вещи. Но пример с Etch и ноутами (см. выше) - против Ubuntu даже как desktop.

> Убунта никогда и не тянула на звание universal os, у нее другие задачи

+1

> Опять -1 к Ubuntu. На том же Turion X2, Etch ставится без напильника, а Ubuntu - с трахами с ACPI. Ноут это десктоп?

Это если взять Edgy и срез Etch'а той же давности?