LINUX.ORG.RU

Заморожен Debian 6.0 Squeeze

 


0

1

Сегодня, во время ежегодной конференции разработчиков Debian «Debconf10», проходящей в Нью-Йорке, было объявлено о важном этапе разработки грядущего релиза этого замечательного дистрибутива — заморозке Debian 6.0 Squeeze. Это означает, что дальнейшая работа будет включать лишь доведение Squeeze до уровня стабильности и качества, которыми славится дистрибутив. Новые пакеты добавляться не будут.

Релиз будет основан на ядре Linux 2.6.32 для всех архитектур.

Среди интересных нововведений следует отметить:

  • DKMS — фреймворк для сборки модулей ядра, не входящих в основную ветку.
  • Упорядочение init-скриптов по зависимостям при помощи insserv, что сделает загрузку системы быстрее за счёт параллельного выполнения скриптов.

Присутствует возможность использования ядра FreeBSD в окружении GNU, но качество реализации порта всё ещё невысоко.

Начата подготовка документации к дистрибутиву, для чего привлекается как можно больше добровольцев в целях обеспечения перевода на как можно большее количество языков.

>>> Новость на официальном сайте

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Reset

Бизнесмены не нужны. Наиболее этичной была бы немедленная отправка большинства из них биореактор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

мы все не нужны. и линукс не нужен. и коммунизм.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Хреновая реализация не говорит о хреновости идеи.

то же и со столлманом

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По сути да, природой человека, точнее это не доказано, а очевидно.

Мне учительница по геометрии двойку ставила, если я говорил, что теорема очевидна :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

По сути да, природой человека, точнее это не доказано, а очевидно.


в китае вроде работает, а у нас с нашей реализацией точно не нужен

chevyk
()
Ответ на: комментарий от chevyk

если тот анон, который матом говорит, здесь будет чаще появляться, то так и будет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По сути да, природой человека, точнее это не доказано, а очевидно.

То ты утверждаешь, что у людей настолько разнообразная природа, что науку на этом строить нельзя. То утверждаешь, что есть что-то общее в природе людей. Взаимоисключающие параграфы :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Мне учительница по геометрии двойку ставила, если я говорил, что теорема очевидна :)

опыт с белыми мышами тут вряд ли что-то даст

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Мне учительница по геометрии двойку ставила, если я говорил, что теорема очевидна :)

Так это и не теорема, тебя вообще выгнать надо было из школы, если ты слова аксиома и неоспоримый факт не слышал.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chevyk

В Китае такой же коммунизм, как у нас демократия.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В 17м году уже так сделали, результаты всем известны.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> в китае вроде работает

4.2. Китай с его странным тоталитаризмом не нужен.

Данная идея будет работать через пару тысяч лет, я надеюсь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так это и не теорема, тебя вообще выгнать надо было из школы, если ты слова аксиома и неоспоримый факт не слышал.

Слышал. Но факт «коммунизм невозможен» является спорным. Ты не доказал его неоспоримость.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Данная идея будет работать через пару тысяч лет, я надеюсь.

что-то мне подсказывает, что ты этого не застанешь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Слышал. Но факт «коммунизм невозможен» является спорным. Ты не доказал его неоспоримость.

Факты доказывать не надо, факты они есть. Человек никогда не сможет избавиться от эгоизма, это невозможно, а без этого и коммунизм невозможен.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Dudraug сам не разбирается в том, о чём рассуждает. Это очевидно и неоспоримо. А тот, кто пытается это оспорить, того надо было ещё со школы выгнать. :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя нет, действительно годный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Факты доказывать не надо, факты они есть.

Слышал о таком интересном слове, как достоверность?

Человек никогда не сможет избавиться от эгоизма, это невозможно, а без этого и коммунизм невозможен.


Это ты так пытаешься оправдать свой эгоизм? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

То есть факт является доказумой сущностью? Доказуемым является наличие факта, если факт есть, то он неоспорим.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

она не круглая, а сплюснутая сверху и снизу. причем неоднородность ее рельефа не позволяет отнести ее к какому-либо определенному типу поверхности

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Нет, с чего бы, я просто говорю как есть. Избавиться от него невозможно, о том что это хорошо или плохо я ничего не говорил.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> irl анонимусов не существует

Солипсист?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Слышал. Но факт «коммунизм невозможен» является спорным. Ты не доказал его неоспоримость.

Т.е., вы полагаете, что еше разок надо дать шанс социальным шизофреникам , но на сей раз уже на поприще IT ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ок, то что сказал ты - факт. Мой факт был неполным, но оспраивать твое суждение глупо, потому что оно факт.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> То есть факт является доказумой сущностью? Доказуемым является наличие факта, если факт есть, то он неоспорим.

Американцы высаживались на Луне?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Избавиться от него невозможно

Эгоцентризмом человек страдает тогда, когда не может доверять другим членам общества. В остальных случаях он не нужен.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Не знаю, потому я и не называю это событие фактом.

А я знаю, поэтому называю фактом :-D У тебя факт, а у меня не факт. Как так? Добро пожаловать в реальный мир, где ни у какой информации нет абсолютной достоверности :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А вообще доказывать возможность построения коммунизма должен ты, а не я невозможность. Коммунизм еще никто не построил, а печального опыта много, чисто рационально, для того чтобы рисковать вновь необходимо доказать достижимость резульата, иначе это фанатизм и ПГМ, а не нормальное планирование будущего и идеального строя.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А я знаю, поэтому называю фактом :-D

У тебя есть неоспоримые пруфы? если предоставишь, то для меня это тоже станет фактом.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Например то что я вчира выпил много пива - это факт. То что ты написал пост на который я сейчас отвечаю тоже факт. То что за окном смог - факт. ТО что тебе нужна еда - факт

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Т.е., вы полагаете, что еше разок надо дать шанс социальным шизофреникам , но на сей раз уже на поприще IT ?

Чтобы не делать ракеты методом тыка, пока из миллиона взорвавшихся одна взлетит, а одна из миллиарда долетит, куда нужно, придумали различные науки, которые позволяют заранее почти всё необходимое просчитать. Есть хорошие науки - психология и социология.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

поверь, другой. я тут троих насчитал, включая себя. нас тут много


почему я должен тебе верить, а вдруг ты обманываешь, как проверить?)

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Например то что я вчира выпил много пива - это факт.

А может это тебе приснилось в очень реалистичном сне.

То что ты написал пост на который я сейчас отвечаю тоже факт.


А может этот пост появился в результате сбоя движка лора?

То что за окном смог - факт.


А может это туман, а запах из-за того, что соседи снизу горят.

ТО что тебе нужна еда - факт


А может я искусственный разум :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> почему я должен тебе верить, а вдруг ты обманываешь, как проверить?

никак, просто верь мне. я правду говорю ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> А может я искусственный разум :)

оооооооооооооооооооооооооооооочень сомневаюсь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А может я искусственный разум :)

Ок, человеку нужна еда. Кстати едой можно считать электричество например или другой вид енергии. Закон сохранения импульса - факт.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Сборище солипсистов. Для вас только «cogito ergo sum» - неоспоримый факт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Докажи достижимость коммунизма.

Если теория не опровергнута, то она имеет право на существование. Добро пожаловать в мир научных методов познания :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Закон сохранения импульса - факт.

А вот и нет, не факт, что этот закон не будет опровергнут или скорректирован в будущем :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ну и какая связь ?
И да, пока только 100% исторически доказано экономическая несостоятельность «обществ для постройки ракет» - у всех них банально пропадает жратва, а потом и вместе с жратвой тухнет и идеология.
Такие вот приколы )

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты готов рисковать судьбой человечества ради своей веры? Рациональным мышлением ты точно не наделен, чтобы строить коммунизм, ты должен доказать его достижимость, рисковать и наступать еще раз на старые грабли желания нет никакого.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Наука о людях позволяет постороить общество, учитывающее природу людей. Современное общество её нифига не учитывает, из-за чего на бумаге одно, в головах другое, а на деле третье.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Наука о людях позволяет постороить общество, учитывающее природу людей.

Это все теории ...
Где факты и примеры успешных внедрений подобных теорий ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Ты готов рисковать судьбой человечества ради своей веры?

Человечество и так движется в жопу :) А вообще - нет, не готов.

Рациональным мышлением ты точно не наделен


Наделён, причём не слишком прямолинейным, как у некоторых :)

чтобы строить коммунизм, ты должен доказать его достижимость


Ты когда-нибудь работал в команде с общей целью?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от elipse

С ним бесполезно спорить на эти вопросы, он скажет, что ты ничего не понимаешь в науке, психологии и социологии, я гарантирую это.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты когда-нибудь работал в команде с общей целью?

Это не совсем коммунизм, точнее это совсем не коммунизм.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Подогнать людей под шаблон.

Подогнать общество под людей. Сейчас общество сделано против человечности.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Если теория не опровергнута, то она имеет право на существование.

Маленький нюанс - теория должна быть в принципе опровергаемой. Теория «коммунизм можно построить» логически непротиворечива, опровергнуть её нельзя => она ненаучна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Наделён, причём не слишком прямолинейным, как у некоторых :)

Рисковать судьбой человечества ради веры, может только фанатик.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> С ним бесполезно спорить на эти вопросы, он скажет, что ты ничего не понимаешь в науке, психологии и социологии, я гарантирую это.

Но ты же реально нифига не понимаешь :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Подогнать общество под людей. Сейчас общество сделано против человечности.

Потому что общество - толпа, а толпа безчеловечна, точнее неразумна.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Это ты нифига не понимаешь, говоришь о науке, которая достоверная и точная, только вот примеров ее удачного применения нет. То есть получается это лженаука.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Человечество не нужно. За роботами и киборгами будущее. Вот тогда и...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Теория «коммунизм можно построить» логически непротиворечива, опровергнуть её нельзя => она ненаучна.

«Природа человека позволяет построить общество на основе коммунизма» - психология и социология это могут опровергнуть.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Это ты нифига не понимаешь, говоришь о науке, которая достоверная и точная, только вот примеров ее удачного применения нет. То есть получается это лженаука.

Есть примеры удачного применения. Многим людям жизнь спасла. А называть психологию лженаукой - это вопиющее доказательство твоего невежества.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> психология и социология это могут опровергнуть

Они не могут это _достаточно надёжно_ опрвергнуть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Бизнесмены не нужны. Наиболее этичной была бы немедленная отправка большинства из них биореактор.

Дело не в бизнесменах, а в бизнесе, который они ведут.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, в слове бизнесмен и бизнес я не вижу ничего плохого. Просто бизнес бывает разный, как и бизнесмены. Те, что ведут нечестный бизнес, как мы выше выяснили это делает, например, MS надо на костер к ведьмам.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Они не могут это _достаточно надёжно_ опрвергнуть.

Если добавить дополнительные условия, то могут. Физика же может доказать, что ракета определённой конструкции не взлетит :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Есть примеры удачного применения. Многим людям жизнь спасла. А называть психологию лженаукой - это вопиющее доказательство твоего невежества.

Я про ту науку, которая может спроектировать общество, правильно примнить религиозные идеи и веры. А не о психологии.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Я про ту науку, которая может спроектировать общество, правильно примнить религиозные идеи и веры.

Социология? Если не применить на пользу, то её обязательно кто-нибудь применит во вред :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты говоришь, что ее можно применить, но ее применить нельзя было до сих пор, все существующие строи, что коммунизм, что демократия, что тоталитаризм, что авторитаризм терпели всегда крах. Ничего так и не было толком построено, а значит примеров удачного применения нет.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> все существующие строи, что коммунизм, что демократия, что тоталитаризм, что авторитаризм терпели всегда крах.

Ибо при реализации не применялась наука. Если атомный реактор строить методом тыка, то он может даже поработать некоторое время, но скорей всего взорвётся. :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Да? А как ты токажешь, тогда что это не лженаука? Если нет доказательств ее применения, алхимию тоже кто-то наукой считал, да много чего считали.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Физика основана на неоспоримых фактах, которые очевидны при наблюдение, она развивалась и применялась многие века. Социология по твоим словам не применялась никогда, откуда уверенность в том, что прикладная (допустим теоретическая социология - наука) социология будет работать?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Да? А как ты токажешь, тогда что это не лженаука?

Она использует научные методы в качестве инструментов познания.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Физика основана на неоспоримых фактах, которые очевидны при наблюдение, она развивалась и применялась многие века.

Ты плохо знаешь физику :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Чем я ее плохо знаю? Я знаю, что физика применима, что ее применяли. Или ты выражаешь недоверие физике? Тогда ты просто тупой пиздаболище, который секунду назад назвал ее же наукой, по которой надо строить ядерные реакторы, по ней, а не методом тыка. А теперь отрицаешь ее научность и применимость, а так же то, что ее применяли. Ты просто ебанутый фанатик, говорить с тобой и правда не о чем. Когда человек начинает отказываться от своих слов, то с таким человеком вообще общаться не стоит.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Она использует научные методы в качестве инструментов познания.

Только вот доказательства применимости нет. И что такое научные методы? мне кажется ты слепо веришь тому, что некоторые методы называются научными. В чем их научность? Определение научного метода в студию. А вообще я с тобой кончаю говорить, ты просто за свои слова уже не отвечаешь. Ненавижу религиозных фанатов.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Чем я ее плохо знаю? Я знаю, что физика применима, что ее применяли. Или ты выражаешь недоверие физике? Тогда ты просто тупой пиздаболище, который секунду назад назвал ее же наукой, по которой надо строить ядерные реакторы, по ней, а не методом тыка. А теперь отрицаешь ее научность и применимость, а так же то, что ее применяли. Ты просто ебанутый фанатик, говорить с тобой и правда не о чем. Когда человек начинает отказываться от своих слов, то с таким человеком вообще общаться не стоит.

А у тебя глюки, ибо я не отрицал научность и применимость физики :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> И что такое научные методы? мне кажется ты слепо веришь тому, что некоторые методы называются научными. В чем их научность? Определение научного метода в студию.

У тебя же была философия в ВУЗе? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А у тебя глюки, ибо я не отрицал научность и применимость физики :)

На мою фразу о том, что физика доказала свою применимость веками, что она развивалась многие века, применялась. Ты сказал, что я ее не знаю. Что может означать только одно, отрицание моего утверждения. Я утверждал только это, значит ты отрицаешь ее применимость, будь уже мужиком, признай что ты просто религиозный фанатик.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Была, просто философия применялась у нее была цель. У социологии цель - социология, раз нет применимости.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Что может означать только одно, отрицание моего утверждения.

Я хотел сказать, что физика применима только из-за того, что часто несовершенство теорий несущественна для решения задач. Но это не значит, что теории абсолютно верны и неоспоримы.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Это неправильный подход. У чистой математики может не быть применимости, но от этого её выводы не станут менее бесспорными.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Была, просто философия применялась у нее была цель. У социологии цель - социология, раз нет применимости.

Как я понял, ты считаешь применимость главным критерием науки. Так? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Я хотел сказать, что физика применима только из-за того, что часто несовершенство теорий несущественна для решения задач. Но это не значит, что теории абсолютно верны и неоспоримы.

Этого я и не утверждал. Но филсофия, физика, математика применялись, имели цель, имели результат. Социология имеет тоже результат, но пока как я вижу это только сама социология. Неужели ее никто не применял, не пытался? Не верю. Применяли, даже скорее всего она какое-то время действовала, ведь народ шел стадом за Гитлером, Сталиным и многими другими, не думаю что такое возможно без продуманного подхода. Только потом происходил крах. А значит эти подходы, с которыми ты хочешь построить идеальный коммунизм, действуют только на время, а значит толку от них как от козла молока.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Как я понял, ты считаешь применимость главным критерием науки. Так? :)

А зачем не социология если ее нельзя применить? И кстати это ты сказал, что все строи порушились, потому что не была применена социология. То есть ты считаешь, что результат будет. Когда я ставлю под сомнение ее применимость, то ты говоришь, что применимость не главное... Уйди уже и не позорься.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это неправильный подход. У чистой математики может не быть применимости, но от этого её выводы не станут менее бесспорными.

Чистая математика применяется для создание прикладной. =) Которая уже применяется много для чего.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Еще наука может применяться для получения знаний в чистом виде, это да. Но мы все же говорили о применимости, ведь так? О том, что социологию надо применять, а не о том, наука это или нет. Я поставил под сомнение ее применимость, а мне теперь уже втирают, что применимость не главное. Не знаю как у других, а в наших интернетах это называют сливом.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> А зачем не социология если ее нельзя применить?

Вот то же самое люди про физику говорили. «Зачем нам электричество, если его нельзя применить?»

То есть ты считаешь, что результат будет. Когда я ставлю под сомнение ее применимость, то ты говоришь, что применимость не главное... Уйди уже и не позорься.


Хватит уже позориться, смешивая всё в кучу :) Применимость не главное в качестве критерия научности. Если теорию никто никогда не применял, то это не значит, что она не применима. Социология изучает законы, действующие в обществе, следовательно повышает предсказуемость каких-либо манипуляций с этим обществом.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Вот то же самое люди про физику говорили. «Зачем нам электричество, если его нельзя применить?»

Так применили, а то что говорили правильно делали. Я не фанатик, чтобы верить во все, мне не нужны эксперименты на применимость на мне, а как иначе, если ты будешь строить коммунизм, то будешь ставить эксперимент и на мне тоже. Извини, но подопытной крысой я быть не хочу.

Тренируйся на кошках (с)

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Применимость не главное в качестве критерия научности.

Блять, ты тупой что ли? Разговор был о применимости, о том, что при применение социологии мы построим полный коммунизм. О том что ее надо применять. А теперь ты уходишь от ответа? То есть ты даже не собираешься оспаривать то, что социология не на 100% применима? А зачем ты вообще начал этот разговор о том, что ее надо применять и тогда будет коммунизм полный? Это слив, при чем эпичный.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я отвечал на разные вопросы, а ты смешал всё в кучу. Или хочешь сказать, что не говорил, что социология не является наукой? :) И что значит «не на 100% применима» то же, что и «немножко беременна»? Физика тогда тоже не на 100% применима, если говорить твоим языком.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я вообще ни слова не говорил о том, что применимость главный критерий. Про нее я начал говорить, лишь потому, что кто-то начал говорить о том, что социология точно применима, а теперь говорить, что применимость не главная, то есть он соглашается в том, что при ее применение может быть фейл. Вот и все, ни слова о научности не было. Была речь лишь о применимости, лор как всегда полон сюрпризов.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Это ты уже раз 100 отказался от своих слов. 100% применима, это как построить атомный реактор, ты будешь уверен, что он будет работать, а не детонировать когда ему захочется.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Или хочешь сказать, что не говорил, что социология не является наукой? :)

пруф или не было, я называл ее лженаукой, да. Но раз она прикладная, а ее применимость не доказана, да и никем не проверена, сомневаться в ее истинности как науки преждевеременно и ненаучно=)

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> пруф или не было, я называл ее лженаукой, да.

Назвал лженаукой == фальшивой наукой, т.е. не наукой. Ведь фальшивые деньги - не деньги? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ну так это ж прикладная наука? А раз ее никто не смог применить на постоянный результат, то и постоянный результат под сомненением? Мы же говорили не об управление баранами, как Гитлер или Сталин, ну или там Папа Римский. А о грамотном проектирование строя, общества, государства и законов, для светлого будущего, а не для удержания народа в узде. Ты говорил, что идеальный коммунизм, полный и окончательный ты можешь построить при помощи социологии, но социология или вообще пока не применялась, либо применялась, но результаты были временны. Самое забавное то, что применимость доказать невозможно, но ты готов рисковать ради своих фанатских убеждений.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Если тебе так удобнее, могу спорить с тем, что применимость является основным критерием нелженаучности :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Общество и гос-во нужно держат именно в узде, ибо как показывает история идеального строя нет и чтобы не подохнуть нахрен, надо жить по ситуации, а не строить мир согласно своей религии. Надо смотреть на вещи трезво

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Применимость основной предмет спора, ибо ты сказал, что социологией построишь новый мир. Я сказал, что неубедительно и не доказано. А ты начал уходить от этого.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Применимость основной предмет спора, ибо ты сказал, что социологией построишь новый мир. Я сказал, что неубедительно и не доказано. А ты начал уходить от этого.

Ну это то же самое, что утверждать «с помощью физики я построю ракету, которая полетит в космос, хотя раньше этого никто не делал, или делал неудачно из-за своей криворукости»

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

«Я хочу и попытаюсь построить ракету, которая полетит в космос». Только строить ракеты это одно, а строить общество это другое. Люди не железные балки и гайки.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Люди не железные балки и гайки.

Но ты же сам утверждаешь, что они подчиняются каким-то общим законам. Если эти законы учесть, то результат будет более предсказуемым.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Люди не железные балки и гайки.

Слава роботам!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

История показывает, что он предсказуем только на время. И нужен монарх, лидер, чтобы время увеличить. Люди стадные создания, а у стада/стаи должен быть сильный лидер. А не равенство.

Dudraug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.