Заморожен Debian 6.0 Squeeze

Как я понял, ты считаешь применимость главным критерием науки. Так? :)

А зачем не социология если ее нельзя применить? И кстати это ты сказал, что все строи порушились, потому что не была применена социология. То есть ты считаешь, что результат будет. Когда я ставлю под сомнение ее применимость, то ты говоришь, что применимость не главное... Уйди уже и не позорься.

А почему я должен делится? Я хочу иметь свою прелесть

Это неправильный подход. У чистой математики может не быть применимости, но от этого её выводы не станут менее бесспорными.

Чистая математика применяется для создание прикладной. =) Которая уже применяется много для чего.

> Ну ты же тоже хочешь зажепеелить все.)

Угу, а RMS «кадилом навернет» ... и все потом одобрят :

Код под GPL не контролируется одним человек. Я за децентрализованные системы.

Потому что все делают точно так же. Потому что это лучше для общества. Вот весь смысл.

Потому что все делают точно так же.

Как все так и я? Глупо, толпа глупа, всегда была, человек - личность, а толпа - стадо животных.

Еще наука может применяться для получения знаний в чистом виде, это да. Но мы все же говорили о применимости, ведь так? О том, что социологию надо применять, а не о том, наука это или нет. Я поставил под сомнение ее применимость, а мне теперь уже втирают, что применимость не главное. Не знаю как у других, а в наших интернетах это называют сливом.

>Код под GPL не контролируется одним человек. Я за децентрализованные системы.

У коммуняк были тоже свои законы ,и причем весьма строгие.

И видимость законности всегда соблюдалась, никакого тебе волюнтаризма
- сплошной одобрямс у всех был.)

зыж Основное свойство памяти - забывать)

> А зачем не социология если ее нельзя применить?

Вот то же самое люди про физику говорили. «Зачем нам электричество, если его нельзя применить?»

То есть ты считаешь, что результат будет. Когда я ставлю под сомнение ее применимость, то ты говоришь, что применимость не главное... Уйди уже и не позорься.

Хватит уже позориться, смешивая всё в кучу :) Применимость не главное в качестве критерия научности. Если теорию никто никогда не применял, то это не значит, что она не применима. Социология изучает законы, действующие в обществе, следовательно повышает предсказуемость каких-либо манипуляций с этим обществом.

> а толпа - стадо животных.

Группа людей - не всегда тупая толпа :)

но умственные способности отдельного ее члена падают. И чем больше людей, тем падение мозговых способностей отдельных членов ниже.

Вот то же самое люди про физику говорили. «Зачем нам электричество, если его нельзя применить?»

Так применили, а то что говорили правильно делали. Я не фанатик, чтобы верить во все, мне не нужны эксперименты на применимость на мне, а как иначе, если ты будешь строить коммунизм, то будешь ставить эксперимент и на мне тоже. Извини, но подопытной крысой я быть не хочу.

Тренируйся на кошках (с)

Если он православный христианин, то да.

А если взглять с другой стороны - все делятся, вы - нет. Вашим кодом просто никто пользоваться не станет. Вот напишите вы проприетарный аналог какого нибудь busybox, а таких бизибоксов - штук пять свободных, например. А что то уникальное один человек врятли не напишет. Всё дело в наличии свободных аналогов, их использовать выгоднее и если все будут делиться, то аналоги будут ко всему, соответственно смысл в проприетарном пропадет.

Применимость не главное в качестве критерия научности.

Блять, ты тупой что ли? Разговор был о применимости, о том, что при применение социологии мы построим полный коммунизм. О том что ее надо применять. А теперь ты уходишь от ответа? То есть ты даже не собираешься оспаривать то, что социология не на 100% применима? А зачем ты вообще начал этот разговор о том, что ее надо применять и тогда будет коммунизм полный? Это слив, при чем эпичный.

> но умственные способности отдельного ее члена падают. И чем больше людей, тем падение мозговых способностей отдельных членов ниже.

Ты в этом на 100% уверен?

Дело в том, что свой идеальный мир построить не удастся.

Вообще да, стадные инстинкты, такова природа человека. У нас есть дар, индивидуальности и интелекта, мы личности, но мы так же стадные животные, чисто биологически.

> У коммуняк были тоже свои законы ,и причем весьма строгие.

А у GPL таких нет - всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят. Опять же выберет 90% GPL - смысл в несвободных лицензиях отпадет. А, как я понимаю, вы хотите сказать, что если все выберут GPL - мы попадем в рабство Столлмана и FSF, но это не так, это невозможно.

Я отвечал на разные вопросы, а ты смешал всё в кучу. Или хочешь сказать, что не говорил, что социология не является наукой? :) И что значит «не на 100% применима» то же, что и «немножко беременна»? Физика тогда тоже не на 100% применима, если говорить твоим языком.

Я вообще ни слова не говорил о том, что применимость главный критерий. Про нее я начал говорить, лишь потому, что кто-то начал говорить о том, что социология точно применима, а теперь говорить, что применимость не главная, то есть он соглашается в том, что при ее применение может быть фейл. Вот и все, ни слова о научности не было. Была речь лишь о применимости, лор как всегда полон сюрпризов.

> Вообще да, стадные инстинкты, такова природа человека. У нас есть дар, индивидуальности и интелекта, мы личности, но мы так же стадные животные, чисто биологически.

Идеальный человек - полностью одинокий человек? :)

Это ты уже раз 100 отказался от своих слов. 100% применима, это как построить атомный реактор, ты будешь уверен, что он будет работать, а не детонировать когда ему захочется.

Но я думаю, что никто не будет отрицать, что склонить общество в ту или иную сторону - можно. А идеал он на то и идеал, чтобы к ниму стремиться.

Или хочешь сказать, что не говорил, что социология не является наукой? :)

пруф или не было, я называл ее лженаукой, да. Но раз она прикладная, а ее применимость не доказана, да и никем не проверена, сомневаться в ее истинности как науки преждевеременно и ненаучно=)

Это всё какие-то общие фразы. Давай конкретику. Например, у меня есть 100000000$ я хочу на них сделать свободный аналог MSVS, окупить стоимость разработки и получить еще 100000000$ сверху. Как это сделать?

Склонить можно, я про это писал выше. Только потом наступает крах, как было в совке. А товарищ хочет построить идеальный коммунизм, без краха и провала, не так как в совке. Вопрос в том, будет ли достигнут результат? Предет ли светлая эра, придет ли избавление. А не в том, сможет ли он вбить в головы людей на лет 50, ну может 100 свою религию.

Идеальный человек - полностью одинокий человек? :)

Я этого тоже не говорил, не надо передергивать. Я лишь сказал, что он тупеет. Это не говорит об идеальности или нет, ибо определения идеальности я не озвучивал.

> пруф или не было, я называл ее лженаукой, да.

Назвал лженаукой == фальшивой наукой, т.е. не наукой. Ведь фальшивые деньги - не деньги? :)

На поддержке можно заработать. Правда я сомневаюсь, что столько, ну возможно в будущем свободы цены и ценности будут другими, хотя я что-то вообще в это мало верю.

всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию,

ага, в добровольно-принудительном порядке

99% программистов, которые используют студию, в гробу видели эту техподдержку

> Я этого тоже не говорил, не надо передергивать. Я лишь сказал, что он тупеет. Это не говорит об идеальности или нет, ибо определения идеальности я не озвучивал.

Если человек развивается вне человеческого общества, то его развитие замедленно, что противоречит твоему утверждению «чем больше людей в группе, тем каждый её член тупее». По твоей теории полностью одинокий человек должен быть гением :)

>А у GPL таких нет - всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят.

Ну к чему тогда вы тут купоросите мозги «свободой» ?
Я смогу и без толкователей разобраться.

Опять же выберет 90% GPL - смысл в несвободных лицензиях отпадет.

И как часто это случается ?))

А, как я понимаю, вы хотите сказать, что если все выберут GPL - мы попадем в рабство Столлмана и FSF, но это не так, это невозможно.

Ну раз вы сказали, что это невозможно - значит это невозможно, да )

Рабство не RMS, а агрессивных халявщиков от GPL:
юристов USA & коммуняк от IT из постcовка.

А программисты будут за «спасибо» работать, подобное уже как-то было ... И чем все это закончилось, тоже известно.

Ну так это ж прикладная наука? А раз ее никто не смог применить на постоянный результат, то и постоянный результат под сомненением? Мы же говорили не об управление баранами, как Гитлер или Сталин, ну или там Папа Римский. А о грамотном проектирование строя, общества, государства и законов, для светлого будущего, а не для удержания народа в узде. Ты говорил, что идеальный коммунизм, полный и окончательный ты можешь построить при помощи социологии, но социология или вообще пока не применялась, либо применялась, но результаты были временны. Самое забавное то, что применимость доказать невозможно, но ты готов рисковать ради своих фанатских убеждений.

Если тебе так удобнее, могу спорить с тем, что применимость является основным критерием нелженаучности :)

Тем более я потрачу 1000000000$, а на поддержке будет кроме меня ещё и вася пупкин зарабатывать.

Общество и гос-во нужно держат именно в узде, ибо как показывает история идеального строя нет и чтобы не подохнуть нахрен, надо жить по ситуации, а не строить мир согласно своей религии. Надо смотреть на вещи трезво

[страница ← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 →]

флейма то сколько, сплошные анонимусы... даже ничего и не отображается... страшно глянуть чего там за перпалки...

Применимость основной предмет спора, ибо ты сказал, что социологией построишь новый мир. Я сказал, что неубедительно и не доказано. А ты начал уходить от этого.

Тут комунизм мы обсуждаем уже.

коммунизм*

Потому что работает? Или потому что от нее толку ноль? =)

> А не в том, сможет ли он вбить в головы людей на лет 50, ну может 100 свою религию.

Так потому и наступил крах, что в головы вбивалась эта идея, нет? Может поэтому Столлман и не вбивает её в головы, а просто указывает на недостатки того, или иного?

что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят

Только ты мечтаешь о мире, в котором нет проприетарщины, где у нее нет жизни. Это уже не свобода, а херня, извините меня.

Потому что работает. Лучше один раз 1000$ заплатить за качественный софт, чем всю жизнь платить за техподдержку полуфабриката.

> Применимость основной предмет спора, ибо ты сказал, что социологией построишь новый мир. Я сказал, что неубедительно и не доказано. А ты начал уходить от этого.

Ну это то же самое, что утверждать «с помощью физики я построю ракету, которая полетит в космос, хотя раньше этого никто не делал, или делал неудачно из-за своей криворукости»

Это я неправильно понял значение термина из документации, думал там заставляют _все_ имеющиеся программы синхронизировать-обновлять перед установкой новых) А там только данные синхронизируются, не всё так страшно как показалось.

Вбивает, ты сейчас тупо повторяешь слова столмана, не догадываясь о том, что мир свободы, который тебе навязал Столман, мир в который ты веришь, тоже будет миром рабов и несвободы, просто иначе.

«Я хочу и попытаюсь построить ракету, которая полетит в космос». Только строить ракеты это одно, а строить общество это другое. Люди не железные балки и гайки.