Теперь вместо того, чтобы выбирать самое близкое/быстрое зеркало руками, можно просто добавить в sources-list строку
deb http://http.debian.net/debian
и пакетный менеджер при обращении к этому ресурсу будет автоматически перенаправлен на оптимальное зеркало. Помимо /debian можно указывать и /debian-archive, и /debian-security, и /debian-backports, и все остальное (кроме образов CD — это редиректор не поддерживает).
Выбор зеркала производится по нескольким критериям:
доступность;
загруженность (анонсирована балансировка нагрузки по зеркалам);
Насколько я понял, выбор зеркала и перенаправление запросов осуществляет сервер http.debian.org. Если это действительно так, то вполне возможна ситуация когда, например, обновление списка пакетов и обновление самих пакетов пойдут на разные зеркала. Что в этом случае делать с иногда встречающейся рассинхронизацией зеркал?
Одна из причин, по которой удаляются не вполне свободные элементы дистрибутива - дать возможность пользователю делать с дистрибутивом все, что он пожелает, в частности перепродать его. Ubuntu этот аспект не волнует - если пользователя обвинят в нарушении лицензии, то Ubuntu не виновато. Типичный пример - включение в дистрибутив Mozilla Firefox, который в некоторых аспектах запрещено модифицировать.
Ну и у свободных дистрибутивов есть принципы, типа всё распространяемое должно быть с исходными кодами. Это не всегда возможно соблюсти, поэтому в каждом случае принимается отдельное решение - то ли все-таки оставить блоб, то ли выбросить его.
вообще то, в убунте искоробки драйверов тоже нет, но их можно загрузить из отдельного репа (насколько я помню, раньше это никаких законов не нарушало, ибо лицензия позволяет)
Как, например, с этими ключами, когда они все изгадили.
Ну разве непонятно, как этот клоун-космонавт одним махом разрушил все, чего долгими переговорами добились редхатовцы? Вам же, между прочим, хуже будет. У Fedora будет ключ подписанный майкрософтом.
А как этот перенаправляющий сервер отличит «aptitude update» от «aptitude upgrade»? Запросы парсить будет?
К тому же, для определения, что обновление списка пакетов и последующие обновление и/или установка самих пакетов идут с одного компа, надо сохранять историю запросов. И ведь совсем не факт, что между update и upgrade пройдëт всего несколько секунд/минут.
В общем, меня терзают смутные сомненья, что сабжевая штука не будет устраивать не очень приятные сюрпризы... Хотя сама идея распределения запросов по разным зеркалам для выравнивания нагрузки и увеличения скорости обновлений на клиентской стороне, конечно, хороша, не спорю.
2006 - выходит UEFI. с вендорлоком и прочим говном. Специалисты Coreboot предупреждают, анонимоус ржот и гыгыкает.
2006-2010-2011 - Майкрософт разрабатывает спеки, в которых пишет, что без ключей загрузка будет невозможна, но контактирует ведущих линукс-вендоров и предлагает им заливать свои ключи.
Ред Хат отказывается (не знаю, как другие - они никак до сих пор свою позицию не озвучили). Говорят, что мы не будем заливать свои ключи, т.к. это вендор-лок и предательство коммьюнити, которое является локомотивом Red Hat. Аргументируя антимонопольным законодательством и прочими справедливыми американскими законами, вынуждает их открыть загрузчик, сделать его отключаемым на commodity hardware (ARM останется залоченным). В отдельном случае неотклбченного загрузчика Fedora пошла навстречу коммьюнити, предоставив возможность загружаться.
Заметьте, до сих пор майкрософт был единственный, кто планировал заливать ключи (может аппле еще - хз), и это подводило их под антимонопольную статью. Именно поэтому им пришлось пойти навстречу обществу, и позволить отключать Secure Boot.
Еще заметьте, лойеры Red Hat рассматривали возможность заливать свои ключи (майкрософт изначально предлагал всем вендорам заливать - по стандарту там несколько ключей), но отказались, т.к. это автоматом выводит Microsoft из-под антимонопольного закона. Об этой возможности, и проблемах, писал в т.ч. Мэтью Гарретт, но я навскидку не дам линка.
Все норм - Fedora сделала все, чтоб коммьюнити могло работать с новым хардвером во всех случаях. Заметьте - сделала. Т.е. никакой будущей формы, реально работающее предложение, реальное решение, повлекшее в т.ч. изменение требований майкрософт.
Еще раз - переговоры с Fedora реально изменили ситуацию.
Внезапно, из-за угла выскакивает космонавт в обнимку с пиарщиками и *без* *реально* *существующего* *решения*, в будущей форме предлагает точно тоже самое, что и Майкрософт, но без варианта подписывать чужие ключи. Т.е. даже более залоченное. Майкрософт больше не под антимонопольным ударом, и на них сейчас начнут давить вендоры, что мол давай залочивай все обратно, чтоб были лазейки для нашего железа.
Peanut gallery убунтоидов сразу-же начинают кричать о великой победе Каноникал. В очередной раз - ничего сделанного, урон коммьюнити, шум в прессе, разрушение, коллапс общества, дикость, варварство, банды панков-байкеров.
и все таки, что мне помешает использовать любой линукс на сервере?
Ну на сервере, наверное, все будет. как и раньше - там вообще все совсем не так. Лично у меня за домашний компьютер душа болит. Этак ведь придется на ARM переходить.
Аргументируя антимонопольным законодательством и прочими справедливыми американскими законами, вынуждает их открыть загрузчик, сделать его отключаемым на commodity hardware (ARM останется залоченным). В отдельном случае неотклбченного загрузчика
мне показалось, что неотключаемый secureboot на x86 - частный случай.
мне показалось, что неотключаемый secureboot на x86 - частный случай.
Пока. Я же говорю - после долгих переговоров добились этого. Майкрософту это невыгодно, и они будут искать лазейки, чтоб вернуть все обратно. Теперь лазейка есть - «у вас свои ключи, идите и подписывайте».
Ну и учитывая, что их слово для производителей PC звучит убедительнее, чем для производителей ARM и серверного хардвера - я бы припомнил этот момент предательства Марком Шаттвортом всего коммьюнити.
Не понимаю всеобщего энтузиазма по поводу убунтового железа - System76 продает подобные машинки, причем вроде неплохих характеристик, уже давно, и что-то особо успеха не добились (см. анонимоусы и их мнение и пддержка делами проекта coreboot), так что с интересом посмотрю на маркетинговое будущее x86-компов без возможности загрузки венды.
как пользователь нарушит лицензию, если установит проприетарный драйвер nvidia?
В данном случае никак. Простой прыщепользователь зачастую не имеет права распространять проприетарное ПО. Использовать может, а распространять - нет, даже если это ПО бесплатно. Для распространения нужно согласовываться с Адобой и пр.
почитай лицензию firefox, в этом случае она не нарушается вообще
Файерфоксик вообще
можно неограничено модифицировать. Правда если модификаций более N, Мозилла требует, чтобы вы не давали своему мутанту гордое имя Файерфокс.
А зачем тогда специальная тема на форуме в разделе Linux.org.ru? Давайте определимся, об ошибках мы пишем в комментариях или в специальной теме? Если в теме, то комментарии должны удаляться, как несоответствующие тематике.
