Первая версия книги Linux4Yourself

Нужно, годно!

Здесь что-то народ забыл про LFS. Последняя новость про выход LFS 9.1 датируется прошлым годом (форум не в счёт). Очень жаль, кстати. Я сейчас использую свой дистрибутив по LFS, всё зависит от криворукости сборщика)).

Да, мне всегда очень любопытно смотреть на скриншоты тех кто собирает LFS. В отличии от скриншотов какого-нибудь wm или de и сверхрадостно-пафосными рассуждениями про дизайн, от скриншота личной сборки и рассуждениями на тему как я это сделал и как у меня всё работает, были бы полезны.

Ну и сам сборщик более грамотный, что-ли… Всё-таки, после сборки, настройки и какого-то времени использования узнаёшь много всего, к тому же и опыт в сборке ПО большой)). А после пары пересборок системы (с нуля) уже адаптируешься и привыкаешь. И не хочется особо никуда))). Я сам сейчас с LFS пишу :).

Вот, пакетный менеджер себе пишу. Сейчас далеко не самый хороший, но устанавливать, удалять и смотреть информацию о пакете может).

Были проблемы со сборкой squashfs-tools, ибо не работало сжатие xz. Опций никаких для указания сборки с возможностью использования xz вроде как нет, пришлось MakeFile редачить чутка). Кстати, на Fedora тоже самое - squashfs-tools только в gz сжимают.

UPD. Новость висит уже день, а до сих пор не подтверждена. Странно 😁

Эх, я тоже мечтаю сделать себе LFS, поставить в него какой-нибудь icecat и tinywm. Прописать через vi, чтобы tinywm запускал этот браузер сразу же после запуска и всё. Ну и обновлять icecat раз в 10 лет. А может и в 20 лет. Если разметка поменяется глобально в интернетах и я не смогу смотреть нормально контент. Всё равно браузер не использую кроме как просмотра текста и картинок. А причина почему я не могу сделать себе LFS просты до безумия. Лень. Тупость. И ещё раз лень.

Новость, она как вино. С годами только лучше.

Лень. Тупость. И ещё раз лень.

Всё про меня любимого :)

Там несложно - базовая система за два дня собирается; потом ещё компиляция нужного софта… Там и до нескольких месяцев :)

Я себе на старый ноут собрал… Всё хочу олдскульщины - оконный менеджер WMaker, какой-то браузер типа PaleMoon… Занят пересборкой системы. Раньше по LFS, а сейчас уже как основу - Linux4Yourself (та, что из новости).

Помнится, в BLFS когда иксы компилил, ошибка какая-то была, если ставить в /usr/ или /usr/X11. А в /opt/X11 - вполне. Так и ставлю всегда. Хотя да, не по правилам :-)

Всё хочу олдскульщины - оконный менеджер WMaker

Попробуйте twm. А ещё хотелось увидеть скриншот уже собранной Linux4Yourself. Так как проект очень интересен, в плане что до этого вроде аналогов LFS и не было.

я в /usr ставлю

у меня были проблемы с тем что при загрузке иксы не запускались т.к. нехотели на той стадии применяться etc/profile и приходилось в скриптах запуска иксов писать source /etc/profile и прочий гемор. А смысла нету

нехотели на той стадии применяться etc/profile

Конфиги /etc/{bashrc,profile,wgetrc,vimrc} и др. нужно правильно настраивать)). bashrc и profile подключается в ~/.bashrc. Типа такого:

if [ -f /etc/bashrc]; then
      source /etc/bashrc
fi

при загрузке иксы не запускались

А startx в bashrc, либо ещё каком-то конф. файле оболочки - это нечто, ИМХО))). Не проще ли поставить какой-никакой DM (например, xdm или wdm)? Компилятся-то пару минут, а мусора от них не так много.

Самое главное в этих LFS’ах - чтобы был какой-то скриптец, который весь процесс сборки автоматизирует. Если этого нет, то ну его нафиг.

ALFS

я и использую gdm

startx в bashrc кстати не плохой вариант на самом деле, если правильно сделан, но бесит обязательный ввод пароля при загрузке

конфиги у меня правильно подключенны, правда для login оболочек. там просто стартовые скрипты баша видимо не применялись.

я все это решал, но просто лень этой фигней заниматься, т.к. смысла в установке черти куда я не вижу

как раз нет. Для этого есть gentoo. А в лфс как раз из за этого весь смысл теряеться и выходит клон gentoo, только без менеджера пакетов

Вещь вроде нужная и интересная, но сделано странно. На гитхабе читать не очень удобно из-за отсутствия перекрестных ссылок. А локально нужно

npm i && npm start

И куда это вводить, скажем на ведроиде?

lx4u.ru вебсайт есть

наша книга де-факто вебсайт

Капец, EFI такой сложный, что удостоен отдельного упоминания.

пакетный менеджер себе пишу

А какой формат пакетов? Или ты свой собственный используешь?

Ну вот прямо и буквально такого нет, но вся польза этих книг, что осилив их вы себе такой накатаете самостоятельно с любыми свистелками. Я вот накатал за полгодика где-то. Запускаешь и через часов 5-6 получаешь образ установочной флэшки. Красота. Тонны опыта и удовольствий прилагаются.

А можно потом такую же инструкцию только для Генты, а то я нубас, LFS пошагово осилил собрать, большинство правда не понял на кой оно надо, но получилось, а в гентушном хэндбуке я ваще потерялся, что? куда? что именно надо в конкретном случае?!

Если кто сделает, тому благодарочка.

Будет бумажная версия?

А нельзя было просто fb2 выложить, а не выделываться?

Ну, приятель, это ж не спортивно:)

В pdf есть?

В pdf есть?

К стати да, или фб2, чтобы даже на смарте можно было бы читать.

В ближайших планах проекта – создание руководства по сборке встраиваемой системы на базе BusyBox и библиотеки musl, а так же использование LiveCD.

Пару лет ты, возможно, будешь уделять свое время и силы самосборному Линуксу. Потом женишься, понадобятся деньги и проект будет заброшен. И зачем тогда это все затевать?

А вот если ты напишешь книгу по сборке и запуску Линукса на одной из распространенных в народе АРМ-плат, то книгу твою разберут, как свежие, горячие пироги из печки. Свой загрузчик ядра, ядро, файловая система с работой из ОЗУ, настройка «Бизибокса» и запуск прикладных, собственных программ.

На сегодняшний день ни одной целостной, толковой книги об этом нет, существуют лишь разрозненные руководства по сборке. Денег заодно заработаешь и народу реально поможешь.

А какой формат пакетов? Или ты свой собственный используешь?

Собственный. Просто txz тарболл с данными пакета и его описанием. Название, файлы, версия и пр. Работает хорошо, хотя можно было и лучше, но вот создание файла информации с описанием пакета убивает. Точнее, перечисление файлов пакета. Ибо то, что сейчас есть, добавляет в описание дофига и много мусора… Нужно бы заменить, да вот не до этого как-то).

бумажная версия

Вряд ли. На данный момент, планируется сделать PDF-версию. Но про бумажную речи не заходило, да и не думаю вообще, что на бумаге это будет.

можешь успокоится, у проекта 3 разработчика

а чтобы что то для арм платы написать нужна кстати еще арм плата

И куда это вводить, скажем на ведроиде?

В строку браузера ввести www.lx4u.ru :))

На GH делал Issue о создании PDF-версии. Даже пытался сгенерить,помнится.

а чтобы что то для арм платы написать нужна кстати еще арм плата.

Дополнительно еще может понадобиться внутисхемный эмулятор/программатор с разьемом «Джейтаг», чтобы отладить и прошить загрузчик в энергонезависимую память. Сегодня это все стоит недорого, если брать у китайцев, была бы цель поставлена.

Если мыслить шире, то на сервере, выполняющем одну прикладную задачу, в полном образе Линукса совершенно нет необходимости, достаточно ядра Линукса, сишной библиотеки «Глибси» и прикладной программы, собранной статически. Мусора станет меньше, что только повысит устойчивость работы сервера в итоге.

если мы собираем статически то glibc нам не нужна на этом устройстве. Только ядро, busybox и нужный софт. А также тулчейн на компе где мы все это будем собирать и сисрут со статик либами тамже

покупать програматоры и платы для того чтоб написать инструкцию по сборке linux для этой платы я не планирую.

На GH делал Issue о создании PDF-версии.

Я не настоящий сварщик, но наверняка это можно сделать при помощи Github Actions.

проблема в js скриптах. Их то нельзя засунуть в pdf

О! Очень нужное дело. Лет бы 15 назад такое.

проблема в js скриптах. Их то нельзя засунуть в pdf

Скрипты используются для отрисовки в браузере файлов md. Они могут понадобиться при конвертировании в pdf, но внутри pdf скрипты точно не нужны.

Денис?!

А если серьезно, то в чем смысл форка? Почему бы не контрибутить улучшения, дополнения и перевод в оригинальный проект?

// Без претензий, просто интересно

А может его предложения не принимают? А может он просто замкнутый стеснительный человек, который не может себя пересилить, чтобы начать вносить предложения в основной проект, ведь это надо общаться с людьми. А может быть просто захотелось сделать форк, а религия не запрещает? Да, мало ли причин? Чем бы дитя не тешилось, лишь бы роскомпазор сотоварищи не забанил!

+1

Попов? Да, он всё свой BolgenOS тут рекламировал…

Смысл был в переработке LFS. Переработка техническая и содержательная. Всё-таки, LFS как был классикой, так пусть и остаётся, это хорошо для всех.. А у нас несколько другой подход к созданию книги.

Так собственно в том и вопрос - а что существенно переработано? В чем отличие подхода? Если разбирать по пунктам то, что написано в новости, то:

Отсутствие редакций SystemD и SystemVInit – в одной книге представлен раздел с выбором двух этих систем инициализации, пользователь сам выберет нужную. Это несколько упрощает процесс разработки.

Изначально так и было в LFS, потом от этого ушли в пользу двух редакций - это удобнее. При этом обе версии по-прежнему отличаются минимально (буквально парой пунктов) и собираются из одних и тех же исходников.

Предоставление более новых версий ПО.

Так и в LFS никто не запрещает использовать более новые, хотя и предупреждают, что могут быть проблемы.

Более глубокое и исчерпывающее описание некоторых важных аспектов, таких как сборка ядра Linux (этому уделено особое внимание), процесса сборки, решения проблем во время сборки, и пр.

Посмотрел, существенных отличий не нашел. Внесли в основной текст и перевели то, что лежит отдельными заметками, на которые ссылается книга. Может, плохо смотрел.

Все пакеты базовой системы скачиваются из собственного репозитория.

У LFS тоже есть зеркала, где лежат все пакеты, как по отдельности, так и сразу целым архивом. На эти зеркала есть ссылка прямо в самой книге.

Указание приоритетов пакетов. «Необходимый», «Необязательный» и пр. Это сделано для удобства выбора пакетов пользователем.

В BLFS это тоже есть. В LFS же почти все пакеты так или иначе необходимы (хотя какие-то можно выкинуть/заменить с потерей функционала).

Полная русификация.

Это хорошо, конечно, потому что все проекты по русификации померли, увы. И это, пожалуй, единственное существенное отличие.

Зато я вижу, например, что:

- Исходники переведены в стильно-модно-молодежные шеб-форматы и для сборки книги используется Node.js. Это очень плохо, поскольку полностью утеряна вся инфраструктура вокруг оригинальной книги (включая систему автоматизации и пакетный менеджер), но еще не самое страшное.

- Онлайн-версия нечитабельна без вагона жабоскрипта. Вот это - ужасно. (B)LFS очень хороша тем, что ее можно открыть в одной виртуальной консоли с Links / Lynx и читать, выполняя команды в другой.

Честно признаюсь, не хотел критиковать, но пока что проект выглядит весьма сомнительно, если не сказать - подозрительно. Денису все-таки прошу передать привет.

// Ни в коем случае не оспариваю право проекта на существование и не хочу Вас обидеть. Ваше время, Ваш интерес (а он тут явно есть), Ваше право делать, что хотите. Просто выражаю свое субъективное, немного предвзятое и слегка параноидальное мнение. Я и сам занимаюсь кучей странных и бессмысленных вещей JFF.

почему «он»

в нашем проекте 3 разработчика, а не 1

мы писали с нуля и не на основе исхов LFS

я от веба очень далек, да и программистом не являюсь

инфраструктуру делал Антон, он писал на том, что знает. Я в самом начале высказывал сомнения на эту тему, он сказал предложить альтернативу. Вопрос решился.

В BLFS это тоже есть. В LFS же почти все пакеты так или иначе необходимы (хотя какие-то можно выкинуть/заменить с потерей функционала).

в LFS почти треть выкинуть можно. в BLFS ни чего необходимого нету

Зато я вижу, например, что:

• Исходники переведены в стильно-модно-молодежные шеб-форматы и >для сборки книги используется Node.js. Это очень плохо, поскольку >полностью утеряна вся инфраструктура вокруг оригинальной книги >(включая систему автоматизации и пакетный менеджер), но еще не >самое страшное.

• Онлайн-версия нечитабельна без вагона жабоскрипта. Вот это - >ужасно. (B)LFS очень хороша тем, что ее можно открыть в одной >виртуальной консоли с Links / Lynx и читать, выполняя команды в >другой.

Если это действительно так, то в топку такое нудо, смузикодиры и до LFS добрались. Уу-у, сцуко, Сталина на них нет!

• Онлайн-версия нечитабельна без вагона жабоскрипта. Вот это - ужасно.

Во, во. Два чая за формулировку

Предоставление более новых версий ПО.

Когда я собирал LFS, то его было проще собирать по версии книги из транка, потому что её правят под свежий софт.

Это очень плохо, поскольку полностью утеряна вся инфраструктура вокруг оригинальной книги

Не нужно. К тому же, из LFS были взяты некоторые команды…

В BLFS это тоже есть. В LFS же почти все пакеты так или иначе необходимы (хотя какие-то можно выкинуть/заменить с потерей функционала)

А в основной книге-то нет). Хотя пригодилось бы. В BLFS не встречал (да и не смотрел, мне нужны только ссылка для скачивания и время в SBU, на остальное я не смотрю :) ).

LFS очень хороша тем, что ее можно открыть в одной виртуальной консоли с Links / Lynx и читать, выполняя команды в другой.

Не проще ли систему от начала и до графики установить в чруте? Дабы по сто раз не перезагружать… Удобнее же, хотя это ИМХО.

Посмотрел, существенных отличий не нашел. Внесли в основной текст и перевели то, что лежит отдельными заметками, на которые ссылается книга. Может, плохо смотрел.

Как пример, сборка ядра, информация о компиляции ядра, zram, FHS, файловые системы и пр.

потом от этого ушли в пользу двух редакций - это удобнее.

Не всегда. Это практически одинаковые редакции, только пару софтин разные. Смысла делать 100500 редакций, ИМХО, нет. Ну, лично для нас проще одну редакцию. Вносить изменения удобно. Вместо того, чтобы вносить изменение в одну редакцию, потом дублировать в другую. Конечно, это можно и автоматизировать, но зачем, когда можно поступить проще?

нечитабельна без вагона жабоскрипта

Соглашусь. На всяких Konqueror и прочих подобных браузерах книга не шевелится. На современных - летает как истребитель.

Просто выражаю свое субъективное, немного предвзятое и слегка параноидальное мнение.

Мнение и нужно высказывать, а не молчать :)

Я и сам занимаюсь кучей странных и бессмысленных вещей JFF.

У кого чего. Всё-таки, если польза есть и это действительно нужно пользователям, то будет и спрос. У нас он маленький, но есть. Дело времени :)) .

Отличная новость!

Кто в здравом уме выйдет за линуксоида?