Новое издание первого тома книги «Программирование: введение в профессию» А. В. Столярова

https://0x0.st/8oQS.png

Книга – древний способ сохранения и передачи информации. По состоянию на 2025 год, считается устаревшим, ввиду неудобства использования.

Кем считается, малограмотными обывателями? Например, в лучших университетах Парижа и Лондона до сих пор учатся по бумажным учебникам.

Например, в лучших университетах Парижа и Лондона до сих пор учатся по бумажным учебникам.

не на шторы же с них собирать в конце концов, пусть хотя бы учебники покупают

Учить программирование по Кнуту это, конечно, оригинальный совет. А вы Кнута прочитали или только рекомендуете?

вот понравился раздел Основы системы команд i386 :)

если это «введение в профессию», то оно устарело. а если автор хочет чтобы, оно было актуальным - такие вот библейские разделы надо заменять на что-то более свежее.

а может и все разделы заменять, поскольку они уже, в той или иной степени, отжили свое.

SICP, например, неувядающая классика

Учить программирование по JavaScript - необратимо повредить себе мозг.

Свалил в Черногорию после 22го

Фууу… Громко закрываю эту вкладку браузера

это разные книги, с разными подходами.

Всё так - одна это отличное введение в профессию программиста, другая - бессмысленная потеря время, да ещё и криво свёрстанная из-за обострения копирастии

Существование SICP не уменьшает полезности сабжа для начинающих программистов.

Безусловно - сложно сделать полезность опуса Столярова ещё меньше.

кому-то может и лучше вообще научиться варить супы

Сомневаюсь что из Столярова выйдет хороший повар.

это не мешает ему один раз в жизни выдать годную книжку

Разумеется, но это явно не тот случай.

Может есть какая-то критика именно книги по существу

Может есть какие-то аргументы по существу - чем конкретно хорош данный pdf? Пока что ничего кроме общих рассуждений вида «даже мудак может написать годную книжку» я не увидел.

Классическое «не читал, но осуждаю».

Классическое, кстати, сказано абсолютно верно и адекватно, другое дело что у большинства идиотов не хватает мозгов осилить исторический контекст, но то оффтоп уже.

нежелание тратить время на продукт

Есть хреновый продукт. После точно такого же пролистывания SICP и TAOCP возникло желание их прочитать. После пролистывания выхлопа Столярова возникло желание помыть руки. Большинству людей не обязательно жрать говно вёдрами чтобы догадаться что оно не съедобно.

посмотрел по диагонали - это называется

«введение в программирование на паскале для процессора i386»

слишком все накручено вокруг учебного языка - паскаль и конкретного процессора, давно канувшего в музеи.

я вот читал только кнута(избранные куски) и классику от вирта - «алгоритмы и структуры данных = программы».

Может есть какие-то аргументы по существу - чем конкретно хорош данный pdf?

Я знаю людей, которые по этой книжке начинали учиться, в итоге успешно научились и не жалеют. Также я пролистал её, прочитал «по диагонали», останавливаясь на интересных моментах, и не нашёл каких-то серьёзных препятствий к выполнению ей своей задачи. Она выстроена последовательно и представляет из себя вполне себе неплохое «введение в профессию», как и следует из названия.

Я не говорю, что это лучшая книга в своём роде. Как минимум потому что я не прочитал (даже по диагонали) их все, и тем более не имею хоть сколь-нибудь достаточной выборки из учившихся по каждой, чтобы сравнить усреднённые результаты. Но я вижу, что эта книга вполне способна выполнить свою задачу, а соответственно, её полезность сильно выше нуля и явно не соответствует уровню «не стоит потраченной бумаги», как заявляете (даже не ознакомившись…) вы.

Петь дифирамбы ни книжке ни тем более автору я не собираюсь, но хотелось бы видеть какую-то критику по существу, а не голословные утверждения от тех, кто, оказывается, даже не тратил время на ознакомление с предметом критики.

он бы написал ещё одну гладкую книгу «питон за 24часа», которыми всё и так завалено

«Сверстай диплом красиво: LaTeX за три дня» - он буквально именно это и сделал :)

Я тоже почитал, есть интересные разделы типа «триггер на ламповых диодах», терминал vt100, машины бэббиджа и прочее

Но введение я бы начинал в 21-м веке пожалуй с Python, или на худой конец Arduino, благо онлайн симуляторов море

Вы наверное предисловие пропустили, потому что при замене Паскаля на пресловутый Питон смысл второй части теряется, так как его основная задача подготовить читателя основами программирования к Си, постепенно подвёв к концепциям побочных эффектов и указателей, дабы дальнейшее освоение Си было более простым и структурированным, а также не привело к «сишности головного мозга», когда отсутствует понимание того, что побочные эффекты бывают разные. В Питоне просто-напросто нет указателей и синтаксической разницы между процедурами и функциями.

Я знаю людей, которые

Ну тут крыть-то, конечно, нечем - против Одна Бабка Сказала аргументов не найти :-D

Также я пролистал её

«Не читал, но восхищаюсь» это не то что «не читал, но осуждаю» - этодругое!!11адин

эта книга вполне способна выполнить свою задачу

Гигиеничнее, всё же, воспользоваться туалетной бумагой или влажной салфеткой.

Петь дифирамбы ни книжке ни тем более автору я не собираюсь

выдать годную книжку

А чего это ты так быстро переобулся как только дело дошло до конкретики?

Ну тут крыть-то, конечно, нечем - против Одна Бабка Сказала аргументов не найти :-D

Ну да, разницы между «Одна Бабка Сказала» и примерами успешного применения продукта, конечно, никакой.

«Не читал, но восхищаюсь» это не то что «не читал, но осуждаю» - этодругое!!11адин

Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и не имел в виду. Я не восхищаюсь сабжем. Я лишь считаю книгу выполняющей свою задачу и не соответствующей оценке «не стоит даже бумаги, на которой напечатана».

Но да, как я с самого начала и предположил, похоже, у некоторых ЛОРовцев между осуждением и восхищением никакого отношения к объекту быть не может. Только либо одно либо другое, третьего не дано.

А чего это ты так быстро переобулся как только дело дошло до конкретики?

Ну да, всё сходится, опять «годная»* == «дифирамбы», а если не дифирамбы, то непременно «говно». Спасибо за подтверждение моего изначального предположения.

* Причём это «годную» взято ещё и не из моего мнения о книге (которое было «неплохая» и «выполняет свою задачу»), а из гипотетического предположения «может-неможет». Что тоже показательно. Хотя сути не меняет.

книжка могла быть интересной в начале-средине 80х годов прошлого века. к средине 90х она уже стала устаревать. а сегодня она вообще неактуальна.

прочитав ее 90 процентов почерпнутого нужно забыть, и восполнять забытое новыми смыслами.

Перечислите конкретные устаревшие и мертвые технологии использованные в книге, если то, что вы заявляете действительно так. Вы о Free Pascal? О NASM? Или о Си?

нового издания известной книги «Дурка: введение в профессию»

Поправил с учётом поведения Столярова.

Учить программирование по JavaScript - необратимо повредить себе мозг.

SICP в оригинале на лиспе, вернее на Scheme. А JS и Python версии это уже более поздние ремейки.

просто возьмите чатгпт и попросите -

напиши мне оглавление книги по программированию из 12 глав. и он вам напишет правильное оглавление. потому что чатгпт - умный.

впрочем я его не просил. поставьте эксперимент сами

Кнута курят, как его читать-то?

примерами успешного применения продукта

Уверен что они при обучении ещё и чай пили. И курицу жрали. Из этого нужно срочно сделать вывод что курица это норм введение в профессию программиста. А если ещё чайком запить - вообще огонь.

считаю книгу выполняющей свою задачу

Несмотря на то, что даже не удосужился её прочитать. Гений, чо. Срочно к Столярову в соавторы!

Во первых я не использую Chat GPT и вам не советую. Во вторых это есть так называемая «аппеляция к авторитету» в худшей её форме, вы буквально считаете Элизу на максималках обученную на терабайтах разносортной инфы из Web 2.0 более компетентной в вопросе чем реального специалиста со значительным опытом коммерческой и индивидуальной разработки, преподавания, ученой степенью и званием.

Уверен что они при обучении ещё и чай пили. И курицу жрали. Из этого нужно срочно сделать вывод что курица это норм введение в профессию программиста. А если ещё чайком запить - вообще огонь.

Лол.

Во первых я не использую Chat GPT и вам не советую.

как кладезь знаний чатгпт значительно обходит уважаемого автора и его труды. потому, что первый есть результат опыта миллионов, а второй - просто автор-одиночка со своими взглядами на жизнь и преподавание.

вы меня минусуете с такой неистовостью, что это лишь придает уверенности в правоте моих выводов. :)

В любом случае я не использую JavaScript в моём браузере, а ваш ChatGPT без него не работает, поэтому извиняйте, но нет. Буду по старинке читать книги реальных профессионалов, пока вас жизни учит корпорастический робот.

Рад быть полезным.

книжка могла быть интересной в начале-средине 80х годов прошлого века. к средине 90х она уже стала устаревать. а сегодня она вообще неактуальна.

Я учился по этой книжке и знаю многих программистов, которые выучились по этой книжке (точней по курсам в МГУ, которые плюс-минус соответствуют этой книжке). Всё там актуально.

прочитав ее 90 процентов почерпнутого нужно забыть, и восполнять забытое новыми смыслами.

Не 90 процентов, а 1 процент. И забывать не обязательно. Ничего нового в программировании с 80-х годов не придумали. По крайней мере того, что нужно современному программисту. Разве что Rust. Но он пока всё же больше в разряде экспериментальных технологий.

В любом случае я не использую JavaScript в моём браузере,

так о чем и речь. вы застряли в средине 80х, и все новое страшно для вас

Ахренеть. Думать о том что ты запускаешь на своей машине и с какой целью это застрять во времени, когда ты и не жил. Ну-ну. Вы сами по себе такой или вам кто-то платит? Просто вопрос.

Буду по старинке читать книги реальных профессионалов

некоторые люди настолько глубоко уходят в философию, что забывают простой факт - разработка ПО это сугубо прикладная инженерная дисциплина, ничего общего с поиском смысла жизни и философского камня не имеющая.

Ни «всё новое», ни JavaScript не страшны для меня, последний я даже учил и использовал в одном из коммерческих проектов. Вот бездомных людей я тоже не боюсь, но это не значит, что я буду с ними целоваться.

а лор работет без жыскрипта???

вы правда думаете, что делаете свою или чью-то еще жизнь лучше, отказавшись от javascript?

Причем здесь философия? Просто я не собираюсь использовать проприентарную хаотичную языковую модель, требующую исполнения на моей рабочей машине закрытых скриптов на тьюринг-полном языке, и при этом даже в подсчетах связанных с арифметической прогрессией делающая ошибки.

сорс страницы лора набит жыскриптом по самое немогу. как это вы можете не включать его?

Меньше потребление ресурсов браузером и меньше шанса нарваться на критическую уязвимость или следящий зонд, да, это определённо делает использование ПК и соответственно и жизнь лучше.

Регистрироваться пришлось с капчей под изолированным аккаунтом, но это ещё ладно, там вроде у той капчи открытый исходный код.

там вроде у той капчи открытый исходный код.

короче метаморфы на ваш комп не заберутся… а что бы они там нашли, если не секрет? очередную книгу столярова?

а что бы они там нашли

I have nothing to hide, but I also have nothing to share with you.

Меньше потребление ресурсов браузером и меньше шанса нарваться на критическую уязвимость или следящий зонд, да, это определённо делает использование ПК и соответственно и жизнь лучше.

надо полагать, что вы придерживаетесь этой же стратегии вообще по жизни, да же? Например, вы не используете электронные платежи, мобильный банкинг, госуслуги, не покупаете онлайн, не пользуетесь вайфаем? Верно?

I have nothing to hide, but I also have nothing to share with you.

а глазки-то бегают!

там вроде у той капчи открытый исходный код.

ага, значит мобильником вы тоже не пользуетесь

электронные платежи, мобильный банкинг

Плачу исключительно наличкой. Сайт банка с тонной JS’а открываю под изолированным аккаунтом.

госуслуги

Не использую ни госуслуги, ни Дію, ни что-либо иное подобное и не собираюсь.

не покупаете онлайн

Крайне редко и не на домашний адрес.

не пользуетесь вайфаем

Дома пользуюсь. Публичный — только с VPN.

Пока пользуюсь.

Не понимаю, что вы имеете в виду.

и вы по прежнему уверены, что эти мероприятия делают вашу жизнь лучше? и не видите противоречий?

Да, так как моя личная свобода и частная жизнь, проявляющаяся в том числе и в отсутствии (понятное дело пока только минимизации) её непрошенных наблюдателей для меня более важны, чем пресловутые (зачастую навязанные маркетологами) удобства.