Новое издание первого тома книги «Программирование: введение в профессию» А. В. Столярова

И чего сейчас в библиотеках выдают - магнитные ленты, оптические компакт-диски, или флешки?

• бумажные книги и периодику в оригинале;
• фотокопии бумажных книг и периодики;
• распознанные и нераспознанные сканы книг и периодики;
• изначально электронные издания книг и периодики;
• фильмы на DVD;
• стол, стул, розетку и Wi-Fi;
• ПК с доступом в интернет;
• отдельные помещения для лекций и конференций, заседаний клубов по интересам и уединенной работы.

Конкретный список зависит от уровня библиотеки и от страны, равно как и размер и качество фонда.

Книга - намного более удобный способ чтения информации, чем любые из электронных устройств, которые я видел.

Забанься уже, ты кроме бреда ничего не пишешь.

забыл тебя спросить, прости.

если забуду и в следующий раз, прости заранее.

какая-то древняя фигня и подходит под эти требования.

не подходит. Потому что она не простая.

Сам Андрей Викторович в своих Заключительных замечаниях к обсуждаемому тому предупреждает:

учтите, что процессор i386 (отчасти благодаря тяжолому насследиo 8086) имеет одну из самых хаотичных и нелогичных систем команд в мире

И советует поизучать, например, ARM

изучать не ассемблеры, а платформы

изучать не ассемблеры, а платформы

Это уже малость выходит за пределы вводного курса по программированию, не так ли? %)

Без этого возня с ассемблерами, да и FreePascalем во многом, бессмысленна.

Лучше уж «сразу» освоить подмножество пайтона и решать с его помощью реальные задачи корпусного мебелестроения.

http://stolyarov.info/guestbook/archive/10/#cmt416

Где мне десктопный ARM и уж тем более RISC брать?! Никто не будет ради книги покупать Raspberry Pi, тем более, что почти все армные асмы используют AT/NT синтаксис, который автору сабджа (и мне) просто не нравится. А от i386 amd64 отличается перечислением отличий, поэтому смысла тут вообще нет.

Компиляторы это уже когда есть определённые знания, а насчёт LLVM, то автор вообще против любого исполнения кода с использованием VM.

выражовывания своих мыслей, а не для всего вот этого, что вылаживают

без прожевывания больших кусков вылаженное плохо усваивается

от i386 amd64 отличается перечислением отличий,

Десктопных «i386» без x64 не так много осталось в живых. Если изучение x86 начинается с нуля, а не на основании опыта программирования 4004, 8008, 8080, 8086, 80186 и 80286, i386 и т.д., то начинать нужно с основного режима работы современных x86. C 64-разрядного подрежима Long Mode (или с его учебного подмножества).

Затем изучать отличия Compatibility подрежима Long Mode, нужного для эмуляции среды выполнения программ, написанных для 32-разрядных систем прошлого.

При желании (или необходимости) можно изучить ещё зоопарк подрежимов Legacy Mode, частично эмулирующего поведение 32-разрядных i386, и нужного для запуска старых 32-разрядных, а то и 16-разрядных систем. После сброса ядра пока переключаются в режим в стиле Legacy Real Mode, поэтому, если придётся самостоятельно восстанавливать после сброса основной 64-разрядный Long Mode, то c Real Mode подрежимом тоже придётся познакомиться. 16-разрядный Protected Mode не нужен почти ни для чего, кроме ретро-программирования. (встречается иногда firmware для работы в этом режиме)

SMM нужен разработчикам десктопных прошивок.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/AMD64StateDiagram.svg/776px-AMD64StateDiagram.svg.png

Исключение – ученик нашёл на свалке рабочий экземпляр i386 без x64, и хочет сам его программировать.

Где мне десктопный ARM и уж тем более RISC брать?!

Зачем десктопный ARM, если в кармане почти всегда есть мобильный?!

все армные асмы используют AT/NT синтаксис

AT&T ? Приведите, пожалуйста пример ассемблера для ARM, разработанного AT&T

Один из самых распространённых свободных ассемблеров, поддерживающих ARM — GNU Assembler использует синтаксис AT&T

В каком месте там синтаксис AT&T?

https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Assembler

The default syntax is AT&T syntax.

A standard «Hello, world!» program for Linux on IA-32:

.global	_start

.text
_start:
	movl  $4, %eax   # 4 (code for "write" syscall) -> EAX register
	movl  $1, %ebx   # 1 (file descriptor for stdout) -> EBX (1st argument to syscall)
	movl  $msg, %ecx # 32-bit address of msg string -> ECX (2nd argument)
	movl  $len, %edx # length of msg string -> EDX (3rd arg)
	int   $0x80      # interrupt with location 0x80 (128), which invokes the kernel's system call procedure

	movl  $1, %eax   # 1 ("exit") -> EAX
	movl  $0, %ebx   # 0 (with success) -> EBX
	int   $0x80      # see previous
.data
msg:
	.ascii  "Hello, world!\n" # inline ascii string
	len =   . - msg           # assign (current address - address of msg start) to symbol "len"

Конечно можно включить синтаксис Intel с помощью соответствующей директивы, но ведёт к надобности излишнего пояснения это, когда можно просто использовать NASM под i386 или amd64.

Это не арм.

все армные асмы используют AT/NT синтаксис

Показывай AT&T в армах.

Нет, всё же я не прав. В gas для ARM используется свой синтаксис.

не подходит. Потому что она не простая.

А если с x86-64 сравнить? Ответ уже не столь однозначен.

И советует поизучать, например, ARM

Хороший совет. Но тут, мне кажется, дело в психологии. С точки зрения голой логики, для введение в ассемблер лучше изобрести специальный ассемблер для специального процессора, где всё было бы логично, упорядоченно и сообразно задачам обучения. Но у студента возникнет ощущение, что это всё ненастоящее, игрушечное, несерьёзное. С соответствующим отношением к делу. Вот, i386 — точно настоящий процессор. ARM — сейчас да, а раньше — не совсем.

по математике, логике

если читать ландафшица, то за этим ты сам пойдешь, потому что доказывать придется самостоятельно

истории науки, философии

физикам это излишне, только усугубит процесс скатывания в философов

вообще то занимаются (особенно полезно, если разные стили игры), емнип, тот же хикару одно время занимался с каспаровым