Создание раздела диска размером более 2 Тб в Линуксе

Интересно, а относится ли сие к LVM-массивам более 2 Тб? А то у меня уже /home почти терабайт...

и как?

На самом деле правило простое -- для создания такого раздела не надо использовать разбивалку, встроенную в анаконду (RHEL5), а создать раздел стандартными cfdisk/mkfs.ext3. В установщике этой супер-пупер-энтерпрайс системы кто-то докагадался под размер отвести переменную типа float со всеми вытекающими :) Про другие дистрибутивы не в курсе.

А это чо так надо щас? о_0

гы... давным давно использую 5тб разделы... не думал что с этим есть какая-то проблема...

> гы... давным давно использую 5тб разделы... не думал что с этим есть какая-то проблема...

упс... перечитал статью... у меня не разделы, я файлуху на весь девайс закатал...

Размер то может у флоат но разбивает-то она наверное при помощи fdisk?

А если разбивает им то раздел >=2Тб получить НЕЛЬЗЯ.

> А.Дмитриев перевел небольшую заметку о том, как создать в Линукс раздел жесткого диска размером более 2 Терабайт.

Я так понимаю, что первым шагом мы копим деньги?

А чем же я такой раздел создавал, после того как обломался в анаконде? Не то fdisk не то cfdisk, не помню уже.

Нет, устраиваемся на нормальную работу.

Теперь нужно написать статью для чего нужен раздел диска размером более 2 Тб

>Чтобы пользоваться GPT,необходимо включить ее поддержку в ядре; если этого не сделать, то при перезагрузке сервера либо файловая система окажется немонтируемой, либо GPT таблица окажется поврежденной.

Прелестно... А я-то думал, чего народ валом к нам валит с закоррапчеными партишн-тейблами. И у всех вольюмы такие здоровые-прездоровые :)

pr0n

а зачем вообще при таких объемах разделы нарезать? сразу файлуху накатил и порядок

а потом fsck-ть ее неделю будешь

Он сказал "файлуху", а не ext2.

Те строчка из man gparted тянет уже на новость для ЛОРа ????

Автор, убей себя, после повторного прочтения новости:

___диска___ размером более ___2 Терабайт___

Где ты видел такие ___диски___, дядя, опять латентное вендузятничество выпячиваешь?

P.S. не вижу новости в новости, всё это боян и проблемы есть лишь у меднолобых адептов ext2/3 с тормозной фс-чекалкой.

[почёсывая бороду] а вы когда-нибудь видали оптоволоконный стораж винчестеров эдак на 336?

>Где ты видел такие ___диски___, дядя, опять латентное вендузятничество выпячиваешь?

Например, я видел такие ___диски___ в моем аппаратном RAIDе - Линукс видит его как одно монолитное SCSI-устройство.

Так что кончай показывать свое ламерство...

Прийди ко мне скатинка! Я тебе покажу /dev/sdg объемом 5 Тб.

Откуда? А ты на мир посмотри. По-гугли что такое SAN, NAS, DAS. Тогда ты наверно поймешь что-то своим тупым умишком!

Автору пять. Толково и доходчиво.

Типа на фига мне 5 Тб? Бакапы там у меня. Типа стриммер лучше? А вы с него данные восстанавливать пробовали? Если нет, то засуньте сами знаете что, сами знаете куда.

Половые проблемы и нарушения логических цепей отдельным анонимных личностей мало волнуют комьюнити, как только представишь _диск_ размером >1.0x(2^32) байт, тогда и честный тройбан в зачётку поставим.

> В установщике этой супер-пупер-энтерпрайс системы кто-то докагадался под размер отвести переменную типа float со всеми вытекающими :)

Анаконда на питоне писана.

Ай-яй-яй, а самое главное-то забыли. Новые разделы - хорошо, а со старыми что делать?

Я пару недель назад решал куда более сложную задачу: есть 5 рейд из 5 дисков 400 гб -> 2 тб данных (на одном разделе на весь диск). Нужно увеличить емкость. В свое время увеличение с 4 до 5 дисков и с 1.5 тб до 2 тб прошло прекрасно, благо рейд-контроллер аппаратный и все это отлично поддерживает, причем в онлайне. Ну добавил 6 диск, расширил общее пространство до 2.5 тб - все отлично (если не считать того, что под непрерывной загрузкой он безумно медленно расширение делал, почти сутки заняло - без нагрузки часика за 4 справляется..). А раздел-то дальше 2 тб не увеличивается, dos partition table, знаете ли! Погуглил, узнал про gpt. Превосходно. Но эээ.. gpt предлагается ставить на ЧИСТЫЙ диск! mbr и его разделы оно сносит. А у меня там данные, вообще-то. И сбэкапить такой объем совершенно некуда (а два терабайта почти под завязку были забиты). Узнал что во фре, вроде есть создавалка gpt, которая может создать гибридный gpt+mbr, или просто gtp так, чтобы старый раздел сохранился. Но линукс - не фря, портировать подобную утилиту желания нет, а parted ничего подобного не умеет.

Свою задачу я, конечно, решил. hex-редактором, калькулятором и докой по mbr и gpt сделал так, что никто ничего и не заметил - а у меня уже gpt тем временем. И расширился он прекрасно, вот так:

$ df /mnt/media/
Файловая система 1K-блоков Исп Доступно Исп% смонтирована на
/dev/sdb1 2441298552 2076759876 364538676 86% /mnt/media

Конечно же, там не ext3.
$ mount|grep media
/dev/sdb1 on /mnt/media type jfs (rw,noatime)

А мораль сей басни - делайте gpt ПРЯМО СЕЙЧАС, господа! Пока не поздно. Никакого смысла держаться за морально устаревший mbr нынче нет, разве что некоторые ОС не могут загружаться с диска с gpt. gpt держит и современная винда, а в dragonfly собираются переходить на него по дефолту. Будьте на острие прогресса, и вам не будет очень больно в тот момент, когда без gpt дальше будет просто никак. mbr уже отжил свое...

Тьфу, оговорился. Диски по 500 гигов, конечно же.

PS а то как начнут сейчас высчитывать и ткнут носом, типа врешь ты все.. Знаю я вас :D

несколько раз создавал разделы больше 5тб, проблем не заметил. Правда, использовал md-девайсы, так что fdisk мне и не понадобился.

/dev/md/2 4.7T 1.6T 3.1T 34% /disk

ваш диагноз - сезонное обострение шизофрении, дальше будет только хуже

>Я пару недель назад решал куда более сложную задачу: есть 5 рейд из 5 дисков 400 гб -> 2 тб данных (на одном разделе на весь диск). Нужно увеличить емкость. В свое время увеличение с 4 до 5 дисков и с 1.5 тб до 2 тб прошло прекрасно, благо рейд-контроллер аппаратный и все это отлично поддерживает, причем в онлайне. Ну добавил 6 диск, расширил общее пространство до 2.5 тб - все отлично (если не считать того, что под непрерывной загрузкой он безумно медленно расширение делал, почти сутки заняло - без нагрузки часика за 4 справляется..). А раздел-то дальше 2 тб не увеличивается, dos partition table, знаете ли! Погуглил, узнал про gpt. Превосходно. Но эээ.. gpt предлагается ставить на ЧИСТЫЙ диск! mbr и его разделы оно сносит. А у меня там данные, вообще-то. И сбэкапить такой объем совершенно некуда (а два терабайта почти под завязку были забиты). Узнал что во фре, вроде есть создавалка gpt, которая может создать гибридный gpt+mbr, или просто gtp так, чтобы старый раздел сохранился. Но линукс - не фря, портировать подобную утилиту желания нет, а parted ничего подобного не умеет.

Похоже что проблема переросла в глобальную! Народ не может осилить документацию по RAID контроллерам (SAN и т.п.) и ищет приключения на свою задницу. Не может сообразить, что с нормальными устройствами не нужны ни разделы, ни LVM, ни чего подобного (за исключением 1-го диска размером в 500МБ с разделом /boot для загрузки), а все эти функции разбиения надо выполнять с помощью программного обеспечения контроллеров, и под задачу создавать не раздел, а сразу диск, и файловую систему делать на чистых дисках без таблицы разделов.

>файловую систему делать на чистых дисках без таблицы разделов.

Ну-ну - удачи.

>Типа стриммер лучше? А вы с него данные восстанавливать пробовали? Если нет, то засуньте сами знаете что, сами знаете куда.

А что с ними не так? Я вот себе как раз присматривал...

>Ну-ну - удачи.

аргументы, зачем таблица нужна, есть?

>А что с ними не так? Я вот себе как раз присматривал...

Очень, ОЧЕНЬ неудобно делать частичные восстановления. Например, если потребуется восстановить один файл, который случайно удалили.

>аргументы, зачем таблица нужна, есть?

Во-первых, множество SANов для системы видно как один монолитный диск. А как оно там внутри устроено - личное дело аппаратного контроллера.

Во-вторых, просто неудобно работать с кучей ФИЗИЧЕСКИХ устройств. Намного удобнее логические устройства типа LVM2, с которыми можно сделать и snapshot и их геометрию при необходимости поменять можно.

> И сбэкапить такой объем совершенно некуда В смысле? Вы не бэкапитесь? На продакшене? Ну тогда эти 2 Тб данных можно было просто стереть. Потому как ценности не представляют.

>А мораль сей басни - делайте gpt ПРЯМО СЕЙЧАС, господа! Ну уж нет. Райзерфсу накушались.... Годков эдак через пяток посмотрим что из этого GPT выйдет.

>Очень, ОЧЕНЬ неудобно делать частичные восстановления. Например, если потребуется восстановить один файл, который случайно удалили.

Ты про перемотку ленты? Ну в принципе я к этому морально готов. Из рассчета что восстановить надо часа за 4.

>Намного удобнее логические устройства типа LVM2,

Только зачем для этого таблица разделов?

>Во-первых, множество SANов для системы видно как один монолитный диск. А как оно там внутри устроено - личное дело аппаратного контроллера.

Признайтесь, вы не видели ни одного SAN. И для системы он может показать как один логический диск, так и 10 - как настроишь.

>Во-вторых, просто неудобно работать с кучей ФИЗИЧЕСКИХ устройств. Намного удобнее логические устройства типа LVM2, с которыми можно сделать и snapshot и их геометрию при необходимости поменять можно.

На мой взгляд нет разницы с чем иметь дело: с диском под названием /dev/sda или /dev/storage/root. А RAID контроллеры позволяют менять и размеры логических дисков, и снапшоты делать, и write barriers поддерживают, в отличии от LVM.

> Теперь нужно написать статью для чего нужен раздел диска размером более 2 Тб

Мда. ноу-комментс.

>Ты про перемотку ленты? Ну в принципе я к этому морально готов. Из рассчета что восстановить надо часа за 4.

Ага, особенно плохо, если нужно несколько файлов восстановить, да еще и с инкрементальными бэкапами. Прямо вспоминаю детство с кассетным Спектрумом. Ну и в случае физического повреждения ленточки все еще дольше.

Кроме того, ленточки еще руками ставить надо в стример :) А с SAN для бэкапа все уже и так работает, даже если я в этот момент дома.

Ну и по цене - нормальные стримеры стоят около $5000, на эти деньги, AFAIR, можно купить что-то около 5Tb дискового хранилища.

В переменной указывается размер в мегабайтах? Сколько мегабайтов можно представить в float? А разбиение идет через parted (см. PartedUtils.py) Корень зла наверно здесь def getDefaultDiskType(): """Get the default partition table type for this architecture.""" if rhpl.getArch() == "i386": return parted.disk_type_get("msdos") elif rhpl.getArch() == "ia64": return parted.disk_type_get("gpt")

Именно поэтому я и говорю стриммерам "ФИ", при всех их достоинствах.

Приличный стриммер с роботом стоит примерно столько же, сколько и дисковое хранилище. Кассета строит дороже диска идентичной емкости и в отличие от винчестера на любом углу не продается. кассету надо, заказывать, то, сё... Винт SATA продается в любом компьютерном киоске. :)

Да дисковый массив жрет больше эл-ва. Да, винты как кассету легко не унесешь в кармане. Но в при начальном условии "восстановление за минимальное время" стриммеры не годятся совсем. Только если нужно долговременное хранение.

Кто хранит данные фиг знает сколько и изредка их восстанавливает, тому стриммеры пожалуй подойдут. Но для бакапа боевых серверов и баз данных я бы не рекомендовал стриммер. Восстанавливаться будет ОЧЕНЬ долго. Проверено многократно. Отчасти поэтому планируем купить в след.году массив на 20 Тб.

Человек, на дворе уже 21 век! Век виртуализации и всякого другого.

Вот такие дешевые железки бывают. http://www.promise.ru/production/sata_raid_subsystems/vtrak-mclass-p/

В Linux они выглядят как /dev/sda и система ничего не знает о том, что реально это 4-12 дисков.

На курсы повышения квалификации сходи!

> В смысле? Вы не бэкапитесь? На продакшене? Ну тогда эти 2 Тб данных можно было просто стереть. Потому как ценности не представляют.

Да какой там продакшен ;) Это мой домашний NAS-сервер с большим мультимедийным архивом. Просто когда он вырос дальше какого-то объема, бэкапиться стало совершенно нереально, да и глупо большую часть данных там бэкапить, а потерять все - больно, поэтому сделал raid 5, а бэкаплю только систему. Много сил, кстати, положил в него, пока получил максимально возможную на одной гигабите производительность по nfs, в итоге добился своего: 120 мегабайт/с чтение, 95 мегабайт/с запись (дальше уже нужно две карты связывать, но с учетом того, как я к этим значениям шел, оно в два раза быстрее точно не будет, даже в полтора вряд ли).

> Годков эдак через пяток посмотрим что из этого GPT выйдет.

По-моему он уже не меньше пятка лет существует ;) С итаниумами появился.

лучше б кто перевел пару статей как создать раздел больше 8ТБ. mkfs.ext3 такие разделы делать отказывается. неужели лимит ext3?

ты мазохист?

>лучше б кто перевел пару статей как создать раздел больше 8ТБ. mkfs.ext3 такие разделы делать отказывается. неужели лимит ext3?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_файловых_систем

Гы. Выпей водки, полегчает Контроллер ничего не знает про reiser,ext4,xfs Его задача ето по сути lvm и может он только 2 вещи объеденить в райд или lvm. Т.е. объеденить диск так, что ты увидешь один монолитный /dev/sda объемом 2ТБ. А вот дальше ты должен придать ему логическую структуру в виде файловой системы, так вот стандартным fdisk'ом просто нельзя получить раздел больше двух теров ну не будет у тебя sda1 > 2 ТБ, на который ты в последствии поставишь ext,reiser,jfs,xfs,ntfs, и чего ты тогда делать будешь? Ты будешь делать то, что делал товарищь в посте.

>Мда. ноу-комментс. >когда-нибудь видали оптоволоконный стораж винчестеров эдак на 336?

а вы когда-нить слышали про сарказм?

>Гы. Выпей водки, полегчает Контроллер ничего не знает про reiser,ext4,xfs Его задача ето по сути lvm и может он только 2 вещи объеденить в райд или lvm. Т.е. объеденить диск так, что ты увидешь один монолитный /dev/sda объемом 2ТБ. А вот дальше ты должен придать ему логическую структуру в виде файловой системы, так вот стандартным fdisk'ом просто нельзя получить раздел больше двух теров ну не будет у тебя sda1 > 2 ТБ, на который ты в последствии поставишь ext,reiser,jfs,xfs,ntfs, и чего ты тогда делать будешь? Ты будешь делать то, что делал товарищь в посте.

Похоже, что вы видимо имели дело только с софтрейдами. Прежде всего я буду курить документацию на контроллер, и вот пример по выше приведенной ссылке http://www.promise.ru/production/sata_raid_subsystems/vtrak-mclass-p/

Консолидация накопления данных и серверов позволяет сэкономить Vtrak M210p/M310p/M500p обладает возможностями кластерной поддержки, такими, как улучшенные отображение и маскировка LUN. Благодаря поддержке до 256 логических дисков (LUNs) на массив и 32 LUNs на физический диск, M210p/M310p/M500p предоставляет надежную, универсальную платформу для консолидации накопления данных и серверов, что позволяет уменьшить совокупную стоимость хранения. Через разделение источников накопления данных между несколькими серверами, пользователи смогут воспользоваться преимуществами доступных конфигураций и экономичных решений накопления данных и максимально использовать доступную ёмкость.

> Много сил, кстати, положил в него, пока получил максимально возможную на одной гигабите производительность по nfs

Пожалуйста, поделитесь опытом.