ZFS: почему её нельзя портировать на Linux?

ZFS интересная файлуха, но пиара вокруг неё намного больше её интересности.

дык в линукс ядре должно быть только, то что соответствует GPL лицензии. помните случай с дровами к вайфаю, которые портанули из OpenBSD? код под BSD переделали в GPL. а с CDDL это видно так просто не пройдет. если я что попутал - поправьте.

Раз такое дело пошло, то разве сложно было допилить XFS до транзакций Copy-on-Write?

Не, вы все правильно говорите: кода CDDL в GPL ядре быть не может,
но вопрос в том, что если это дело есть как бы отдельно,
а не включено в мэйнстрим ядро, то прямого нарушения как бы нет.

Понятно, что серьёзные конторы вроде IBM и HP не будут играться в такие игры (разве что как-то косвенно), но неужто энтузиастов нет?

Или энтузиастов такого уровня, что могут быстро перенести ZFS
на Linux, и готовых потратить своё время на порт,
который заведомо не будет включен в mainstream,
просто нет?

И всётаки я так и не понял, что мешает сделать ZFS просто отдельным модулем ядра и не включать его в основную ветку? Тогда GPL и CDDL поидее просто нигде не будут соприкасаться. Ведь NVidia, ATI и другие выпускают проприетарные дрова, а исходники их ядерных модулей под совсем даже несвободной лицензией. Может кто-нибудь пояснит этот момент?

>Вот когда будут, тогда и сделаем. История показывает что бывает с теми, кто бежит впереди паровоза

История также показывает, что бывает с теми, кто заботится только о сегодняшнем дне - эти разработчики либо вымирают, либо, когда петух клюет в задницу, с огромным факапом и ценой запредельных усилий исправляют старые ошибки дизайна.

>Чем оно лучше ReiserFS?

Всем вопящим "а зачем оно нужно" или чем оно лучше xxxFS рекомендую на трезвую голову хотя бы ознакомиться со слайдами

http://blogs.sun.com/roller/resources/vlatushkin/zfs_last_rus.pdf

Дабы перестать продолжать выплескивать сюда свои комплексы неполноценности и техническую безграмотность.

Кому _действительно_ интересно предлагается вкурить уже http://docs.sun.com/app/docs/doc/820-0836?l=ru

P.S. Умники, блин..

> Местные аналитики как обычно умиляют - ZFS не нужна, потому что поддерживает большие объемы. Гыгы.

Чукча-пейсатель. Ну-ну.

> Раз такое дело пошло, то разве сложно было допилить XFS до транзакций Copy-on-Write?

Я так понимаю, что это один общий минус всех файловых (и не только файловых) систем, за которыми стоят мегаконторы:

что если эта мегаконтора не захочет, то что-то сдвинуть с места будет очень трудно.

Ибо такая файловая (и не только файловая) не выросла как костях энтузиастов, а свалилась как бы с неба на шару, и развиваться она может исключительно по велению того самого неба. Даром что opensource.

За исключением маленьких исправлений и доточек,
которые в состоянии сделать случайные энтузиасты.

> такие спецы как Вы не нужны

Как всегда - вся надежда на таких специалистов как ты. Спорим опять вы надежд не оправдаете?

> Я пользую распределие данных по многим дискам ... то есть балансировку .. больше пока задачи не стоит.

Тормоза от дисковой шины будут складываться с тормозами ФС, единственная фишка которой - "большой файл" - тебе ненужен, потому что максимальный объём твоего файла = твоему самому большому HDD. Осталось только ручные тормоза на комп поставить для более однозначного самовыражения.

> Я бы все-таки поставил вопрос `почему не портировали'.

Это потому, что ты дурак и поледователь Невесть_кого наверное. Нарушение лицензии лежит в первую очередь на пользователе. И если пользователь быдлодевайса--яблофона может легко положить член на любое лицензирование, то пользователь многотеррабайтного файла по финансовым соображениям этого сделать не сможет.

> Так вот вопрос, какую лицензию я при этом нарушил?

LGPL. "Почему" объяснять надо?

> Я пользую распределие данных по многим дискам ... то есть балансировку .. больше пока задачи не стоит.

>>Тормоза от дисковой шины будут складываться с тормозами ФС, единственная фишка которой - "большой файл" - тебе ненужен,

Думать-то когда начнем ? Тебе человек _явно_ сказал, что ему надо посплитить I/O по шплинделям.

Бегом марш читать как и на что цепляются диски, скажем, на Intel SR1550.

Пионерия.. тля..

> код под BSD переделали в GPL. а с CDDL это видно так просто не пройдет. если я что попутал - поправьте.

Вся фишка в том, что патч для ядра не может быть ни под чем, кроме GPL.

> не включено в мэйнстрим ядро, то прямого нарушения как бы нет

Как бы _есть_, потому что создатель смотрел на исходники которые он собрался менять.

> Всем вопящим "а зачем оно нужно" или чем оно лучше xxxFS рекомендую на трезвую голову хотя бы ознакомиться со слайдами

Чем оно лучше LVM? И если можно, по пунктам.

> что мешает сделать ZFS просто отдельным модулем ядра и не включать его в основную ветку?

Чем fuse+zfs хуже модуля в ядро?

> Чем оно лучше LVM? И если можно, по пунктам.

За "пунктами" иди уже слайды смотреть.

P.S. Они даже на русском :-)

> Пионерия.. тля..

Иди учи логику и русский язык. Или тебе может по английски для доходчивости написать?

> LGPL. "Почему" объяснять надо?

Да, объясните пожалуйста, если не трудно.

Напомню, я распространяю патч,
который вы с кем хотите, с тем и линкуете,
я же его распространяю по лицензии CDDL.
Когда именно, в какой момент, я нарушил LGPL?



С приведённым выше комментарием про то что ответственность на пользователе и что телефон и сервер это разные вещи.

Опровергните, пожалуйста, вот этот комментарий:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2389149#2390632

Заметка сильно обновилась
Добавлен громадный раздел
с примерами команд по работе с zfs
(тем кто раньше с ней не сталкивался скорее всего будет интересно посмотреть)

>Чем fuse+zfs хуже модуля в ядро?

Ну а теперь представь себе логику и perfomance nmap(2) или sendfile(3EXT) в этой конструкции :-)

*ROTFL !

>Иди учи логику и русский язык.

Логику, это Вам нужно учить.

Русский язык ? а что там не правильно ? или слово тля не знакомо ? :)

>Иди учи логику и русский язык. Или тебе может по английски для доходчивости написать?

по-английски

>Опровергните, пожалуйста, вот этот комментарий: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2389149#2390632

А зачем ? Очень хорошее мнение, вызывает только уважение.

Ну да: сейчас мы купим FS, потом к нему LVM.. ну и failover прикупим до кучи, такс... чего я забыл ? :-)

Ну а если более серьезно, то те кто эксплуатирует решения класса, скажем, http://seer.entsupport.symantec.com/docs/282794.htm успешно (обычно) продолжают их эксплуатировать. Чему собственно остается только и порадоваться.

P.S. Тема shared && failover storage осталась нераскрытой :-)

P.P.S. Таки где я сказал, что у ZFS нет недостатков ? :D

> Чем fuse+zfs хуже модуля в ядро?

Производительностью. Если на домашней машине разницы заметно не будет, то на системах с большой нагрузкой на ФС разница будет большая. А ZFS какраз для систем с большой нагрузкой и создавался.

Интересная статья. Спасибо, devigor.

>Пока хранить такие огромные файлы на ФС вряд-ли требуется. Приведите пример хоть одного приложения, требующего хранение таких файлов.

Потоковый захват огромного количества данных?

> Давайте поставим более общий вопрос.

> А на что вообще рассчитывали создатели CDDL? Они рассчитывают на то, что будут линковать их код с GPL тащить в суд?

Предлагаю следующую версию : IBM, HP, SGI тоже поставляют большие цветные ящики с *nix системами, в том числе и с Linux. Если взять ZFS как идеальную файловую систему, то Sun, поставляющие большие цветные ящики, со своей Solaris, в которой есть ZFS имеют некоторое приемущество.

Когда IBM и etc сделают фс для Linux лучше (или усовершенствуют уже существующие), то Sun, устанавливающие в свои большие цветный ящики в том числе и Linux, в пролете не оказывается.

Я в данный момент использую Linux, он мне нравится. Я считаю GPL `более свободной`, нежели CDDL. Но в случае полной и безоговорочной победы Sun и их Solaris/OpenSolaris систем теряю не много, если и вообще что-то теряю. Так что можно просто запастись попкорном и ждать.

> если это дело есть как бы отдельно, а не включено в мэйнстрим ядро, то прямого нарушения как бы нет

Что за бред? А если Соляру купить, а потом всем бесплатно раздавать для "некоммерческого использования", то нарушения как бы нет.

> Или энтузиастов такого уровня, что могут быстро перенести ZFS на Linux, и готовых потратить своё время на порт, который заведомо не будет включен в mainstream, просто нет?

А мне не понятен ваш энтузиазм? Ну не портируют, а Вам то что? Выкиньте этот убогий Linux, купите Solaris/скачайте OpenSolaris, ставьте себе ZFS и будьте счастливы.

Или если Вы такой энтузиаст, оплатите работу программистов, которые портируют Вам вашу вожделенную ZFS на Linux. Ещё как вариант: садитесь за учебники по программированию и исходники Вашей обожаемой ZFS и сами портируйте её на Linux, представьте, как Вы прославитесь!!!

Извините, конечно, но если Вы загорелись этой поделкой (ZFS), то не надо искать обходные пути для портирования. Лицензия не совместима и точка, если сообществу Linux (это не только голодные студенты, а IBM, Novell и HP) будет нужно, напишут такую, что заткнёт за пояс вашу поделку ZFS по всем параметрам. Просто нет необходимости в таких костылях.

Вы всё поняли?

> Или если Вы такой энтузиаст, оплатите работу программистов, которые портируют Вам вашу вожделенную ZFS на Linux.

При таком варианте все равно возможны проблемы с патентами. Лучше тихонько допиливать существующие фс. С ZFS тоже не все гладко. Судя по пресс релизам она очень хороша, но на практике, по некоторым источникам, реализация пока хромает. В это легко поверить, так как фс весьма сложный продукт, чтобы реализовать его сразу идеально. Поэтому, вполне возможно, что к тому времени как Sun допилит свю ZFS, в Linux появится что-то лучшее.

> Напомню, я распространяю патч, который вы с кем хотите, с тем и линкуете,

Объясняю - ты распространяешь патч, патч не бинарный, значит ты смотел в исходники, значит он должен быть под GPL. Модули можешь хоть под MS-EULA писать.

> Опровергните, пожалуйста, вот этот комментарий: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2389149#2390632

Зачем опровергать? Я поддержу ;)

> Русский язык?

Да это такой язык, семантику которого вам надо подучить.

>> Чем fuse+zfs хуже модуля в ядро?

> Производительностью.

Ты ошибаешься. Ты сильно ошибаешься.

Насколько я понял это хитрый ход Sun с лицензиями , они же конкуренты линукса и весь их опенсорс мнимый :(

А проблема FUSE -- в ZFS не может быть загрузочный раздел "/" и rootfs.

Как по мне эта ФС в ближайшие 15 лет в пользовательском секторе не нужна , а для корпоративно\кластерного есть GFS

> Анонимное детко, твои рассуждения - на уровне разработчиков M$ DOS, которые в середине 1980-х тоже были уверены, что 32 мегабайта для жесткого диска - это ОЧЕНЬ много, а диски с размером более двух гигабайт вообще никогда не появятся.

Очень умные люди. Они сами понимали, что во времена дисков >32 мб их операционная система нафиг нужна не будет. Маркетологи всё подговнили, как всегда...

>> что мешает сделать ZFS просто отдельным модулем ядра и не включать его в основную ветку?

>Чем fuse+zfs хуже модуля в ядро?

Тем, что userspace.

это такое GFS? Google FS?

> Объясняю - ты распространяешь патч, патч не бинарный, значит ты смотел
> в исходники, значит он должен быть под GPL. Модули можешь хоть под
> MS-EULA писать.

Спасибо за ответ.
У меня ещё вот какой вопрос к вам.


Если я разделю свой патч на два патча
и ту часть, которая является измением кода GPL,
я буду распространять по GPL,

а оставшуюся часть я оформлю в виде второго патча
и буду распространять по CDDL?


Тот кусок, который по GPL юудет написан с нуля.

Так можно?

> Что за бред? А если Соляру купить, а потом всем бесплатно раздавать
> для "некоммерческого использования", то нарушения как бы нет.

Не совсем понятна аналогия.

Я не имею права свободно распространять CDDL-код?

> Или если Вы такой энтузиаст, оплатите работу программистов, которые
> портируют Вам вашу вожделенную ZFS на Linux. Ещё как вариант: садитесь
> за учебники по программированию и исходники Вашей обожаемой ZFS и сами
> портируйте её на Linux, представьте, как Вы прославитесь!!!

А так можно, да?

То есть, если я вас правильно понял, то основная проблема в том что я (или кто-либо ещё, кто хотел бы видеть ZFS на Linux)
не читал учебников по программированию?

Правильно я вас понял?

(я все высказывания в духе «Linux и ZFS -- костыли» проигнорирую,
если вы не против)

> это такое GFS? Google FS?

GFS = RedHat Global Filesystem

Кластерная файловая система от RedHat.

Честно говоря, не совсем тоже что и ZFS.

Вот ещё одно мнение: http://dev.mysql.com/tech-resources/articles/mysql-zfs.html#MySQL_Performance... А так вот нормальный блог откуда по кусочкам можно кое-что про zfs подчерпнуть http://tservice.net.ru/~s0mbre/blog/

>>Всем вопящим "а зачем оно нужно" или чем оно лучше xxxFS рекомендую на трезвую голову хотя бы ознакомиться со слайдами

>>http://blogs.sun.com/roller/resources/vlatushkin/zfs_last_rus.pdf

ГетЗеФактс от сан..

а откаты кому ?

под линуксом есть evms, она ничем не хуже оной zfs. а кроме того позволяет интегрировать все наработки в области файлостроения. в ней есть 5й райд наиболее нужный (думаю 90% случаев использования дисковых масивов) и есть возможность его расширять.

контроль целостности информации интересен, но обычно реализован в самих приложениях, например базах данных.

единственная польза от всех этих криков о zfs --- наконецто будут использовать фичи lvm и задумаются не поставить ли evms для того что бы всем рулить из единого интерфейса ;)))

> Думать-то когда начнем ? Тебе человек _явно_ сказал, что ему надо посплитить I/O по шплинделям.

> Бегом марш читать как и на что цепляются диски, скажем, на Intel SR1550.

> Пионерия.. тля..а

чем это от обычного стрипа отличается?