О компиляции ПО из исходных кодов

Классно. Сторонник первой мысли.

Очередные ниасилившие Генту еретики?

/me нарыл мегапак сыра и устроился с винцом в первом ряду.

Кто заставляет компилить ПО самому? В дистрибутиве всё есть уже.

А если нету, человеку, который готов потратить не более 2-х часов в своей жизни - оно не надо.

Обычным людям надо пользоваться "попсовыми" дистрибутивами, типа ubuntu. Обычно любой пакет собирается для таких дистрибутивов. Ну а слакварщики с гентушнегами свою участь осознавали :)

аффтор первой статьи ниасилил прочитать на что ему ругаеццо скрипт\компилятор?

Да и включение/невключение в дистрибутив определённой софтины - критерий её качественности. Если в дистрибутиве её по каким то причинам нет - то может и не стоит её смотреть? А если очень очень очень нужно - вперёд, разбираемся, думаем головой, гуглим, обращаемся к разработчикам, в общем решаем проблему серьёзно.

>Было бы также интересно увидеть дополнения "бывалых" линуксоидов по поводу тех затруднений, которые могут возникнуть при компиляции исходных кодов и методам преодоления этих затруднений.

Статью не читал, ибо лениво, но могу сказать, что после многих лет экспериментов с RedHat и неповерхностным знакомством с Ubuntu, на сегодня я предпочитаю работу в Gentoo. Хотя сборка из исходников в ней сама по себе не бонус, только опосредованно. Если бы тот же самый результат получался бы с готовыми бинарниками, на ряде машин я бы был только рад :D (На некоторых - наоборот, deltup рулит)

а я использую gentoo. и на бинарные дистры не намерен переходить

>аффтор первой статьи ниасилил прочитать на что ему ругаеццо скрипт\компилятор?

он и не должен этого знать. По-хорошему, он вообще не обязан знать, что такое компилятор

>По-хорошему, он вообще не обязан знать, что такое компилятор

из-за таких людей интернеты тупеют

>Статью не читал, ибо лениво, но могу сказать, что после многих лет экспериментов с RedHat и неповерхностным знакомством с Ubuntu, на сегодня я предпочитаю работу в Gentoo. Хотя сборка из исходников в ней сама по себе не бонус, только опосредованно. Если бы тот же самый результат получался бы с готовыми бинарниками, на ряде машин я бы был только рад :D (На некоторых - наоборот, deltup рулит)

а мне что-то наоборот лениво делать работу мантейнера. Сказал emerge avahi — оно собралось, но не прописало маршрут для него, и демон отказывается запускаться. Надо идти, читать мануал, тратить своё время...

На работе стоит ubuntu, доволен ей весьма и весьма. Дома бы тоже переехал, да лень отпугивает :)

Gentoo был актуален, когда был дорогой трафик. Тогда deltup рулил со страшной силой. А сейчас, ей-богу, с ubuntu жить намного проще.

>из-за таких людей интернеты тупеют

когда пойдёшь лечить зубы, скажи это доктору, ага?

Steven Goodwin, "Три шага до ненависти к свободному ПО"

Не смотрел, но осуждаю. (C)

> он и не должен этого знать. По-хорошему, он вообще не обязан знать, что такое компилятор

Если человек задумал собрать программу из исходных текстов - что такое компилятор он знать обязан. В противном случае он должен скачать уже собранный бинарник в виде пакета для дистрибутива.

Первый - прочитать UNIX haters handbook?

На самом деле не до конца "осозновал", но ща довольный как слон, ибо дистр оказался именно тем, что мне надо :)

>когда пойдёшь лечить зубы, скажи это доктору, ага?

добропорядочные стоматологи по интернетам не шляюццо

>Если человек задумал собрать программу из исходных текстов - что такое компилятор он знать обязан. В противном случае он должен скачать уже собранный бинарник в виде пакета для дистрибутива.

+1

>Если человек задумал собрать программу из исходных текстов - что такое компилятор он знать обязан. В противном случае он должен скачать уже собранный бинарник в виде пакета для дистрибутива

Если вы прочитаете мой первый пост, то угадайте, что вы там увидите? :)

Считаю, что обе статьи и их авторы не нужны по двум причинам:

1) если вы конечный пользователь, то вам не нужно ничего компилить
2) если вы разработчик или сочувствующий, то читайте документацию

>На самом деле не до конца "осозновал", но ща довольный как слон, ибо дистр оказался именно тем, что мне надо :)

Рад за вас :) По специальности айтишник поди?

>1) если вы конечный пользователь, то вам не нужно ничего компилить

А как же модули ядра при обновлении ядра с установленными драйверами ATi?

>добропорядочные стоматологи по интернетам не шляюццо

ога. они покупают компьютер и работают. И очень желательно, чтобы линукс мог с этим справиться без болевых приёмов на мозге :)

> если вы конечный пользователь, то вам не нужно ничего компилить

Я конечный пользователь и мне иногда надо компилить.

>А как же модули ядра при обновлении ядра с установленными драйверами ATi?

драйверы ati придут в дистрибутиве. Не скажу, что часто с ними сталкивался: на одной машине ставил их сам, на двух других ставили другие люди. Ubuntu они видели в первый раз. И осилили :)

И с обновлениями проблем нет.

>ога. они покупают компьютер и работают. И очень желательно, чтобы линукс мог с этим справиться без болевых приёмов на мозге :)

интересно что же за программы такие используют наши суровые стоматологи для работы что их нет в поставке какого-нибудь попсового дистрибутива?

одни выбирают свободу и гибкость (gentoo), как бонус получают минимум гемороя с компиляцией того чего нет в дистрибутиве

другие выбирают простоту (ubuntu) и платят за это проблемами с компиляцией.

каждому свое

>Я конечный пользователь и мне иногда надо компилить.

А что, если не секрет? Серьёзно. Я в ubuntu компилю только проекты, над которыми работаю. Остальное вполне устраивает.

Вот в RHEL — это да. Плач ярославны :)

>а мне что-то наоборот лениво делать работу мантейнера. Сказал emerge avahi — оно собралось, но не прописало маршрут для него, и демон отказывается запускаться. Надо идти, читать мануал, тратить своё время...

Я с аналогичным поведением сталкивался под Убунтой. Это уже не говоря о ручной работе, если нужно, например, последние ati-драйвера ставить. Про то, что только у Gentoo есть webapps - тоже уже не раз писал.

>Gentoo был актуален, когда был дорогой трафик. Тогда deltup рулил со страшной силой.

Оно и сегодня местами актуально :) На одной моей машине трафик экономить приходится.

>А сейчас, ей-богу, с ubuntu жить намного проще.

Убунта у меня на двух машинах стоит (у жены на десктопе и ноуте). Но для себя всё равно предпочитаю Gentoo :)

>интересно что же за программы такие используют наши суровые стоматологи для работы что их нет в поставке какого-нибудь попсового дистрибутива?

У анонимуса склероз? http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2671075&cid=2671258

"Будущее, возможно за скриптовыми языками и байтовым кодом Java"

аффтар жжот.

что за привычка отвечать кому попало?

>интересно что же за программы такие используют наши суровые стоматологи для работы что их нет в поставке какого-нибудь попсового дистрибутива?

реальный случай с реальным стоматологом. достала его винда. поставил линух (убунту конечно). и все ему нравилось, кроме одного НО. Очень ему нужен был плагин по работе со звуковыми файлами какого-то соневского девайса(нето к амароку, нето к изитагу - не помню). Он под линух был - но только в исходниках. И в РПМ - но почему-то не ставился. Собрать его он естественно не смог. Погоревал-погоревал, продал ноут и купил MacBook. теперь вполне счастлив в макоси.

> реальный случай с реальным стоматологом. достала его винда. поставил линух (убунту конечно). и все ему нравилось, кроме одного НО. Очень ему нужен был плагин по работе со звуковыми файлами какого-то соневского девайса(нето к амароку, нето к изитагу - не помню). Он под линух был - но только в исходниках. И в РПМ - но почему-то не ставился. Собрать его он естественно не смог. Погоревал-погоревал, продал ноут и купил MacBook. теперь вполне счастлив в макоси.

Заплатить автору программы или техподдержке дистрибутива было бы дешевлее.

> Если вы прочитаете мой первый пост, то угадайте, что вы там увидите? :)

Во втором посте был явный контекст:

>> аффтор первой статьи ниасилил прочитать на что ему ругаеццо скрипт\компилятор?

>он и не должен этого знать. По-хорошему, он вообще не обязан знать, что такое компилятор

Впрочем спорить смысла нет :)

>Заплатить автору программы или техподдержке дистрибутива было бы дешевлее.

Не. Я конечно приехал и собрал, но сам факт его расстроил. а когда вышел 7.10 и он получил проблемы с обновлением - чаша была переполнена.

великодушно прошу прощения :)

>У анонимуса склероз?

ок, переформулирую интернеты тыпеют от юзеров, которые хотят поставить прогу из сырцов не зная что такое компилятор

Обе статьи унылое говно ниачем. К тому же переводчик явно или албанец, или уебанец с автоматическим переводчиком.

Ссылки на оригиналы статей битые, так что прочитать _адекватный_ текст негде. Из "перевода" ясно, что первый автор не только не осилил компиляцию (хотя иногда это непросто), но и подзабыл те случаи, когда нужная программа под винду вроде бы есть, но при запуске падает без указания причин, и что с ней делать -- непонятно.

Второй автор написал роман в трех томах о чем угодно, но только не о том, как и зачем компилить программы.

>одной и той же проблеме - компиляции ПО из исходных кодов, но выражают противоположные точки зрения на этот процесс: 1) Steven Goodwin, "Три шага до ненависти к свободному ПО" (http://rus-linux.net/lib.php?name=MyL...);

А я-то думал, что основная проблема - написать и отладить.

Для сборки любой программы достаточно знание Си на уровне синтаксиса

>Для сборки любой программы достаточно знание Си на уровне синтаксиса

Для приготовления колбасы достаточно знание устройства коровы на уровне "рога, хвост, копыта"? ;)

>А я-то думал, что основная проблема - написать и отладить.

Это превые 90 процентов времени разработки. Вторые 90 процентов времени разработки уходит на то чтобы соорудить нечто ставящееся без проблем на любую конфигурацию.

нет, это не так.

М-да... У меня половина системы ArchLinux собрано самостоятельно бог знает из чего, и Gentoo у меня установлен, и Debian, и с linux я знаком уже далеко не первый год, и я не помню практически ни одного такого случая, чтобы был какой-то софт, который не собрался и не работал. А вот с последней фразой:

"Так что пока не будет разработан общий формат пакетирования, и каждый дистрибутив и разработчик не начнет применять его (я имею в виду именно - каждый), нам никогда не выиграть этой битвы. Только вот вопрос - стоит ли ее выигрывать?"

абсолютно согласен! Не надо выигрывать эту битву, и битвы никакой не надо. Пусть останется все, как есть - чинно, благородно, правда уже не совсем, но еще терпимо пока.

>он и не должен этого знать. По-хорошему, он вообще не обязан знать, что такое компилятор

По-хорошему - таким лучше-бы и не знать, что такое линукс.

quickpkg конечно не для тебя

>Так почему не удается одним и тем же, безусловно умным программистам производить тарбаллы, zip-файлы, архивы и сам код, которые будут действительно компилироваться? На любой системе. Всегда.

Дальше можно не читать. Человек не участвовал в разработке ни одного проекта.

Аналогичная ситуация - на рабочем ноутбуке - федора.
Дома на десктопе - Gentoo. Много всего перепробовал - не могу без нее :))
И не только из-за компиляции на ней остаюсь (иногда бы лучше пакет распаковать, но с моими USE флагами :) - привык - система инициализации очень нравится.
Да и проблем с ней мало, а может я просто подсознательно всегда к ним готов :))

>Для приготовления колбасы достаточно знание устройства коровы на уровне "рога, хвост, копыта"? ;)

Ещё надо уметь пользоваться холодильником