Разработка на C/C++ в Eclipse IDE

Нет, на malbolge на перфоленте гвоздиком.

Ты дурак.

Есть третий путь - .NET. И никакого жабского говна!

Степанов? Александреску?

> Доверять надо стандарту, а не конкретному компилятору.

В теории да, а на практик -- нет.

> Посмотри уже наконец стандарт! Сколько раз говорить! Глава 6.5.

Таким образом стандарт окончательно разрушает идею языка Си как *детерменированного* языка программирования машин Тьюринга, и возникает всё тот же вопрос -- "так как чтение книжек по дискретке поможет мне понять результат вычисления выражения i++ + i++"?

> Чем он убогий?

Всем. Но для лиц ему равноубогих он убогим не кажется, конечно же. Каждому нужен язык по его уровню интеллекта.

> Единственное чего иногда не хватает - это множественного наследования или возможности более простого делегирования интерфейса. Всё остальное - ни разу не убого.

Ага, ага, один класс на файл - не убого. Отсутствие pattern matching не убого. Отсутствие вменяемого перечисляемого типа не убого. Отсутствие аннотаций не убого... Всё не убого - только и пользоваться этим неубогим невозможно.

Njet, anything but .NET.

>Таким образом стандарт окончательно разрушает идею языка Си как *детерменированного* языка программирования машин Тьюринга

Стандарт описывает, какие выражения приводят к undefined behaviour.
Не используйте "i++ + i++" и т. п., и всё будет хорошо.

>"так как чтение книжек по дискретке поможет мне понять результат вычисления выражения i++ + i++"

Причём здесь дискретка?

> Стандарт описывает, какие выражения приводят к undefined behaviour. > Не используйте "i++ + i++" и т. п., и всё будет хорошо.

А как быть увереным, если у нас есть указатели:

p = &i; ...

(i++) + ((*p)++));

Здесь компилятор не сообщает о проблеме при -Wall (в отличие от первого варианта):

>"так как чтение книжек по дискретке поможет мне понять результат вычисления выражения i++ + i++" > Причём здесь дискретка?

Выше давался совет, что якобы стоит прочитать пару (каких-то) книг по дискретке -- и язык Си становится понятным математику.

>Начинающие должны писать на Си в Виме.

Ну, я 20 лет назад начинал на Бейсике на бумажке :) Результатом в целом доволен.

>Вах! Покажи мне то, на фоне чего эклипс не кажется монстром?

А что под Linux, вообще, есть из его аналогов, чтобы не сравнивать тёплое с мягким? Я, вот, навскидку не назову. Всякие kdevelop - это другой уровень. Тогда и vim - монструозен по сравнению с nano :) IDE/Netbeans - сопоставимы, но при этом с намного меньшим функционалом.

В общем, чтобы выносить суждения о монструозности, нужно сравнивать с аналогами.

> Ну, я 20 лет назад начинал на Бейсике на бумажке :)

Так то 20-ть лет назад!

> Результатом в целом доволен.

Если начинающие так будут так же делать сейчас, то через 20-ть лет они будут, соответственно, тоже кодить на php5 (в общём, на твоем текущем инструментарии). Это точно хорошо?

>s/"Eclipse IDE"/"IDE Eclipse": Eclipse -- имя собственное, которое по правилам русского языка

И давно в русском появились слова Eclipse и IDE?

>пользователю пофиг запустится первый раз программа за 0.25 или за 0.5 сек

Мне не пофиг :) Точнее, 0.25 или 0.5 - это ещё ладно. Но речь часто идёт о 0.5 vs 2.5 :)

> А что под Linux, вообще, есть из его аналогов, чтобы не сравнивать тёплое с мягким?

Если система представляет собой комбайн без аналогов -- это и есть монстр.

PS Я верю, что еклипс незаменим для ряда видов деятельности, можно меня в этом не убеждать.

> Всем. Но для лиц ему равноубогих он убогим не кажется, конечно же. Каждому нужен язык по его уровню интеллекта.

Выбрось компьютер в окно.. Для твоей психики, видимо, вредно за ним находиться..

>Echo на Java будет работать не медленнее с точки зрения пользователя

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=all&...

> Выбрось компьютер в окно.. Для твоей психики, видимо, вредно за ним находиться..

У любителей джавы появился второй аргумент за яву (первый был"я много зарабатываю"): "кто не любит яву -- псих!"

>Если начинающие так будут так же делать сейчас, то через 20-ть лет они будут, соответственно, тоже кодить на php5

Э... Какой врач там отвечает за логичность построений? :)

>Echo на Java будет работать не медленнее с точки зрения пользователя

У микрософта уже есть echo на Ja.. тое .NET PowerShell зовется .) Действительно притормаживает

>Если система представляет собой комбайн без аналогов -- это и есть монстр.

Бедный mkfs :) (первый от балды опенсорс комбайн без аналогов ;) )

> У любителей джавы появился второй аргумент за яву (первый был"я много зарабатываю"): "кто не любит яву -- псих!"

Тое это ты злостный анонимус студент-мехмата ?

А с чего вы решили, что будет *иначе*? Проверить не выйдет за отсутствием узучающих (старый) бейсик на бумажке, к сожалению.

PS Видимо стоил мне смайлик поставить.

Не понял к чему это, но нет, я не он.

> Бедный mkfs :) (первый от балды опенсорс комбайн без аналогов ;) )

Какой же он комбайн?? Его цель в одну строчку укладывается.

> Какой же он комбайн?? Его цель в одну строчку укладывается.

Вппрочему, цель Еслипса тоже можно уложить в одну строчку -- "сделай мне хорошо", надо видимо наложить условия на конкретность цели.

> JVM _каждый раз_ запускается заново

Запускай один раз. Java - это ОС, много приложений может хостить.

Нельзя полагаться на помощь компилятора. Надо хорошо знать и понимать стандарт, а программу читать внимательно (и писать тоже).
Да, Си не самый простой и очевидный язык.

Идиот, ты что-то не догнал? Жаба - убога. Кто не видит в ней убожества, тот сам убог. Где ошибка в логике?

Видать, этот совет дал какой-то полоумный бредящий психопат.

> Идиот, ты что-то не догнал? Жаба - убога. Кто не видит в ней убожества, тот сам убог. Где ошибка в логике?

Убог тот, что так рассуждает. Жаль тебя

> 2. неопределенность (даже четко определенная) в стандарте — зло.

Ага, давай половину математики на помойку отправим.

Что, мразь? Ты опять не понял?

Жаба убога - объективно. Она специально создавалась убогой и примитивной, это bondage & discipline language, такой, который и выучить обычной безмозглой обезьянке очень легко, и который не даст этой убогой обезьянке слишком уж легко прострелить себе ногу. Не веришь, сука, мне, спроси у Гослинга, он подтвердит.

Тот, кто не замечает, что язык специально ограниченный и что он программиста ограничивает - тот сам, очевидно, мыслит очень плоско и ограниченно, раз ему этих убогих рамок хватает.

Итак, жалкая сука, рассказывай, где в вышеприведённой логике ошибка. Конкретно, по пунктам. Не осилишь - докажешь всем, что ты мразь.

> Видать, этот совет дал какой-то полоумный бредящий психопат.

Ну почему же, изучаем машину Тьюринга, берем подмножество Си поближе к минимальному Тьюринг-полному (ручками доказываем Тьюринг полноту для лучшего понимания) --- и мы что-то понимаем в Си. К сожалению, по-моему так получается понять недостаточно для его (Си) применения. А приколы с i++ и прочиими присваивании в присваиваниях вообще будут не охвачены, по-моему.

> Что, мразь? Ты опять не понял?

> Жаба убога - объективно. Она специально создавалась убогой и примитивной, это bondage & discipline language, такой, который и выучить обычной безмозглой обезьянке очень легко, и который не даст этой убогой обезьянке слишком уж легко прострелить себе ногу. Не веришь, сука, мне, спроси у Гослинга, он подтвердит.

> Тот, кто не замечает, что язык специально ограниченный и что он программиста ограничивает - тот сам, очевидно, мыслит очень плоско и ограниченно, раз ему этих убогих рамок хватает.

> Итак, жалкая сука, рассказывай, где в вышеприведённой логике ошибка. Конкретно, по пунктам. Не осилишь - докажешь всем, что ты мразь.

ППц ... массовый побег психов-программистов из Кашеноко ? Галактека опасносте ????????7

> Жаба убога - объективно. Она специально создавалась убогой и примитивной, это bondage & discipline language, такой, который и выучить обычной безмозглой обезьянке очень легко, и который не даст этой убогой обезьянке слишком уж легко прострелить себе ногу. Не веришь, сука, мне, спроси у Гослинга, он подтвердит.

На самом деле, жуткая строгость ещё не гарантирует убогости. Вооще говоря, это не факт.

А бога она потому, что при всей строгости и ограниченности ещё и фантастически многословна.

> Итак, жалкая сука, рассказывай ...

Вот после этой фразы я бы тебе не то чтобы рассказывать что то .. Я бы тебе морду бы с удовольствием набил бы..

nevermind, это лор и закос под мишу вербикого.

>Ага, давай половину математики на помойку отправим.

Он имел в виду UB, по ходу.

> На самом деле, жуткая строгость ещё не гарантирует убогости.

Да не о строгости я говорю, а о том, что в языке минимальное количество конструкций, и язык так устроен, что любую задачу можно выполнить только ограниченным количеством способов. Нет множества альтернативных решений.

> А бога она потому, что при всей строгости и ограниченности ещё и фантастически многословна.

Естественно, без многословности язык нельзя сделать ограниченным.

А зачем брать непременно Си?
Чтобы было не слишком далеко от суровой действительности? :)

Извини, мразь, а как ещё с тупым хамлом разговаривать? Хамишь - получай в ответ то же самое.

> nevermind, это лор и закос под мишу вербикого.

Под Шарикова закос ...

> Тое этим признается то что C++ никто не знает !

А ты знаешь весь русский язык? Вообще весь, до последнего слова, до последней местной идиомы?

> Извини, мразь, а как ещё с тупым хамлом разговаривать? Хамишь - получай в ответ то же самое.

Абырвалк ????

> А зачем брать непременно Си?

Так вопрос "нафига мехмат начинает с Си" -- и обсуждается.

Пока что лично я укрепился во мнении, что зря. Для понимании программирования по концепции машины Тьюринга тот же brainfuck явно лучше, компактнее (Си-ный стандарт -- 500 страниц, одуреть) и не страдает неопределенностью семантики.

> Чтобы было не слишком далеко от суровой действительности? :)

"Спроси об этом Богучева", как мне велели выше.

Ну так 1/0 = UB как раз. Втопку?

> Да не о строгости я говорю, а о том, что в языке минимальное количество конструкций, и язык так устроен, что любую задачу можно выполнить только ограниченным количеством способов.

Кстати, а это связано? В bf оно еще минимальнее, например.

>Естественно, без многословности язык нельзя сделать ограниченным.

Хмм, я пожалуй обмозгую этот тезис.

> Кстати, а это связано? В bf оно еще минимальнее, например.

В Java нельзя создавать абстракции высокого порядка. Нельзя из простых конструкций делать сложные - уровень абстракции сверху жестого ограничивается.