Переход на ext4

>г-на Адаровского в задницу

мальчиками не увлекаюсь, спасибо

>Имена файлов должны быть регистрозависимыми - факт. поиск может быть как регистрозависимым, так и нет - в зависимости от ключа поиска - факт.

узнай значение слова "факт" и не неси более подобной херни

>Регистро(не)зависимость открытия файла и прочих операций должна/может быть зависима от опций монтирования

Ты повторил мою мысль слово в слово. Если научишься читать, то сможешь найти пост, где я это написал.

> Если я захочу написать прогу, которая будет хранить, например, ники из моего контакт-листа в аське, нужно, чтобы имя файла Ромашка.txt отличалось от имени файла РоМаШкА.txt и аналогичных, но в разных регистрах

вот после таких чудиков мы и получаем "позор опенсорса". Ты ещё в школе или уже студент? :)

>И вообще, если Вам нравится реализация в маке или винде, то и пользуйтесь ими дальше, но не стОит указывать людям, КАК оно должно быть реализовано по Вашему мнению. Люди сами для себя разберутся.

за десять лет использования линукса на десктопе я вполне чётко представляю его достоинства и недостатки. Если ты ещё не дорос до той степени развития, когда начинаешь понимать, что недостатки надо исправлять, а не отстаивать с пеной у рта, то подожди, у тебя ещё всё впереди.

>Почему собственно?

потому что это ведёт к ситуациям, когда файлов с одинаковыми именами становится несколько. Потому что в подавляющем большинстве случаев регистр не влияет на смысл слова.

>Внутри своего приложения можно делать всё что угодно, но другим ограничивать жизнь не надо.

Внутри моего приложения всё давно работает как надо.

> макоси не работает.

Что конкретно? Вся гнутая обвязка работает и не шуршит.

>Разработчики не учитывают в своих программах регистр имен файлов, поэтому багов будет море.

при переносе программы с винды или макоси на линукс — да. Обратно — нет

>Прекрасно работает регистронезависимая jfs в линуксе. Вообще без проблем.

При первой возможности на ней будет мой /home.

> Вот помудите сами

только после вас :)

> Но ведь буть у вас мозгов хоть чуточку больше чем у прапорщика ну или образования вы бы знали

Для начала научитесь писать без ошибок и правильно расставлять запятые.

> что в русском языке, пожалуй как ни в каком другом, есть еще такое малознакомое вам понятие как синонимы

правда? А что это?

>Вам уже тыкали тут тем фактом, что а и a иногда на глаз не различть, конечно сей факт был благоразумно вами проигнорирован, оно и понятно - крыть нечем

предлагаю провести эксперимент, и нечаянно получить а из a. Или гадкий.txt из противный.txt

> Но что вы к регистру привязались, есть костылики для убогих, не дадут они вам файлики в хомяке с разным регистром создавать

Dolphin сделал, и ничего не сказал. Nautilus сделал, и ничего не сказал. У ононима, вероятно, какой-то другой линукс. Там в названии, часом, нет слова "Vista" или "Leopard"?

> с Вами, юноша, детей не крестил, так что не тыкайте мне.

тут тыкать — нормально. А вот если начинают выкать, то стоит задуматься, ибо скоро пошлют :)

> Давно меня так никто не веселил на ЛОРе.

конкретно я тут — веселюсь и тренируюсь. Троллить, ага. При небольшом изменении стилистики ж0сткий троллинг превращается в хорошую дискуссию. Но это в реале. А тут — вот так.

> Это мы уже проходили - "Отнять и поделить"

Неа. Проходим. Видим в интерфейсе гнома. И это очень хорошо, кстати. Потому как макос — отличный пример хорошего юзабилити.

> На счет образования - воспитания Вам все-таки бы подзанять

На данном ресурсе это — моветон.

> Проблема разделения буковок на большие и маленькие - совершенно надуманная пародия на проблему

то-то я в своё время наприседался при поднятии сайта, который делался на винде. Мне это приснилось, вероятно. И танцы на ушах при портировании платформы исполнения приложений в винды на линукс — тоже, наверное, приснились.

> Простите, вроде бы на брудершафт не пили, с чего это вы позволяете себе тыкать в незнакомых людей?

Новенький чтоли? Можем и на вы, только приятнее не будет, гарантирую :)

> Что значит системный вызов open("отчёт.pdf", …) с флагом O_CREAT? Не иначе как создать файл с таким именем, разве нет?

Нет. Если вы потрудитесь заглянуть в документацию, то там будет написано, что open(2) открывает файл, но если дана опция O_CREAT, и файла нет, его надо создать. Не просто создать, нет. Создать только в том случае, если этого файла ещё нет.

>И что же по вашей логике? Если файл существует, но в другом регистре

то этот файл существует.

> то он открывает имя файла совсем другое

он открывает файл, который существует, но в другом регистре. Файл уже существует. Я не знаю, сколько раз надо повторить это простое предложение. Файл уже есть.

Пример из жизни: файл называется так, а ссылка на него — в другом регистре (в винде или макоси делали). Такая комбинация должна в линуксе работать. Если заставлять пользователя менять подобные ссылки, то на третьей или четвёртой линукс заслуженно пойдёт нахер. Ставить костыли в программу тоже нельзя. Потому что один и тот же костыль будет присутствовать во многих приложениях. Здравствуй, милый сердцу индуса, копипаст!

В libc костыль тоже совать нежелательно, см. пост про raw scan (да, этот тот самый readdir, который придётся вызывать для поиска файла без учёта регистра) и базы данных (а что это, кстати? :)

> Тем не менее ранее вы указывали, что вы хотите чтобы файл создавался именно в том регистре, что вы указали

Именно. Если сказали открыть файл "отчёт", и в каталоге нет ни файла "Отчёт", ни файла "ОТЧЁТ", ни файла "ОтЧёТ", то надо сделать файл "отчёт". Не "Отчёт", не "ОТЧЁТ", не "ОтЧёТ", нет.

>>Потому что в языке слова в разном регистре не отличаются.

>при чем тут язык. Имя файла, это уникальный текстовой id некоего содержимого, куска памяти, конвейера и т.д.

Потому что тогда создавай файлы 00000000, 00000001, ... 00012145 и т.д. и не парься. И вопроса регистра не будет.

Если же ты обзываешь файл осмысленно для человеческого уха, то ты пользуешься уже естественным языком. И должен учитывать особенности языка.

Вот если есть в природе натуральный язык, в котором различие в регистре будет приводить к реальному изменению смысла слова, тогда разговор другой. Но я таких не знаю. Знаю ряд языков (в смысле письменностей) без понятия регистра вообще. Знаю ряд языков, где в ряде случаев регистр определён правилами языка. Но не знаю языков, где ВКЛЮЧЕНИЕ КАПС ЛОКА ИЗМЕНИЛО БЫ СМЫСЛ СКАЗАННОГО :)

>>Вы вообще когда-то базы данных видели ? Нет ?

>угу. sqlite3

>>Я вам скажу - они делают case insensitive поиск по миллионам записей за доли секунды на обычных десктопных машинах.

>но только в пределах ascii

Резюме: оппонент баз данных не видел :)

>Большинство имен файлов не являются набором слов из языка.

Используйте для них цифровые обозначения :)

>При наличии индекса, ы? Попробуй сделай raw scan по такой табличке — порвёт шаблон.

И поэтому файловые системы всё больше переходят на использование индексов :)

Например, что включает tune2fs -O +dir_index /dev/hda1? :)

Как ты запарил дебилушко. Это вообще не проблема, всем будет похер. Только ты блять тупой как бревно вдруг вбил в свою бошку забитую не мозгом, не - поносом, что это реальная проблема. Тебе только лоботомия поможет, придурок.

В ваших словах есть смысл. Мне непонятен только реальный профит. Привидите набор юзкейзов, когда это действительно бонус, а не просто не позволяет какому-то ССЗБ не даёт создать один документ с названиями, различающимеся регистром. В моей практике, практике моей мамы (которая использует комп как печатную машинку, документов дофига, с компьютером на Вы) такого не требовалось, потому и спрашиваю.

Граздо приятнее иметь таблицу хеш-кодов для файлов чтобы избежать повторения _содердимого_. Или что то вроде этого. Но не названия.

>И поэтому файловые системы всё больше переходят на использование индексов :)

О том и речь

>В ваших словах есть смысл. Мне непонятен только реальный профит. Привидите набор юзкейзов, когда это действительно бонус, а не просто не позволяет какому-то ССЗБ не даёт создать один документ с названиями, различающимеся регистром.

Я делаю документ, у которого есть ссылки на другие документы. Я создаю ссылку, и в имени файла пишу "январь". Если файл называется Январь, я не должен править ссылку. Я достаточно конкретно написал, какой файл хочу включить.

Пример придуманный. Про реальный рассказать не могу, извиняй. NDA подписывал. Можешь на веру принять. Ситуация рабочая, ссылок сотни (это не документы, а большая система исполнения приложений). Для этого я писал костыль, который работает, но, понятно, только в этой системе. Что неправильно.

> В моей практике, практике моей мамы (которая использует комп как печатную машинку, документов дофига, с компьютером на Вы) такого не требовалось, потому и спрашиваю.

если она не пользуется внешними ссылками, то и не потребуется.

> Граздо приятнее иметь таблицу хеш-кодов для файлов чтобы избежать повторения _содердимого_. Или что то вроде этого. Но не названия

содержимое может меняться. Человек документ поправил, и вернул. И с большой буквы написал, потому что так правильнее.

Если он изменил название, то файл замениться не должен, потому что нельзя точно сказать, прежний это документ, или нет. Ссылки на будущие технологии не катят, мы живём сейчас, и надо править то, что поправить реально.

А вот если у одного из слов поменялся регистр, система должна это понять, ибо есть чёткие правила преобразования регистра букв, и смысл надписи от смены регистра не меняется.

>Если же ты обзываешь файл осмысленно для человеческого уха, то ты пользуешься уже естественным языком. И должен учитывать особенности языка

Всё больше крепну в мысли, что роботам понять эту простую истину не суждено :)

ФС и не должна отслеживать смысловость слов, это проблема пользователей. А регистронезависимость это просто очередное ограничение "подумавших за вас".

> Всё больше крепну в мысли, что роботам понять эту простую истину не суждено :)

Я думаю, если это станет нужно достаточно большому количеству людей, сделают. А пока просто спроса нет.

>Я думаю, если это станет нужно достаточно большому количеству людей, сделают. А пока просто спроса нет.

Пардон, сделаю что? Независимость от регистра? Так у 99% пользователей сегодня именно так и сделано :)

Вот что интересно, я пользуюсь маком на работе уже год и до сих пор не заметил, что там case-insensitive имена. Проверю в понедельник.

> Так у 99% пользователей сегодня именно так и сделано :)

У 99% пользователей Linux?

>У 99% пользователей Linux?

Нет, у 99% пользователей компьютеров.

>за десять лет использования линукса на десктопе я вполне чётко представляю его достоинства и недостатки. Если ты ещё не дорос до той степени развития, когда начинаешь понимать, что недостатки надо исправлять, а не отстаивать с пеной у рта, то подожди, у тебя ещё всё впереди.

Регистрозависимость не недостаток, а преимущество, оно дисциплинирует.

>то-то я в своё время наприседался при поднятии сайта, который делался на винде. Мне это приснилось, вероятно. И танцы на ушах при портировании платформы исполнения приложений в винды на линукс — тоже, наверное, приснились.

Вот вот разруха она в головах. Как-то видел "программу" в которой файл с данными был в ипостасях: some.dat Some.dat some.DAT, и такие люди учат нас жить!!! Оставайтесь лучше на своих вистах и маках. А то меня уже достало файлы перенесенные с винды переименовывать в нормальный вид.

>Нет. Если вы потрудитесь заглянуть в документацию, то там будет написано, что open(2) открывает файл, но если дана опция O_CREAT, и файла нет, его надо создать. Не просто создать, нет. Создать только в том случае, если этого файла ещё нет.

Да я знаю эти тонкости, но не задумывались ли вы, что если я захочу получить файл Отчёт, а не оТчёт и не ОТЧЁТ и ни в коем разе не ОтЧёТ

то вначале мне приедтся вызывать rm, а потом а уже потом ocreate.. если я создаю файл заново

Или еще веселее я должен написать mv Отчёт Отчёт(что кстати в приводимой за один из эталонов типа винды не катит), чтобы один из предыдущих вариантов ОтчёТ ОтЧёт ну и др, превратился именно в то что я хочу, а именно Отчёт, ну и потом уже ocreate

>отчет.pdf, _отчет.pdf, отчет_.pdf, __отчет.pdf, _о_тчет.pdf И это не фантазия а случай из реальной жизни.

интересно, а произношение всех этих странных слов отличается?

>все файлы с одинаковым содержанием автоматически обявляются одним и тем же :)

т.е. пытаюсь я сделать бекап - а ОС мне гворит - да у тебя такое уже есть и откажется копировать?

> то вначале мне приедтся вызывать rm, а потом а уже потом ocreate.. если я создаю файл заново

да. либо переименовать старый

> Или еще веселее я должен написать mv Отчёт Отчёт(что кстати в приводимой за один из эталонов типа винды не катит)

где я приводил её как эталон? Я говорил, что у неё FS нечувствительная к регистру. Про хорошая/плохая речи не было

> чтобы один из предыдущих вариантов ОтчёТ ОтЧёт ну и др, превратился именно в то что я хочу, а именно Отчёт

Это, ВНЕЗАПНО, делается переименованием. А не складыванием нового файла к уже существующему. Не тупи.

> Вот вот разруха она в головах. Как-то видел "программу" в которой файл с данными был в ипостасях: some.dat Some.dat some.DAT, и такие люди учат нас жить!!! Оставайтесь лучше на своих вистах и маках. А то меня уже достало файлы перенесенные с винды переименовывать в нормальный вид

ха, ха и ха. А теперь представь, что эта система, в которую вложено энное количество человеко-лет. И править её в угоду упёртым анонимам не будет никто.

Потому что в нормальных системах всё работает как надо. "А в вашем луниксе глючит" ©.

>ха, ха и ха. А теперь представь, что эта система, в которую вложено энное количество человеко-лет. И править её в угоду упёртым анонимам не будет никто.

Скажем так, если в системе существуют проблемы такого рода, что говорит об определенной культуре программирования, тогда я поищу альтернативы.

P.S. Я никогда не понимал таких "одаренных" личностей, которые мало того что допускают такой хаос в именовании файлов, да еще приходят на ЛОР и начинают обсирать систему где нет таких проблем. Хотя что сними можно обсуждать, нам "роботам" их не понять. ;)

> >Это разные файлы. Как бы ни хотелось, чтобы они были одинаковыми.
> О чём я и пишу тут же которую страницу. То, что они разные — это наследственная кривизна, отрицать которую могут лишь клинические гентушники.

С большинством ваших мыслей я согласен, но при чем тут гентушники.

К регистрозависимости я давно привык. Просто взял за правило именовать файлы только сточными буквами.
Действительно было бы удобнее не различать регистр, но при этом сохранять имя файла в том виде, в котором его ввел пользователь.

> Есть патч, который добавляет опцию case insensitive к ext3. Тут ссылка пробегала. Пристально, правда, не смотрел на него. Если с этой опцией FS не меняет самовольно регистр букв в имени файла

Боюсь, что именно так и происходит - при каждом обращении производится приведение к верхнему (или нижнему) регистру.

читаю мнения "звездатых" про чувствительность к регистру и, мягко говоря, удивляюсь

вам дай волю, начнёте требовать файлы только цифрами называть (16-тиричными)

зачем нужен верхний регистр в именах файлов - кучу примеров можно придумать, например Stone.jpg - фото Стоуна, а stone.jpg - фото камня

и как быть с обратной совместимостью? например у меня на носителе хранятся файлы "с разными регистрами", дак что, я теперь не смогу скопировать их на диск с "продвинутой" файловой системой?

З.Ы. сам я всегда стараюсь называть файлы в нижнем регистре латиницей

> Я например для удобства одну и ту же прогу обзываю симлинками как Calc и calc -- в зависимости от этого она мне или насчитывает данные, или уже обрабатывает насчитанные.

Вот это уже полнейший маразм. Логика прошла мимо вас.

> И таких примеров тысячи.

Мля.

> И править её в угоду упёртым анонимам не будет никто. Да маки никто и не предлагает править :)

Кстати, ранние версии ntfs-3g позволяли делать такие файлы на NTFS (some.dat и Some.dat) - сама файловая система это позволяет. Только вот винда потом удивлялась очень сильно.

> "А в вашем луниксе глючит" ©.

Сделайте свой, если ВАМ нужно :) Лицензия позволяет. ;)

> Как ты запарил дебилушко. Это вообще не проблема, всем будет похер. Только ты блять тупой как бревно вдруг вбил в свою бошку забитую не мозгом, не - поносом, что это реальная проблема. Тебе только лоботомия поможет, придурок.

Учительница опять "двойку" поставила? Или одноклассники обидели?

>зачем нужен верхний регистр в именах файлов - кучу примеров можно придумать, например Stone.jpg - фото Стоуна, а stone.jpg - фото камня

Тогда вам DOS 8.3 хватит :D

А нормальные люди обзовут это дело в духе Mr. Stone.jpg или Stone on the water.jpg

И положат в каталоги Персоналии и Природа.

А если всё валить в одну кучу - то того, действительно, проще цифрами всё нумеровать, сохраняя детали в EXIF (который сам по себе, наряду с ID3 или т.п. лишь костыль) :D

>и как быть с обратной совместимостью? например у меня на носителе хранятся файлы "с разными регистрами", дак что, я теперь не смогу скопировать их на диск с "продвинутой" файловой системой?

Вот поэтому и нужно различия в регистре игнорировать. Потому что сегодня 99% юзеров используют системы без различия. Как ты потом эту коллекцию с stone.jpg и Stone.jpg будешь товарищу на флешку с vfat записывать? А на DVD, чтобы потом твоя бабушка на плейере смотрела?

>Кстати, ранние версии ntfs-3g позволяли делать такие файлы на NTFS (some.dat и Some.dat) - сама файловая система это позволяет. Только вот винда потом удивлялась очень сильно.

У меня до сих пор несколько таких под виндой валяется :D

Ещё ntfs-3g позволяет(-ла?) делать файлы с запрещёнными в винде символами, типа "<" или ":" :)

> поэтому файловые системы всё больше переходят на использование индексов :)

> Например, что включает tune2fs -O +dir_index /dev/hda1? :)

Оно включает создание case-sesitive индекса, я угадал?

Нет, но оно включает создание индекса вообще. НЯЗ, конечно. Речь же о нём шла.

> большинством ваших мыслей я согласен, но при чем тут гентушники.

они — часть местного фольклора

> Нет, но оно включает создание индекса вообще.

И он case-sensitive. Т.е. в "запросе на поиск имен файлов" к ФС его не используешь ;)

> начинают обсирать систему

"сделайте вот так" — это называется обсирать? Да вы, батенька, сектант!

>Что конкретно? Вся гнутая обвязка работает и не шуршит.

гнутая обвязка написана в расчете на регистрозависимую фс, поэтому и работает. Но на маке гнутая обвязка - не самое главное. А вот маковская обвязка в большинстве писалась в расчете на регистронезависимую фс, поэтому и глючит...

А зачем мне макось без мак-софта?

>при переносе программы с винды или макоси на линукс — да. Обратно — нет

так мы про линукс? на линуксе без проблем. вендовый и мак-софт здесь не нужен, своего хвататет. А свой будет работать без проблем.

>У меня до сих пор несколько таких под виндой валяется :D

отличное развлечение - создавать файлы с кавычками, с пробелом впереди названия и т.д.. Виндозник файл видит, а открыть не может.... ;)

radws% find /usr/share/man -name '*:*'|tail
/usr/share/man/man3/std::unary_negate.3.gz
/usr/share/man/man3/HTML::PullParser.3pm.gz
/usr/share/man/man3/Gnome2::VFS::Xfer.3pm.gz
/usr/share/man/man3/Glib::Param::UInt64.3pm.gz
/usr/share/man/man3/Gnome2::ColorPicker.3pm.gz
/usr/share/man/man3/std::wistringstream.3.gz
/usr/share/man/man3/Net::DBus::Dumper.3pm.gz
/usr/share/man/man3/std::pointer_to_binary_function.3.gz
/usr/share/man/man3/std::bad_typeid.3.gz
/usr/share/man/man3/std::basic_istream.3.gz


Это замечательно 8)

>Потому что в нормальных системах всё работает как надо. "А в вашем луниксе глючит" ©.

это обсирать.

Если люди программы писать не умеют, не закладывают кроссплатформенность, не знают о существование о uintptr_t, пусть потом не удивляются, что программа не работает на 64-бит, не открывают файлы не в том регистре. В который раз скажу разруха она в головах.

>Если люди программы писать не умеют, не закладывают кроссплатформенность, не знают о существование о uintptr_t, пусть потом не удивляются, что программа не работает на 64-бит

64 бита — объективные особенности платформы

> не открывают файлы не в том регистре.

а вот это — тараканы в голове разработчиков FS. Ничем не подкреплённые, причём. В отличие от.

>В который раз скажу разруха она в головах

именно. Например, вместо исправления ошибки занимаются звиздежом. Не все, слава богу. JFS, как выяснилось, нормальная.