Редкостное УГ

в топку

rpm-у капец

а при чем здесь rpm? это призвано заменить portage, но вряд ли получится

Это призвано заменить LHS.

а при чем здесь rpm? это призвано заменить portage, но вряд ли получится

Nix призван заменить не только RPM и Portage, но покушается на куда более фундаментальные вещи.

Редкостное УГ — это менеджеры, которые не могут решить проблему коллизий имен файлов.

Описание пакета очень похоже на идеал.

Спек для mpg321:

{stdenv, fetchurl, libao, libmad, libid3tag, zlib}:

stdenv.mkDerivation {
name = «mpg321-0.2.10»;
src = fetchurl {
url = mirror://sourceforge/mpg321/mpg321-0.2.10.tar.gz;
sha256 = «db0c299592b8f1f704f41bd3fc3a2bf138658108588d51af61638c551af1b0d4»;
};

buildInputs = [libao libid3tag libmad zlib];

meta = {
description = «Command-line MP3 player.»;
homepage = http://mpg321.sourceforge.net/;
license = «GPLv2»;
};
}



Вот только откуда он берет список файлов для заворачивания в пакет?

А если надо распилить пакет на основной и девел или отделить данные или плагины?

> Вот только откуда он берет список файлов для заворачивания в пакет?

Скачивает тарболл и смотрит, что там?

каким образом он призван заменить rpm, если установка из исходников? можно и в бинарных дистрах его ставить, но он не призван заменить их бинарные пакеты.

аЄб�НаКб�ИаОаНаАаЛб�Нб�Й аМаЕаНаЕаДаЖаЕб�аПаАаКаЕб�ОаВ Nix: аЇаАб���3. а�ПаИб�АаНаИаЕ б�БаОб�КаИ аПаАаКаЕб�А

Это по ссылке...

>Скачивает тарболл и смотрит, что там?

файлов, которые пойдут в бинарный пакет. Он же умеет делать предустановленные бинарные пакеты.

Хотя возможно он заворачивает вообще все окружение, которое построит.

>которые не могут решить проблему коллизий
...и поэтому кидают все как в винде в оду папку чтоб наверняка.
Редкостное УГ - это мейнтейнеры, которые пропускают такие коллизии

>..и поэтому кидают все как в винде в оду папку чтоб наверняка.

чушь

Редкостное УГ - это мейнтейнеры, которые пропускают такие коллизии

ну ты счас всех майнтейнеров федоры, дебиана и всех всех, кто пользуется рпм и дебами назвал Уг. причем редкостным, а ведь их много...

Это очень похоже на ini файл с ненужными скобками и точка-с-запятыми.

>Это очень похоже на ini файл с ненужными скобками и точка-с-запятыми.

и это замечательно, что похоже на простой ini-файл. И тем не менее это полноценный сценарий сборки и опакечивания программы.

Фтопку Nix. Gentoo наше всё.

Portage нашё всё.
selffix

Я имею в виду, а нельзя было просто ini-файлом обойтись, или там что-то сложнее?

>Я имею в виду, а нельзя было просто ini-файлом обойтись, или там что-то сложнее?

ну если вынести все скрипты в отдельные файлы, то можно и обойтись. Собственно, в сложных случаях они так и делают вынося сборку в build.sh. Только это ничего не меняет, просто весь кошмар будет в отдельных файлах.

Какие у Nix преимущества по сравнению с Portage? Rollback меня, как пользователя, не интересует. С тех пор, как перелез с ~amd64 на amd64 (с нестабильной ветки на стабильную), ничего не отваливалось и не ломалось при обновлении, необходимости в откатах нет.

Он чист :)

>Он чист :)
А поподробнее можно?

>Он чист :)
Если ты имеешь ввиду, что он написан на функциональном языке, то это строго побоку, хоть бейсик, лишь бы хорошо работал.

какие преимущества у порш кайена по сравнению с горбатым запорожцем?

скажу сразу, скорость, проходимость, надежность и удобство меня, как пользователя не интересуют. С тех пор как я отпилил у своего рыдвана все лишнее оставив только раму и передние колеса, ничего больше не отваливалось.

О каких ini файлах вообще идёт речь? Никс это ленивый чисто функциональный ЯП.

Бинарные пакеты собираются с помощью системы непрерывной интеграции «Гидра». Т.е. она помогает поддерживать все пакеты в работоспособном состоянии, и предоставляет бинарные сборки. Юольшой профит в том, что если вы ставите пакет для которого есть бинарная сборка, то он будет просто скачан и распакован. Если вы что-то изменили, меняется хеш в хранилище, и пакет будет собран из исходников.

Загадка, вот как IBM_dw умеет писать на темы, которые либо нахрен нкому не сдались, либо УГ, либо для школия? Талант, блин. Интересно, там просто бот или идиоты?

Адекватный ответ видно издалека...

все таки непонятно, как никс разделяет пакеты между собой. Хеш чего он в итоге берет? Как он выделяет (не переписывает) конфиги при обновлении (хотя по идее он вообще ичего не переписывает, но процедура обновления есть? и конфиги-то надо переносить из старой версии). Можно ли использовать эту систему вовсе без компилятора, используя только предкомпиленые пакеты из репозитария? Можно ли использовать некую отдельную систему (билдинг фарм) для сборки с деплойментом на другие машины?

каков вопрос, таков и ответ.

Описание пакетов это язык? Как страшно жить!

Чушь какая-то. Порты наше все.

Вообще было бы не плохо, иметь возможность использования пакетов простых к установке не зависимо от дистрибутива.

> Описание пакета очень похоже на идеал.

Где-то кавычки в значениях параметров нужны, где-то нет. Где-то перечисление идёт в фигурных скобках через запятую, где-то в квадратных через пробел. И этот разброд в синтаксисе похож на идеал?

ну это всё равно как-то костылёво выглядит. Вот если б оно генерить пакеты умело ... можно было бы подумать. А вообще, мне вот aur хватает.

> Если ты имеешь ввиду, что он написан на функциональном языке, то это строго побоку, хоть бейсик, лишь бы хорошо работал.

Он сам функциональный.

>Он сам функциональный.
Можешь поподробнее про его функциональность рассказать?

А зайти на nixos.org и прочитать первую надпись сложно? Ну и анонимусы нынче пошли, ай-ай-ай.

>Где-то кавычки в значениях параметров нужны, где-то нет. Где-то перечисление идёт в фигурных скобках через запятую, где-то в квадратных через пробел. И этот разброд в синтаксисе похож на идеал?

не говори, даже среди людей нет идеала - где-то девочки, где-то мальчики и нафига этот разброд?


Я говорил о том, что тот же самый спек для рпм выглядит так:

%define _bindir /usr/bin
%define _docdir /usr/share/doc
%define packer %(finger -lp `echo «$USER»` | head -n 1 | cut -d: -f 3)
%define buildsubdir %{name}

Name: mpg321
Summary: A Free command-line mp3 player, compatible with mpg123
Version: 0.2.11
Release: 2
License: GPL2+
Vendor: D. E. Evans <sinuhe@deevans.net>
Packager: %packer
Group: Applications/Multimedia
Source: http://prdownloads.sourceforge.net/mpg321/mpg321_0.2.11.tar.gz
BuildRoot: %{_tmppath}/%{name}-%{version}-%{release}-build
BuildRequires: libao-devel, libmad, libid3tag-devel, zlib-devel
Provides: mpg123
Obsoletes: mpg123

%description
mpg321 is a clone of the popular mpg123 command-line mp3 player. It
should function as a drop-in replacement for mpg123 in many
cases. While some of the functionality of mpg123 is not yet
implemented, mpg321 should function properly in most cases for most
people, such as for frontends such as gqmpeg.

mpg321 is based on the mad MPEG audio decoding library. It therefore
is highly accurate, and also uses only fixed-point calculation, making
it more efficient on machines without a floating-point unit.

While mpg321 is not as fast as the non-free mpg123 on systems which
have a floating point unit, it comes under a fully Free license, which
allows greater freedom to its users. For most people who want mpg123,
mpg321 is a better alternative.

%prep
echo Building %{name}-%{version}-%{release}
%setup -n %{name}
%configure

%build
%{__make} %{?_smp_mflags}

%install
%makeinstall

%clean
%{__rm} -rf %{buildroot}

%files
%defattr(-,root,root)
%dir %_docdir/%{name}-%{version}/
%doc AUTHORS BUGS ChangeLog COPYING HACKING NEWS THANKS TODO README README.remote
%doc %{_mandir}/man1/%{name}.1.gz

# the binary files
%{_bindir}/*

%changelog
* Thu Dec 24 2009 - D. E. Evans <sinuhe@deevans.net>
- Tidy up for multi-distro support.


И это по моему дикий оверхед.

> И это по моему дикий оверхед.

Оверхед-не-оверхед, но в спеке для RPM содержится больше информации о пакете и нет того самого разброда в синтаксисе («здесь строки в кавычках, там без кавычек», «тут перечисление так, там перечисление сяк» и т.п.).

> И это по моему дикий оверхед.

И это всё нужная информация. Nix тоже ее откуда-то берет.

>Оверхед-не-оверхед, но в спеке для RPM содержится больше информации о пакете и нет того самого разброда в синтаксисе («здесь строки в кавычках, там без кавычек», «тут перечисление так, там перечисление сяк» и т.п.).

вот не надо про разброд.

Здесь переменная %{_prefix} с процентом, а там ${RPM_BUILD_ROOT} уже с долларом.

здесь параметр с двумя минусами: make --prefix=/usr install

а тут уже без: make DESTDIR=/usr install

а в никсовом никакого разброда. спиписки везде как списки, строки как строки, функции как функции, а числа как числа.

>И это всё нужная информация. Nix тоже ее откуда-то берет.

именно. никс ее берет, а не перекладывает на пакажера и в каждый спек.

> Здесь переменная %{_prefix} с процентом, а там ${RPM_BUILD_ROOT} уже с долларом.

То, что подставляется самим RPM-ом — с процентом. Что подставляется шеллом — с долларом.

здесь параметр с двумя минусами: make --prefix=/usr install

а тут уже без: make DESTDIR=/usr install

Параметры make к синтаксису спеков RPM отношения не имеют.

а в никсовом никакого разброда. спиписки везде как списки, строки как строки, функции как функции, а числа как числа.

Ну да. В начале список в фигурных скобках через запятую, параметры функций mkDerivation и fetchurl — в фигурных скобках через точку с запятой, а список библиотек (или что там в buildInputs) — в квадратных скобках через пробел. Строки с названием, описанием и лицензией пакета пишутся в кавычках, строки с адресами — без кавычек. Идеальный единообразный синтаксис прям. :/

> именно. никс ее берет, а не перекладывает на пакажера и в каждый спек.

И откуда он её берёт? Из астрала получает или сам придумывает?