Во всяком договоре выражается воля двух сторон; в этом смысле всякий договор — сделка двусторонняя. Но, являясь всегда сделками двусторонними, договоры делятся на односторонние и взаимные (двусторонние).

Односторонний договор у одной стороны порождает только обязанности, а у другой — только права. Пример одностороннего договора — договор займа; обязанной стороной здесь является только заемщик; заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит. Односторонние договоры необходимо отличать от односторонних сделок. Последние ___не относятся к договорам____, поскольку для их совершения достаточно волеизъявления одной стороны (соглашение сторон не требуется).

>кстати, GPL - по нашему ГК типичный случай договора присоединения. К чему присоединяемся? К незаконному договору, в котором только один участник сделки?

> Еще раз для ДЕБИЛОВ - в РФ не предусмотрены односторонние договоры - ДЕКЛАРАЦИИ. Если мне не верите - спросите у знакомого юриста, знакомого с ГК РФ.

Прокомментируйте пожалуйста с вашей точки зрения ситуацию с лицензионным соглашением на виндоуз и заодно покажите скан лицензии подписанной со стороны майкрософта.

RTFM законы!

В случае магазина...сделка ни по гражданскому кодексу...

не может являться договором

ROTFL! RTFM!
Статья 492. Договор розничной купли-продажи
...
1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
...
Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи
...
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Sapienti sat!

что он может прокомментировать если он троллит (игнорирует замечания по существу дела) и что особенно феерично - игнориурет ссылки пряом из действущей редакции ГК!
я ему статью из ГК про то, что такое договор присоединения (ст. 428, «договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом»),
а он типа тупит «К чему присоединяемся?», хотя текст GPL-это типипчная «стандартная форма». кстати, как и MS EULA и текст большинства договор опсосов.
лана, за сим откланиваюсь.

Надеюсь, Вы не будете отрицать, что кроме лицензии при покупке Windows Вы получаете либо кассовый чек в магазине, либо товарную накладную и счет-фактуру у юр.лица, либо акт приема-передачи от физ. лица. Без этого Вы не поставите данное программное обеспечение на баланс (не верите - спросите бухгалтера). Встречный вопрос - на основании какого документа Вы можете приобрести право на программу, скачанную из интернета?

>с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара

Вот Вы и подтвердили мою мысль - в данном случае документом, подтверждающим правообладание является именно кассовый чек. Его можну сунуть в лицо любому проверяющему лицу. Если нет чека - никаких прав нет: изымут - привлекут - посадют.

Предчуствую сравнение кассового чека с лицензией GPL. В отличии от лицензии, чек является фискальным документом, регистрируется специальными аппаратными средствами (ЭКЛЗ, фискальная память).

>а после этого см. статью 81.

Кроме самих статей можете еще почитать комментарии к ним, чтобы осознать, что не все так просто, как вы нагуглили. И комментарии эти, они вовсе не исчерпывающие, всего в них не опишешь. Плюс нотариусам выдаются рекомендации, проводятся собрания нотариусов.

например, из комментариев:

К документам, представленным для перевода,

предъявляются те же требования, что и к документам, представленным для засвидетельствования копии. Они должны иметь юридическое значение и не противоречить закону.

Распечатка GPL имеет юридическое значение?

Обязательными реквизитами, обеспечивающими юридическое значение документов, являются:

наименование организации (должностного лица) - автора документа; наименование вида документа; - дата документа; - регистрационный номер; - гриф утверждения документа; - текст; - подпись; - печать. Для придания юридического значения электронному документу используется электронная цифровая подпись.

Это я просто загуглил, мне знать не обязательно, где, что и в каком законодательном акте или еще где прописано, и какой набор таких характеристик необходим в каждом конкретном случае. Но распечатка GPL это бумажка, равно как и распечатка стихов собственного сочинения.

>я меня проблем не было заверить договор Договор договору рознь. Я их тоже не один десяток перевел, расписался и подпись мою удостоверили. А бывает что низзя, потому что приносят распечатку без подписей и печатей (или, когда он требуется, без апостиля или еще чего), которая суть бумажка со стихами.

> бориться

отвечает на вопрос что делает ? а не что делать ..

следовательно борится.

> Да вы что! Скажите это покупателям коробочной Винды.

Ну так и ставится на баланс не винда, а «диски с лицензионной Windows». Например, ты покупаешь станок, ты ставишь на баланс станок, а не ПО, которое в него зашито и не патенты и не чертежи этого станка. А что туда зашито (лицензионное или пиратское) никого вообще не волнует.

> Здесь же, если Вы не поняли, идет речь о договоре GPL, который существует обособленно, нашим законодательством такие документы не предусмотрены.

Нашим законом предусмотрена лицензия на ПО, которая по закону может поставляться вместе с ПО в электронной форме. Об этом четко сказано в законе.

Неправильно. Ставится на баланс не носитель, а актив - нечто, чем Вы владеете, и что не имеет материального воплощения - а именно право на использование программного продукта. Так как оно нематериально, оно попадает в дебет специального счета - 04, на котором отражаются нематериальные активы. При этом носитель - лазерный диск - не попадает на 10-ый счет -«материалы».

Более того, тот же Windows можно купить и без носителя, например пакет легализации.

> Неправильно. Ставится на баланс не носитель, а актив - нечто, чем Вы владеете, и что не имеет материального воплощения - а именно право на использование программного продукта. Так как оно нематериально, оно попадает в дебет специального счета - 04, на котором отражаются нематериальные активы. При этом носитель - лазерный диск - не попадает на 10-ый счет -«материалы».

Право аренды - тоже по-вашему, «нематериальный актив»?

Нет. Предоставление аренды - стандартный договор оказания услуг. Подтверждается подписанием акта оказанных услуг. Сразу списывается на затраты основного производства (счет 20).

Не существует такого понятия - «право аренды». Право передачи в аренду есть, но оно подтверждается либо правом собственности на объект, передаваемый в аренду, либо наличием в договоре аренды пункта о праве передачи в субаренду.

> Vinnie (фотография) Не существует такого понятия - «право аренды».

Есть право использования вещей, передаваемых в аренду. Это право закрепляется договором аренды.

Кстати, мне вот интересно. Право прослушивания радио есть у всех. Если в кабинете начальника предприятия стоит радиоточка, то по-твоему, право слушать радио надо на баланс ставить?

Нет. Надо заключить договор оказания услуг и оплачивать услуги радиоточки. Мне например радиоточка не нужна, и я написал в расчетный центр письмо о расторжении договора.

> Нет. Предоставление аренды - стандартный договор оказания услуг. Подтверждается подписанием акта оказанных услуг. Сразу списывается на затраты основного производства (счет 20).

Ну и использование СПО - это стандартный договор лицензирования (ГК РФ, ст. 1235, п.4). Если у вас есть затраты, с этим связанные, можете их списать как затраты основного производства, в чем проблема?

> Нет. Надо заключить договор оказания услуг и оплачивать услуги радиоточки. Мне например радиоточка не нужна, и я написал в рачетный центр письмо о расторжении договора.

Я не про проводную радиоточку, я про радиоприемник.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Т.е. в одном случае вы ВЛАДЕЕТЕ правами на НЕИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ использование объекта, при помощи полезных свойств которого вы можете извлекать выгоду, в другом (в случае аренды)- НЕ ВЛАДЕЕТЕ, а берете на прокат, соответственно, периодически оплачиваете услуги по предоставлению, например, помещения в аренду. Владелец, в свою очередь, обязан предоставлять вам услуги согласно договора - помещение должно быть отремонтировано, без дыр в крыше и т.д. В случае ВЛАДЕНИЯ правами на использования объекта авторских прав никто вам ничего не должен.

И если уж продолжать логическую цепочку, правообладатель программного обеспечения также может сдавать свою программу в аренду - насколько я слышал, Microsoft тоже собирается этим заняться.

> в другом (в случае аренды)- НЕ ВЛАДЕЕТЕ, а берете на прокат

ГК РФ. Ст. 606:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

периодически оплачиваете услуги по предоставлению, например, помещения в аренду

Можно не периодически, можно и сразу.

Владелец, в свою очередь, обязан предоставлять вам услуги согласно договора - помещение должно быть отремонтировано, без дыр в крыше и т.д.

Аренда - это не договор оказания услуг. Договор оказания услуг - это ст. 779.

>Право прослушивания радио есть у всех

Нет у вас такого права. В любой момент вещатель может отключить ваше любимое радио, и никому Вы не пожалуетесь. У вещателя нет никаких обязанностей перед вами (для того чтобы были - необходимо заключить договор - возмездный или безвозмездный). Мало того - об этих услугах нет даже упоминания в прайс-листах компании-вещателя. Они зарабатывают на договорах с рекламодателями.

По сути - то же самое, форма разная, соответственно и статья в ГК.

Можно оплатить и сразу, это сути не меняет.

В первом случае - ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ имущества за плату Во втором случае - ПЕРЕДАЧА ВО ВЛАДЕНИЕ права

В одном случае - Вы владеете активом, во втором случае - у Вас нет актива, одни затраты. Говоря языком бухгалтера, в одном случае - в активе баланса, в другом - в пассиве. Чувствуете разницу? По мне как небо и земля.

Представьте, что у Microsoft вместо активов в виде программного обеспечения одни договоры аренды - спасибо Вам Билл Гейтс не скажет, так как окажется банкротом.

> ПЕРЕДАЧА ВО ВЛАДЕНИЕ права

Право не может быть передано во владение. Владеть можно только вещью.

Право не может быть передано во владение. Владеть можно только вещью.

Представьте, что у Microsoft вместо активов в виде программного обеспечения одни договоры аренды - спасибо Вам Билл Гейтс не скажет, так как окажется банкротом.

Вы уже не в ту степь поехали.
Зачем ставить на баланс СПО! Думайте что несете! Какая от этого польза! Оно же денег не стоит, оно не куплено.

гы-гы-гы!
Да Вы просто не в теме, что копирасты сюда уже добрались:
http://news.ngs.ru/more/30861.php
Защитники авторских прав требуют деньги за музыку, которая звучит в ресторанах, автобусах и такси
или ещё хлеще:
http://www.pravo.ru/review/view/17831/
Выступив в Ростове-на-Дону, Deep Purple нарушили свои авторские права
...
http://www.zvuki.ru/R/P/20445
представители РАО Южного округа, действуя на основании статьи 1242 ГК, предъявили в суд иск от лица музыкантов Deep Purple. Нарушителями в иске названы... сами музыканты группы... Таким образом, для того, чтобы исполнять собственные песни, британские рокеры, оказывается, должны были получить «санкцию» РАО.

Зачем ставить на баланс СПО!

не, почему, думаю можно, вон NetBSD на что угодно можно.
Думаю и linux можно будет.
А баланс - это какая архитектура? Big-endian или как Intel?

а если серьзёно - то единого мнения нет - по ПБУ - это НМА, но некоторые считают, что это по сути РБП и списывается за год (думаю это правильно).

О, батенька, еще как может. Мне предоставили право - значит я имея это право, этим правом владею.

Представьте себе ситуацию - продается две фирмы. Одна имеет в своих активах программу «3D-studio MAX», «Adobe Premier», которые использует для производства рекламных роликов. Вторая снимает за бешеные деньги в аренду офис в центре Москвы, и не имеет других активов. Какая фирма стоит дороже? Правильно, вторая не стоит ничего.

Цитата: Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, то есть лицензионный договор - это договор о предоставлении прав на использование объекта авторских прав (в данном случае программы для ЭВМ). Этот договор отличается от договора на приобретение экземпляра (экземпляров) программы для ЭВМ, который никак не связан с правами на саму программу для ЭВМ.

При чем тут расходы будущих периодов? Вы путаете расходы на получение лицензии на осуществление деятельности - торговля алкогольными продуктами, предоставление услуг связи. Расходы на получение данного вида лицензий действительно считаются РБП, и соответственно оформляются в бухучете.

Разве нельзя сказать, что программное обеспечение используется своё, чужое не покупаем в целях экономии средств?

И это даже будет правдой.

> Надеюсь, Вы не будете отрицать, что кроме лицензии при покупке Windows Вы получаете либо кассовый чек в магазине, либо товарную накладную и счет-фактуру у юр.лица, либо акт приема-передачи от физ. лица.

Буду, в чеке на мой ноутбук нет ни слова о виндоуз, однако при первом запуске он потребовал заключить лицензионное соглашение с майкрософтом.

Встречный вопрос - на основании какого документа Вы можете приобрести право на программу, скачанную из интернета?

Ну мы тут как бы уже 4 страницы толкуем о GPL.

А вот это тоже договор присоединения? И тоже должен выполняться?http://www.linux.org.ru/forum/talks/4736683#comment-4738598

>> Зачем ставить на баланс СПО!

а если серьзёно - то единого мнения нет - по ПБУ - это НМА, но некоторые считают, что это по сути РБП и списывается за год (думаю это правильно).

Тут хитро. Лицензия (право пользования) всегда РБП. Так как НМА — только исключительные права.

С другой стороны никто не мешает скомпилировать самомсотоятельно и сказать что отдел IT написал весь софт сам. Вот тогда НМА, на баланс, автор = руководитель отдела АСУ, указание в документации, что использовался код Linux Ubuntu, версия такая-то... результат даже продавать можно, в смысле выдавать лицензии на право пользования :-))

> Представьте себе ситуацию - продается две фирмы. Одна имеет в своих активах программу «3D-studio MAX», «Adobe Premier», которые использует для производства рекламных роликов. Вторая снимает за бешеные деньги в аренду офис в центре Москвы, и не имеет других активов. Какая фирма стоит дороже? Правильно, вторая не стоит ничего.

Первая тоже не стоит ничего. Первая фирма имеет право исользования экземпляров ПО, вторая — право жить в офисе до окончания срока аренды. Кончится срок аренды и выйдет новая версия ПО — надо снова платить. Своих активов нет у обеих.

>Еще раз повторюсь - публичных договоров законодательством РФ не предусмотрено.

Ст. 426 ГК РФ с вами не согласна.

А все потому что главный законодательный орган занимается непонятно чем, но только не основной своей деятельностью.

http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=140487

>> Встречный вопрос - на основании какого документа Вы можете приобрести право на программу, скачанную из интернета?

И даже у MS: после скачивания с Windows Update программа у тебя у уже не та, что куплена. Где на неё документы? К тому же винда может самопроизвольно обновляться.... Кстати, а где лицензия на скачанный из Интернета вирус!? И на троян прилетевший в спаме по электронной почте и (о ужас!) до сих пор лежащий на диске в папке «Спам».

Кстати всё ещё круче: если идти до конца, то надо на баланс ставить все скрипты, написанные админом, все макросы в OpenOffice и даже все тексты, написанные сотрудниками, если эти тексты не юридические документы :-)

> Защитники авторских прав требуют деньги за музыку, которая звучит в ресторанах, автобусах и такси

Это я знаю. Я говорил об индивидуальном прослушивании, чтобы не было неопределенности.

> Вторая снимает за бешеные деньги в аренду офис в центре Москвы, и не имеет других активов.

Почему же? Если фирма уже за офис заплатила на 10 лет вперед, то она очень даже неплохо стоит.

> С другой стороны никто не мешает скомпилировать самомсотоятельно и сказать что отдел IT написал весь софт сам. Вот тогда НМА, на баланс, автор = руководитель отдела АСУ, указание в документации, что использовался код Linux Ubuntu, версия такая-то... результат даже продавать можно, в смысле выдавать лицензии на право пользования :-))

Самостоятельно компилировать - лишнее :-) Но служебное задание на разработку ПО на базе Линукс должно быть :-)

> Кстати всё ещё круче: если идти до конца, то надо на баланс ставить все скрипты, написанные админом, все макросы в OpenOffice и даже все тексты, написанные сотрудниками, если эти тексты не юридические документы :-)

Я даже больше скажу, программу для стиральной машины тоже можно закопирайтить. А потом собирать деньги со всех, кто стирает по той же программе. :Е

>Я даже больше скажу, программу для стиральной машины тоже можно закопирайтить. А потом собирать деньги со всех, кто стирает по той же программе. :Е

ФЗ №19 в редакции от 02.02.2006:

5. Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных или какого-либо их элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и <<алгоритма>>".

Т.е. получить авторское право на алгоритм вряд ли удастся (на территории РФ).

> отвечает на вопрос что делает ?

борется

а не что делать ..

бороться

не знаете русского, хоть бы в словарь заглянули, да пусть даже сюда: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F

Т.е. получить авторское право на алгоритм вряд ли удастся (на территории РФ).

Запрещено копирайтить идеи, лежащие в основе алгоритма, а не сам алгоритм. Конкретная программа

1. Залить воду до 1/3

2. Замачивать 10 минут

3. Нагреть воду до 60 градусов

4. Стирать 30 минут

5. Слить воду

6. Залить воду до 1/2

7. Полоскать 15 минут

8. Слить воду

9. Отжимать 10 минут на скорости 1000 об/мин.

является объектом авторского права, и любой, кто закладывает такую же программу в стиральную машину, нарушает копирайт

Объектом авторского права в нашем законодательстве является только реализация алгоритма, но не сам алгоритм. То есть, если Вы реализуете тот же процесс стирки, но на другом языке программирования, то авторское право не будет нарушено. В отличии от США, где запатентован даже алгоритм двойного щелчка мышью на значке.

Ну я не думаю что путя или медвед из своего кармана платить будут...