LINUX.ORG.RU

FlightGear 2016.1.1

 ,


0

1

Представлен новый релиз свободного авиасимулятора FlightGear. С этой версии изменена система нумерации выпусков: первое число — год выпуска, второе — выпуск в году, третье — багфикс-релиз (0 для ночных сборок или сборок из git)

В этой версии:

  • Значительно улучшен Cessna 172p — самолёт по умолчанию:
    • детально проработана кабина;
    • более реалистичная аэродинамика сваливания и штопора;
    • добавлены повреждения крыльев и шасси;
    • модели людей в кабине (на основании данных из «Fuel and Payload»);
    • выбор шасси (стандартное, 26", 36", поплавки или амфибия) и двигателя (160 или 180 ЛС) в меню Cessna C172P -> Aircraft Options.
  • Добавлен веб-интерфейс с картами, контрольными списками, возможностью изменения погодных условий и другой информацией и инструментами, для использования необходим запуск с параметром --httpd=8080.
  • Добавлен Шаттл.
  • Капли воды на лобовом стекле в дождь.
  • Региональные текстуры для Южной Америки.
  • Улучшен Citation II, добавлен истребитель F-15.

Список изменений

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: splinter ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты Minecraft видел? А это, между прочим, самая популярная игра.

В общем, моя гипотеза о том, что вендоузячье общество ненавидит свободное ПО за сам факт того, что оно свободное, ещё раз подтвердилась.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от Klymedy

План Б - рисовать город как равномерную смесь высоток, малоэтажной застройки, деревьев, асфальта. Получится симпатичнее и жизненнее, чем нынешнее нагромождение серых бетонных кубов. Сейчас поле, поле, поле, фигак - внезапно - Гонконг! Даже если это Владивосток.

muon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от muon

Там есть настройка, отвечающая за генерацию случайных объектов и зданий. Можешь отключить.

Klymedy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от te111011010

Ты возможности в Minecraft видел? Их миллион. А это летательный симулятор - он должен быть красивым, а здесь какой-то 2000й год.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

Но так я уже спрашивал этот вопрос, и на него уже ответили, что вроде как нельзя.

te111011010
()

Самое обидное, что затопленный Half Moon Bay так и не починили.

Klymedy ★★★★★
() автор топика

Ещё можно было бы простить вырвиглазную графику, если бы была нормальная симуляция.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В других симуляторах на пару порядков более качественные земля и графика и не весят терабайты.

invy ★★★★★
()

Попробовал полетать, прикольно, только у меня вместо видеокарты nvidia gt430 - подтормаживает.

Посадку так и не осилил)

matrixd
()
Ответ на: комментарий от alkash

а я вроде видел аэропорт Кневичи (который находится не в Кневичах. Он же международный аэропорт Владивостока, но находится и не во Владивостоке) ... или это я в msfs видел?

buratino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

Какое отношение симуляция (особенно такая кривая, как у сабжа) имеет к графике? Визуально земля до горизонта и там и там рисуется.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Чтобы на самолетах появился блеск

их нужно полировать ))

gray ★★★★★
()

А кто управлял настоящими самолётами, расскажите, насколько близка симуляция у сабжа (а также у других авиасимуляторов) к реальности?

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Сабж сливает нормальным симуляторам на чём-то сложнее элементарных манёвров и не соответствует технической документации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gonzo

Только непонятно, как им управлять. А а видео он еще и крыльями махал.

Klymedy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Назови три «нормальных симулятора», и я может быть не буду над тобой издеваться.

Gonzo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

В других симуляторах на пару порядков более качественные

Назови их, плиз. Нет, я серьезно, мне интересно их заюзать тоже.

Gonzo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gonzo

Та даже в XPlane 10 графика на порядок лучше чем в FG, особенно низко над землей.

А так, я уже называл выше:
- MSFS X и Prepar3d (обязательно с довесками в виде сценариев от Orbx)
- DCS World (хоть и ограниченная карта в размерах, но картинка на уровне и получше чем во всех вышеназванных)
- ну и конечно 'work in progress' Outerra, в которой просто шедевральные ландшафты.

invy ★★★★★
()

Релиз затянулся на полгода, тестил периодически, и всё таки несколько топорных багов пробралось в QT Launcher, сломался рендеринг дождя.

Там есть нормальная графика, в настройках включить ALS.

FiXer ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: FiXer (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alkash

да ничто не соответствует, к сожалению. Переписывался както с КВС letchikleha с лайфджоурнала - это, как мне кажется, весьма грамотный пилот, начинал на истребителях ещё при советах, щас временами работает инструктором на флайтсиме во ?внуково? - вобщем в московии живущие могут сходить, хоть и за немалые деньги, но полетать на симуляторе, где реальных пилотов натаскивают.

вобщем, он сказал, что на его опыте с первого раза там без аварии ниодин симуляторщик не сел - в том числе и с тысячами часов налёта в майкрософт влайтсиме, фланкере, и знающие про самол\ты больше его самого. это меня зело разочаровало, ибо я то думал, что имея опыт в симах, где «реальная физика», уж боинг както, хоть бы необразцово, но посадить можно....:(

wisedraco ★★
()
Последнее исправление: wisedraco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wisedraco

Ну не знаю...
На X-plane - учат реальных пилотов. Это достоверно знаю.
Вот как это происходит в реальности http://aviabarsov.com/letnaya_podgotovka_kursantov.html

Вопрос в том, что некоторые лезут в сим самолета побаловаться, а некоторые (лично я *HAPPY*) читают книгу и отрабатывают некоторые моменты. Потом оказывается, что сим далек от реальной физики.

Смогут ли профессионалы виртуального пилотажа посадить современный пассажирский авиалайнер? А летчик-истребитель? http://www.youtube.com/watch?v=ThMfTcbjVm0

Тема длинная, так что, если есть желание http://aviaforum.ru/threads/mozhet-li-passazhir-posadit-samoljot.37531/

Не вижу смысла здесь обсуждать тему.
Конкретно в FlightGear только UFO идеально реализован, так как сравнивать не с чем.

alkash
()
Ответ на: комментарий от alkash

Из вики FG:

Did you know …
...that FlightGear is used in several FAA approved simulators?

Там, правда, пруфа не нашел, но оснований не верить им нет.

Klymedy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alkash

А вообще, симулятор, что резиновая баба.

так ведь вариантов особо нет - особенно если хочется полетать не на какой-то цессне ( на которую ещё более менее реально накопить и курсы пилотов пройти, если реально такой целью задатся), а на истребителях, к примеру.....

wisedraco ★★
()
Ответ на: комментарий от wisedraco

Дело не только и не столько в физике, сколько в отличиях картинки на экране от реального кокпита и психологической обстановке.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Minecraft
самая популярная игра

Аналитики ЛОР ссылаются только на достоверные и очевидные факты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alkash

Спасибо, поглядел - выглядит неплохо, но я в реале начинать летать таки не собираюсь - и возраст уже, и других хообей начиная с астрономии, хватает....

а вот швертбот я при этой жизни попробую прикупить, если получится - благо и проблем и затрат с этим на порядок меньше, чем с самостоятельным летанием :)

wisedraco ★★
()
Ответ на: комментарий от alkash

сравнил италию с латвией :) у нас 400 евро - это весьма хорошая пенсия, какой там летать? на горючку с едой не хватит...:)

кстати, по флайт-модели ж вроде тот же су27 фланкер 2.х вроде как был неплох? Или в этом направлении есть серьёзные перемены?

wisedraco ★★
()
Ответ на: комментарий от wisedraco

Я такими самолетами даже не интересовался. Мои интересы касаются исключительно того, что подпадает под EASA PPL.

alkash
()
Ответ на: комментарий от alkash

ну, кайф слабый. истребитель - севершенно другой нрав, мощность, динамика, перегрузки. эт как спортбайк против 50 кубового мопеда - у обоих два колеса, и на обоих можно получать удовольствие от езды на 2 колёсах - но впечатления и удовольствие весьма разные, согласись. если каждый лень ездить - мопед хорошь, да. спокойный, надёжный. но вот от истребителя воспоминания останутся много более яркие :)

https://www.youtube.com/watch?v=Jw3nDHFPgeo

wisedraco ★★
()
Ответ на: комментарий от wisedraco

Посмотрел характеристики Су-27. Ну скорость и перегрузки - да. Только скорость и перегрузки у него допустимы на высоте от 10000 метров.
А теперь о планерах. Это в чистом виде акробатика.
Скорость до 200 км/ч, обычно, 100-150 км/ч. Перегрузка до +4g, обычно, 1,5-2,5g.
https://youtu.be/khxqaICe9PQ
А это русская
https://youtu.be/gHOrAUuma34
Если мне не изменяет память, перегрузки у них более 5g. Обрати внимание на момент набора высоты.

alkash
()
Ответ на: комментарий от alkash

И медосмотр проходят? Не знаю, как у них, но у нас по зрению, например, очень большие ограничения. А мало кто на пенсии может похвастаться хорошим зрением. Плюс другие проблемы типа кардиологии.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Кардиология само собой. Даже варикоз - и то противопоказание может быть.
фап медицинское освидетельствование летного состава допускает остроту зрения без коррекции 0,6.
Италия? Да пожалуйста! https://youtu.be/r8Sw1LvZ8qs

alkash
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.