Клиент Desura теперь Open Source

Есть множество ситуаций, в которых имея выбор платить/не платить, человек выберет опцию «платить», если для этого выполнено достаточное количество определенных условий - прямая обязанность продавцов - распознавать эти модели поведения из общего хаоса и использовать их для построения адекватных среде бизнес-моделей, благодаря которым будут счастливы и создатели контента и продавцы и покупатели.

Если человек имеет опцию «не платить», он выберет её. И не потому, что его не устраивает модель распространения или проблемный DRM, а потому что человек просто не хочет платить. Достаточно посмотреть на то, как процветает пиратство, причём речь идёт не о шестидесятидолларовых AAA-игрушках для какого-нибудь иксбокса, а даже о хамбл бандлах за пять центов. Если вы придумаете такую бизнес-модель, при которой человек будет чаще выбирать «платить», да ещё чтобы окупались сколь угодно большие затраты, то вам наверное стоит написать бумагу на эту тему и получить за неё какую-нибудь премиую в области не знаю чего :)

Кстати, модель, при которой сейчас и покупатели, и продавцы счастливы — существует, только вот без DRM она почти не обходится.

моральный вред от просмотра фильма (не понравилась работа режиссера) - это настолько же эфемерное и очень слабо поддающееся тотальному регулированию понятие, как и «упущенная выгода».

Оценку «упущенной выгоды» как раз произвести довольно легко. Если человек пользуется копией, но не заплатил за неё, вот тебе и упущенная выгода. Я ни в коем случае не поддерживаю желание копирастов штрафовать простых людей на миллионы, но пираты и фритарды ничуть не лучше.

Это неправда. Достойный труд должен быть оплачен, но каналы для получения денег должны работать по правилам того рынка, на котором продукт выставляется.

Так приведи пример продукта, который успешно работает по правилам этого рынка, являясь при этом полностью свободным?

Humble Indie Bundle, с одной стороны, пример неплохой. Но эти игры зачем-то доступны через стим, или для них drm стима не действует? 2.37млн суммарно на 5-7 игр - ~400k на разработчика. Для казуалок очень неплохо, а для только AAА игр это копейки. Для более затратных игр будет уже не все так однозначно, даже 1млн покупателей по 5$ - 5млн, но этого мало.

Вот вариант продаем пару месяцев за 60$, а потом по принципу кто сколько даст, хоть один цент, был бы неплох.

С играми такое не сделаешь, с книгами тоже.

Игровые автоматы, читальный зал.

“hollywood accounting”
Не так уже все здорово получается

Действительно, в комментах так и сказано, что цифры для различных отчётов по прибылям выковыриваются из носа, как и для подсчёта упущенной выгоды.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

Если на игру будет затрачено 10 млн., то продать желательно на 20 млн.

А мне желательно квартиру в доме, в котором расположен «Иллюзион», желательно в башенке и щенка ирландского волкодава. Английским же языком написано: «не существует гарантии возврата инвестиций».

Позицию ForwardToMars я всячески разделяю, просто так вышло, что у меня есть немножечко лишних денег и немножечко идеализма. Эти расходы первыми пойдут под сокращение в случае чего.

Я написал желательно, но не сказал, что это обязательно _произойдет_ или _должно_ произойти. Только если это произойдет из-за того, что все бесплатно стянули копию - это одно, если из-за того, что игра говно - это совсем другое. Я понятия не имею, чем они пользуются для расчета упущенной прибыли. У тебя лежит игра за 50$, которую ты не купил => упущенная прибыль ровно 50$

Позицию ForwardToMars я всячески разделяю

Но ты не разделяешь позицию, что права разработчиков софта под гпл тоже можно нарушать?

Если человек имеет опцию «не платить», он выберет её.

Я сказал - не в общем случае, а при одновременном выполнении каких-то условий. Например если легальная копия будет доступна с моего рабочего стола на расстоянии одного клика, при этом там же рядом будет доступен дополнительный контент, комьюнити игроков, поддержка разработчиков и оперативные обновления, а стоимость клика не будет превышать 150 руб. (это мой личный психологический лимит, который я готов скинуть почти не глядя, 300 руб и выше уже заставляют включить мозг), а вариант с «бесплатной» нелегальной копией будет подразумевать процесс шарахания по торрентам, поиска неурезанной версии с нормальной локализацией, поиска кряков с риском подцепить какой-нибудь вирус и т.п., то я выберу один «клик за 150 руб». Из последнего хамбл-бандла например я до сих пор не попробовал ни одной игры, потому что мне пока тупо лень качать и распаковывать архивы - из тех бандлов, которые активировались на десуре, я хоть по 5 мин каждую игру попробовал.

И это всего один из вариантов - моделей прямой и косвенной монетизации широких пользовательских масс существует множество - в разных ситуациях применимы разные сценарии. Софтверная индустрия с «бесплатным» СПО уже давно из старого панциря вылезла и фразой «бизнес на свободном программном обеспечении» уже никого не удивишь, хотя отдельные троглодиты все еще до сих пор пытаются этому удивляться. Но это программисты - у них по определению мозги должны работать впереди планеты всей, у медиамагнатов сознание очевидно не такое гибкое, но это не значит, что решения проблемы не существует.

а даже о хамбл бандлах за пять центов

Ты реально думаешь, что люди, спиратившие хамбл-бандл, заплатили бы за него, если бы там был хороший дрм? И другой вопрос - ты думаешь, хамбл-бандлы смогли бы поднять те деньги, которые они подняли, если бы у них был хороший дрм?

да ещё чтобы окупались сколь угодно большие затраты

таких моделей не бывает. Модель должна подразумевать окупаемость совершенно четких сумм.

Если человек пользуется копией, но не заплатил за неё, вот тебе и упущенная выгода.

Нет, если бы у него не было возможность пользоваться этой копией из-за слишком хорошего ДРМ'а, он мог не воспользоваться ей вообще в принципе.

Хех. У Apple как раз защиты нет в iTunes DRM отсутствует и ничего, не разорились ребята, потому что сконценрировались на удобстве пользователя, а не на вставке палок в колёса. Пирату нужно обойти защиту один раз, а обычному пользователю надо будет с ней сталкиваться каждый раз когда он будет что-то покупать или играть. В итоге встаёт выбор — неудобно и за деньги или бесплатно и удобно. Угадайте, кого выберут?

Касательно вашего закона о взломе аппаратной защиты — шли бы вы с такими инициативами лес в сибири валить. Если я купил устройство я могу с ним делать что хочу — хоть об стену разбить, хоть вилкой раковырять, могу к нему изолентой примотать вибратор и возить за собой не верёвочке по квартире. А захочу — могу его модифицировать чтобы оно делало то, что мне нужно. То, что кому-то очень хочется ограничить возможность копирования информации — его личная половая проблема. Если я выдираю фильм из мерзкого DRMа и копирую на свой жёсткий диск — это вполне законная операция. Я имею право делать резервные копии того контента, на право просмотра которого я имею. Если я начинаю его перепродавать по сети по 1 доллару, то это уже нарушение закона.

Игры переходящие на консоли — туда им и дорога. Свободнее будет на рынке PC игр и больше места для indie-разработчиков. В последнее время именно оттуда и пришло большинство достойных игр.

У правообладателя никто денег не отнимает и из его офиса сейф не выносит. У картообладателя просто снимают все деньги. У него они были, их не станет. У правообладателя что было, то и останется. К тому же остаётся неясным вопрос купили бы те люди, которые скачивают нахаляву данный контент или просто прошли бы мимо, так о нём и не узнав? И скольким людям контент понравится настолько, что они купят игру, поиграв в пиратку?

Хех. Ребятки, не подойти и съесть, а подойти, посмотреть, понюхать, а потом дома напечь таких же. Поймёте вы когда-нибудь, что тут сравнивать материальное с нематериальным невозможно. Копирование информации несравнимо легче и проще и при этом, в отличии от воровства, у изначального владельца ничего не исчезает.

Модель при которой покупатели и продавцы счастливы существует и DRM тут ни разу не обязателен, ещё раз показываю вам пальцем на iTunes и Humble Indie Bundle. Сейчас к безDRMной кучке присоединилась и Desura.

Ещё один аналогию не понял

Что HiB, что десура торгуют всякими инди-играми, труд заложенный в которые намного меньше.

Меньше труда заложено в свистоперделки, больше в идею и сценарий. Что лучше — решать конечному потребителю. Суть в том, что это не мешает им продаваться и зарабатывать деньги, которые покрывают разработку и даже оставляют разработчику неплохую сумму на чай с плюшками.

Вопрос был не про абстрактный DRM, который ясен пень чего-нибудь ограничивает (для того и придуман). Вопрос был: какие конкретно ограничения накладывает DRM в Steam? Перечисли. Мне правда интересно знать.

Психологический момент. Разработчики игр и стима привыкают, что DRM - это нормально. Сегодня в стиме, завтра в другом месте.

Финансовый момент. Люди, разрабатывающие DRM, получают деньги. За деньги покупателей они улучшают алгоритмы с помощью которых могут этих покупателей ограничивать и за пределами стима.

А откудова появилось если? Сказано же было, что любая информация по своей природе принадлежит всем. А теперь вдруг если. Определись, или природа и всем или не природа и если.

Во-первых, первую фразу (про природу) сказал не я. У него может «если» нет. У меня - есть. Во-вторых, нельзя из одного состояния в другое перепрыгнуть. Сейчас кругом копирасты, через мгновение кругом свобода информации. Не будет так - есть промежуточные этапы. Первый этап - свобода кода и спецификаций на железо.

Опять таки, непонятно, какая такая избирательная природа позволяет тебе придерживать всю эту информацию...

Просто я понимаю, что такое постепенное улучшение. А тебе всё и сразу. Причём это не ты хочешь всё и сразу сделать и отдать. Ты хочешь всё и сразу получить. А сам палец о палец ударил для начала?

Вот только не надо про тут про душок^Wдушевность инди-поделок. Финансируемые издателями разработчики породили намного больше хороших видеоигр, чем все эти хибоские Лёлеки и Болеки со своими мясными мальчиками.

Если я купил устройство я могу с ним делать что хочу — хоть об стену разбить, хоть вилкой раковырять, ...

Все верно, пока это происходит у тебя дома и не распространяется дальше. А вот если начнешь предлагать услуги по обходу аппаратной защиты или перепродавать уже «разлоченные» устройства, то закон должен от такого защищать.

Я имею право делать резервные копии того контента, на право просмотра которого я имею. Если я начинаю его перепродавать по сети по 1 доллару, то это уже нарушение закона.

За 0 долларов раздавать по торренту также будет нарушение закона. А резервные копии не особо и нужны с развитием инфраструктуры, т.к. оплаченный контент всегда можно заново скачать/посмотреть/послушать онлайн.

Игры переходящие на консоли — туда им и дорога. Свободнее будет на рынке PC игр и больше места для indie-разработчиков.

Тоже верно, у пользователей будет выбор в какие игры играть: в навороченные с DRM на консоли или в более простые/свободные на PC.

Т.е. по твоей логике я имею полное право брать любой gpl код и спокойно закрывать, используя в проприетарных проектах? Меня может тоже не устраивает эта дибильная лицензия, я поддерживаю bsd и public domain.

Это же была не полная картина мира, только часть. Есть и второй момент. Есть свои и чужие. Нельзя же к копирастам или бандитам с оружием относиться так же, как к своим друзьям, верно? Своим надо помогать, чужим мешать. Закрывать gpl код - это идти против свободы кода. Будь готов получить сопротивление. Заметь, сами законы тут имеют второстепенное значение - законы принимают люди, а не боги, к тому же наши враги легко могут принимать законы против нас, а мы против них - нет. Было бы странно играть по их правилам, которые они могут менять на ходу. Т.е. законы нужны, но идеи - выше них.

В чём же проблема если кто-то продаст мне устройство для снятия этой самой блокировки или расскажет мне как это сделать? Тут суть в том, что само по себе удаление DRM — не противозаконно и делать это я могу. Всё-равно как ножом я могу и колбасу резать и соседу голову отпилить, но ножи же не запрещают, а запрещают членовредительство и отрезание головы соседу. Всё просто и логично.

Касательно выбора — а потом те, кто сможет предложить игру без DRM и на PC сорвёт отличный банк. Потому что 3D шутеры на консолях превратились в развлечение для гандикапов.

Раз уж ты не подумав рот открыл про сюжет, назови несколько хибовских игр, которые могут похвастать наличием сюжета? А нормального сюжета? Разве что Cave Story, ну там исключительный случай, автор — талантливый человек. Но ни одна из инди поделок по сложности и проработанности сюжета не сравнится со средненькой, профинансированной издателем коммерческой видеоигрой.

Нет, я абсолютно не против свободных лицензий, только какая-то избирательная политика получается, берем то, что нравится. А когда то же самое делают разработчики проприетарного софта - сразу сколько криков поднимается

Когда мы берём, от копирастов тоже много крика поднимается. К тому же их крик намного громче, у них сми и возможность принимать законы.

И да, если ты копираст, бери и плюй на свободные лицензии. В чём проблема, вы это делаете уже много лет. И мы конечно против. А ты как хотел, что бы вы устанавливали правила, а мы лапки поднимали, да? Наивная надежда.

Мы выиграем, законы им не помогут. Потому что их десятки тысяч, а нас десятки миллионов.

Braid, Uplink, Penumbra, Amnesia, Hammerfight. Это навскидку то, во что я играл.

инди
больше в идею и сценарий.

Хорошая шутка.

пенумбра, амнезия, дарвиния, трайн, спейс-чем, фрозен синапс, брейд, аквария ... по-моему, проще перечислить те, где сюжета нет.

амнезии в хамблах не было, но не суть

Прямое приравнивание - нет, не поддерживаю, но какие-то законы должны быть. Либо не будет никаких ограничений - копируй игрушки сколько захочешь или закрывай гплный софт.

Так в этом вопрос - какие должны быть законы. Если они будут справедливыми (текущие - очевидно нет), то и разногласий может не возникнуть. И тогда все будут уважать права друг друга. А сейчас просто опасно уважать права тех, кто устанавливает правила. Потому что они могут любые правила установить. SOPA - пример. Люди настолько против такого говна, что википедию отключили. Ты думаешь из авторов этого законопроекта кто-то раскаялся и передумал? Да, отменили под давлением, сейчас наверняка сидят и думают, как пропихнуть более хитро те же идеи. А то, что они не будут уважать наши права - не проблема. Уже не уважают. Сажают за копирование, как за убийство. А мы чем можем ответить? Всего-то тем, что не купим пару игр, а поиграем бесплатно. Тебе не кажется, что угрозы несоразмерны?

Скажу больше, что покупать продукцию тех компаний, которые за наши же деньги продавливают такие законы — это всё равно как финансировать постройку концлагеря для себя на свои же сбережения. Чтобы оставаться внутри правового поля — то вообще их контент потреблять не стоит.

Ну такую хрень написал. По твоей логике если на прилавке пирожки лежат, можно подойти и съесть бесплатно, потому что продавщица такая вот злая обольстительница, выложила эти пирожки на общее обозрение, пусть даже и хотела за них деньги? В этом-то и суть рекламы, донести до конечного потребителя информацию о наличии товара, чтобы его в итоге продать.

Если пирожков было 5, а после того, как ты забрал один осталось 5, а количество сырья не уменьшилось - тогда да, можно и съесть, проблема в чём? Это просто значит, что освоили копирование еды из воздуха (или ты с собой сырьё для копирования принёс), и нет никакой проблемы её теперь есть без ограничения.

У правообладателя никто денег не отнимает и из его офиса сейф не выносит.

У картообладателя тем более никто ничего не выносит.

У картообладателя просто снимают все деньги. У него они были, их не станет.

Это вопросы к банку. Это он он своей косности вместо того, чтобы копировать информацию со счета, перемещает ее.

У правообладателя что было, то и останется.

На самом деле у обоих не будет денег. Оба проигрывают.

К тому же остаётся неясным вопрос купили бы те люди, которые скачивают нахаляву данный контент или просто прошли бы мимо, так о нём и не узнав? И скольким людям контент понравится настолько, что они купят игру, поиграв в пиратку?

Это хорошие вопросы, которыми стоит озаботиться при соблюдении правил игры. А когда правила не соблюдаются, это бессмыслица, а не вопросы.

Вот, например, спер ты булку и тебя содют в тюрьму, а не задаются вопросом, купил бы ты ее или прошел мимо, так о ней и не узнав. Или сколько бы ты потом булков купил, единожды своровав и расробовав ее чудодейственный вкус?

Аналогия уместная, если её не воспринимать так буквально. По твоей логике если продаваемый продукт демонстрируют, то покупатель имеет полное право отказатсья от оплаты. Это бред, согласись. Даже если демонстрация продавцу ничего не стоит, в сам конечный продукт был вложен труд.

Копирование != перемещение. Разве это сложная идея? Когда перемещаешь - на старом месте пропадает, на новом появляется. Когда копируешь - появляется на новом и остаётся на старом. Легко ведь, да? Ты говоришь - «раз можно копировать без разрешения, значит можно и перемещать без разрешения, а это смотри как плохо». Нет! Копировать без разрешения можно, перемещать без разрешения нельзя. Простая идея же.

Это неправда. Достойный труд должен быть оплачен, но каналы для получения денег должны работать по правилам того рынка, на котором продукт выставляется. Есть множество ситуаций, в которых имея выбор платить/не платить, человек выберет опцию «платить», если для этого выполнено достаточное количество определенных условий - прямая обязанность продавцов - распознавать эти модели поведения из общего хаоса и использовать их для построения адекватных среде бизнес-моделей, благодаря которым будут счастливы и создатели контента и продавцы и покупатели.

Спасибо. Самое внятное объяснение за весь тред.

Нет! Копировать без разрешения можно, перемещать без разрешения нельзя. Простая идея же.

Да, идея несложная.

Стало быть, наличные деньги брать нельзя, а безнал или с кредитки - можно.

признаю, я неправ, ты не вор, меня больше возмутила позиция ForwardToMars.

Поддерживаю игры под линукс (деньгами) и не поддерживаю win-only. Чем же эта позиция возмутительна?

Стало быть, наличные деньги брать нельзя, а безнал или с кредитки - можно.

Если на кредитке остаётся столько же, сколько бы до того (т.е. копирование) - ну так бери, это банку пусть будет жалко, не мне. США много лет так живут :). Если на кредитке стало меньше (т.е. ты переместил деньги, пусть они и в виде байт), то без разрешения - нельзя.

и нет никакой проблемы её теперь есть без ограничения.

проблема остается. Кто-то этот изначальный пирожок все равно должен сделать. И его труд должен быть оплачен. Особенно, если пирожки быстро выходят из моды и их приходится печь снова и снова...

Если на кредитке остаётся столько же, сколько бы до того (т.е. копирование) - ну так бери, это банку пусть будет жалко, не мне. США много лет так живут :). Если на кредитке стало меньше (т.е. ты переместил деньги, пусть они и в виде байт), то без разрешения - нельзя.

так я же ниего не обнулял. Это тебе банк вычитает. Он, стало быть, ворует. А я копирую...

Если человек имеет опцию «не платить», он выберет её. И не потому, что его не устраивает модель распространения или проблемный DRM, а потому что человек просто не хочет платить.

Пруф есть твоим словам? Или это просто тебе так кажется? В википедии человек имеет опцию не платить. В humblebundle человек имеет опцию «заплатить один цент». А если ты не про всех людей, а про часть - так и говори прямо, что ты только про часть людей говоришь. Например про школьников, которые не зарабатывают, а потому не имеют своих денег.

Тю, у картообладателя как раз пропадают виртуальные деньги. Если бы их копировали — то проблема была бы только в повальной инфляции и пришлось бы придумывать другую финансовую систему. А вот когда кто-то копирует фильм, то у правообладателя фильм не исчезает. Он точно так же может его продавать.

На самом деле у обоих не будет денег. Оба проигрывают.

У картообладателя деньги были и их не стало, в итоге он деньги потерял. У правообладателя денег не было и не появилось (если мы полностью игнорируем эффект рекламы от пиратства и предполагаем, что никто так его игрушку и не купил). Он остался при своих, не сумев продать свой продукт.

Вот, например, спер ты булку и тебя содют в тюрьму, а не задаются вопросом, купил бы ты ее или прошел мимо, так о ней и не узнав. Или сколько бы ты потом булков купил, единожды своровав и расробовав ее чудодейственный вкус?

Сколько можно уже сравнивать пиратство с воровством? При копировании информация не пропадает, её становится больше. И воровство булочек — абсолютно неверная аналогия. Давайте уже тогда с изнасилованием сравнивать, раз уж всё равно наплевать на то, что и с чем мы сравниваем, а звучит куда страшнее.

Это хорошие вопросы, которыми стоит озаботиться при соблюдении правил игры. А когда правила не соблюдаются, это бессмыслица, а не вопросы.

Вышеуказанными вопросами стоит озаботиться при написании правил игры. Иначе мы получаем полный бред: многомиллионые штрафы и тюремные заключения за копирование информации. Воевать со своими потенциальными покупателями — проигрышная стратегия изначально и медиамагнаты отказываются это понимать.

Ты, как раз, ничего не копируешь, а переводишь деньги из одного места в другое. А то сейчас мы договоримся до того, что при обычном воровстве ты «копируешь», а законы физики вычитают объект из того места, где он был, следовательно воруют законы физики.

Тут никто не спорит с тем, что труд должен быть оплачен, тут говорят о том, что людям свойственно обмениваться информацией и пытаться наложить на это ограничение — всё равно что пытаться запретить людям говорить и думать. HiB — показал, что даже имея возможность не платить, люди всё равно платят и неплохие суммы и труд вознаграждается и, даже, несмотря на отсутствие DRM почему-то все не бегут качать с трекеров, а переводят разработчикам деньги.

Да, не все могут заплатить по 20 баксов за каждую игрушку, но за счёт выставления гибкой цены увеличение аудитории увеличивает конечный заработок. Учитывая, что копирование информации практически ничего не стоит, то производителю должно быть глубоко покласть на то купит у него 100 человек программу по 100 баксов или купит 10000 по одному баксу.

И именно найти ту равновесную цену, при которой наибольшее количество пользователей согласится заплатить — задача производителя. В реальном мире при выставлении неадекватной цены производитель просто прогорит и будет сосать лапу. В цифровом мире же его контент начинает распространяться нелегально и бесплатно, видя это производитель начинает видеть влажные сны, где каждый скачавший платит ему по 1000 долларов, считает возможную прибыль, строит из пачек долларов воздушный замок и бежит требовать чтобы всех пользователей отправили на каторгу и восстановили ему недополученную прибыль, которую он бы не получил даже если бы пиратства не существовало в принципе.

Вот, например, спер ты булку и тебя содют в тюрьму,

Какая страна, уточни. В России, например, за батон хлеба не посадят. Поугрожать могут, может придётся денег за мировую заплатить, может по почкам ударят пару раз, а может вообще ничего не сделают. Но в тюрьме ты сидеть за батон хлеба за 20 рублей не будешь. Все мелкие кражи из супермаркетов стараются решить до суда.

проблема остается. Кто-то этот изначальный пирожок все равно должен сделать. И его труд должен быть оплачен. Особенно, если пирожки быстро выходят из моды и их приходится печь снова и снова...

Да, опенсорс разработчики тоже с голоду не умирают. Значит проблема решаема, как видишь. И решаема она не только тюремными сроками по 5 лет, но и другими, нормальными способами.

так я же ниего не обнулял. Это тебе банк вычитает. Он, стало быть, ворует. А я копирую...

Вот ты и слился. Это последнее дело, делать вид, что ты не понял. Всё ты понял, но согласиться не хочешь, а возразить нечего. Остаётся тупые шуточки шутить. Намного честнее было бы прямо согласиться, что между копированием и перемещением есть существенная разница. И делать вид, что это одно и тоже нельзя.

Да, опенсорс разработчики тоже с голоду не умирают.

Но ведь и не на пожертвования они живут.

Тю, у картообладателя как раз пропадают виртуальные деньги. Если бы их копировали — то проблема была бы только в повальной инфляции и пришлось бы придумывать другую финансовую систему.

Инфляция - побочный эффект бесконтрольного копирования денег.

При беспконтрольном копировании фильма тоже есть побочный эффект - такая же инфляция стоимости фильмов.

А вот когда кто-то копирует фильм, то у правообладателя фильм не исчезает. Он точно так же может его продавать.

так и при копировании денег у владельца тоже ничего не исчезает. Он может точно также покупать на них.

Он остался при своих, не сумев продать свой продукт.

если бы. Он потратил деньги на создание продукта. Он прогорел.

Сколько можно уже сравнивать пиратство с воровством?

потому что разницы никакой. И в том и в другом случае нарушаются права собственности. И в том и в другом случае торжествует халявщик и страдает тот, кто трудится. Только поэтому воровство (и пиратство) и запрещено.

Вышеуказанными вопросами стоит озаботиться при написании правил игры.

Согласен, абсолютно не лишне.

Иначе мы получаем полный бред: многомиллионые штрафы и тюремные заключения за копирование информации.

Почему бы и нет? Других средств пресечь противоправную деятельность пока ароде не придумали или ты бы хотел привязывать преступников на молодой бамбук?

Воевать со своими потенциальными покупателями — проигрышная стратегия изначально и медиамагнаты отказываются это понимать.

У владельца собственности должно быть право выбора. Иначе это не собственность.

Инфляция - побочный эффект бесконтрольного копирования денег.

Давайте посадим этих злобных денежных пиратов.

Остаётся тупые шуточки шутить.

я серьезен, как никогда. Поток бит нельзя «перенести». Его только копируют и удаляют. Это как раз то самое, природное свойство информации. И чем дальше информационный технологии будут входить в нашу жизнь, тем больше в ней будет копирования, а не перемещения физических тел. Но этоничего не меняет. Ксерокс облегчил нашу жизнь, но не заменил и не заменит автора.

Намного честнее было бы прямо согласиться, что между копированием и перемещением есть существенная разница.

Вопрос вовсе не в разнице между копированием и перемещением. А в том, что кто-то должен создавать, работать, а остальные, если они хотят пользоваться, должны платить (если того требует создатель) или не пользоваться плодами чужого труда. Иначе теряется движущая сла общества.

Сколько можно уже сравнивать пиратство с воровством?

потому что разницы никакой. И в том и в другом случае нарушаются права собственности. И в том и в другом случае торжествует халявщик и страдает тот, кто трудится. Только поэтому воровство (и пиратство) и запрещено.

Если ты не видишь разницы, то сравнивай пиратство с групповым изнасилованием. И там и там группой лиц, без согласия жертвы.

Давайте посадим этих злобных денежных пиратов.

а их разве не сажают? по моему, там вплоть до расстрела раньше было...

У владельца собственности должно быть право выбора. Иначе это не собственность.

Верно. Копирайт - это не собственность. Это право. И правила для прав совсем другие, чем для собственности. Но как обычно, ты не увидишь разницы между собственностью и правом, да?