GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

2 int19h

Софт надо любить, за то что он правильный, а мелкие и даже не очень мелкие баги надо прощать, примерно так как ты это прощаешь близким

:-)

2 sin_a

<Физическое образование имеет ко мне некоторое отношение >

Это плюс :-)

Если у тебя физическое образование, или даже имеет к тебе некоторое отношение, сама концепция книги понятна можно сказать изначально, поэтому она читается со скоростью художественной литературы.

А дальше возникают разные концептуальные вопросы, некоторые из которых обсуждались.

> Конфликт в общем случае -- невозможность выполнить действие (action), необходимое для выполнения мотивационной программы.

Подумав, согласился. Конфликт примерно равно "противоречие", и не всегда будет вызывать злость (основу определения агрессии).

Собственно я пытался сказать о том, не стоит опираться на то, что "конфликтность и противоречивость в природе мира".

Так-же можно сказать "страх" - часть нашей жизни, или что нибудь еще. Это - практически ничего не значит. А если значит - то термин занимает слишком важное значение, и если "конфликтность мира" слишком значима - это достаточно тревожный признак.

Имеется в виду - "Этногенез и биосфера Земли"?

Почитай, он весьма занимательно пишет. Не пожалеешь.

Кого любять, тому прощают всё, кроме преступлений против любви, которые тоже часто прощают :)

В смысле - я то что советовали нашел?

Если я правильно улавливаю, имеет место традиционное несоответствие феноменов психологического уровня (конфликт, несоответствие) с аналогичными феноменами физического уровня. Между ними есть аналогия, но нет однозначного соответствия. Я правильно понял?

2 aist1

Скорее всего да.

В моем употреблении,конфликт это термин бытовой, аналог противоречия.

2 sin_a

Название книги я не помню, но если судить по приведенному тобой названию, очень похоже.

Я думаю, если углубиться в порождающие конфликт причины(в рамках моего понимания), найдется возможность как то ограничивать степень конфликтности, удобными и рациональными рамками.

Просто обычно все и везде упорно игнорируют этот вопрос.

2 aist1

О коллективной пассионарности

Я это представляю, как существование предпосылок у множества людей, стремиться к чему то и проч. Эти предпосылки могут быть связаны.

Каким образом предпосылки превращаются в конкретные потребности, стимулы, поступки, идеи у конкретных людей - это тяжелый вопрос. Здесь могут быть любые механизмы. Утверждают, что Мухамед был неграмотный человек, и он диктовал приходящие ему в голову стихи Корана, кому то, кто записывал. Как человеку приходят в головы идеи, не известно пока никому. Иначе, ИИ был бы реализован.

>Как человеку приходят в головы идеи, не известно пока никому. Иначе, ИИ был бы реализован.

Как раз этой проблемой занимаюсь.

> возможность как то ограничивать степень конфликтности

Наверно я говорил, в общем, о том, что конфликтам не стоит придавать слишком большого значения. К сожалению достаточно часто конфликты используются для накачки динамикой.

Мне кажется, это как раз тот случай, когда феномены физического мира необоснованно переносят в мир социального/психического.

Нет, это речь именно о психике. Скорее всего опять неудачная формулировка. Представь человека, у которого мотивация строится в большей степени от внешнего толчка. Хорошим внешним толчком, как раз, служит конфликт. Если с другими источниками мотивации у этого человека обстоит плохо, то такой человек будет зависеть от конфликтов вокруг него. Думаю каждый знает таких "конфликтных" людей.

Хотя похоже мне тут есть что пересмотреть.

> стремление к самутверждению (в разумных пределах) - <skip> дает локальное приращение производительности - ну, допустим, лет 20-30 одной человеческой жизни. А когда производительность падает - ну что ж, "беднягу жаль" - приходит молодежь и вытесняет. The circle of life...:)

Наверно в конце девяностых я общался с одним старичком. И он, по поводу моего буйного энтузиазма на тему "информации", "человека", и т.д. рассказал свою историю. Он - изобретатель, и были у него интересные наработки. Насколько интересные? Скажем идея (по видимому - достаточно разработанная, слушал я вполуха) летательного аппарата в чем-то отличная. Возможно известно, что у нас в Саратове разрабатывалась "летающая тарелка". Аппарат, в общем, традиционный, отличающийся только тем, что крылом был весь корпус (за счет чего летные качества были получше). Хотя до практической реализации так и не дошло. У него-же были какие-то более существенные отличия. Были и еще какие-то наработки. Но рассказывал он мне это не для того, что-бы похвалиться. Он рассказал, что в молодое время он все думал о том, как-бы идеи кто нибудь не присвоил. Теперь-же он думал уже о том, что-бы это хоть кому нибудь было нужно. Технология инертна, и ей не всегда нужны новшества, что-бы изменить что нибудь в технологии - нужно много сил, у пожилого человека столько не было. У него уже не было потребности в самоутверждении. Он был готов просто отдать. Он сожалел, что вовремя не пытался приложить, пусть и рискуя потерять.

У всего есть положительные и отрицательные стороны. Как известно "все есть лекарство и все есть яд...", и если ликвидировать самоутверждение на корню - это тоже будет плохо. Но раздутое эго - источник многих неприятностей. Эго - должно быть органичной частью бОльшего. Но тогда и вопросы самоутверждения будут стоять несколько иначе.

PS: немного запоздало...

> Эго - должно быть органичной частью бОльшего

Соббсно, спорить с этим как бы сложно. Я только не соглашался с мыслью о том, что списывать самоутверждене со счетов как прогрессивное явление совсем - как минимум неразумно...

Интересен стереотип ЛОРа. Участники в ключевых вопросах согласны. Но перейти к конструктивному обсуждению никак не получается. :)

В общем, не для конструктивных обсуждений ЛОР создавался. Сдается мне...:)

А жаль. ЛОР -- это что-ито типа толкучки, где совершенно разнуе люди появляются, иногда очень интересные. Потолкутся немного и уходят, остается только приятное впечатление от беседы с ними. На тематических форумах с таким разнообразием кругозора хуже, так как там чаще всего узкие предметники. Мне, например, интересно пообщаться с людьми, владеющими как компьютерной теорией, так и психологией/философией.

Вы тут решили побить рекорд "Русских Физиков" чтоли?

Ну, мы и так тут наговорили почти на РФВS. Спасибо модерам - они просто закрыли глаза на наш беспредел, начиная с некоторого момента. Дык и вообще - тему-то еще не закрыли, народ продолжает интересно беседовать...

Не дотянем. Беседа приняла довольно спокойный характер. До 2К, может, доползем - но не далее.

Сколь нибудь серьезно даже пару строк написать, нужно время, а его не всегда хватает :-).

Да, сразу возникли острые ощущения, надо же, разработчики ИИ - классовые враги.

Даже если понять как человек думает, то надо будет еще понять откуда к нему приходят идеи.

2 sin_a

> Эго - должно быть органичной частью большего < Проблема конфликта масштабируема, каждый клан в теории, одна безконфликтная семья, но в целом он конфликтует с другими кланами.

>конфликтам не стоит придавать слишком большого значения< Множественность, разнообразие приводит к конфликтам или нет ?

<Беседа приняла довольно спокойный характер>

Я предложил определенную модель, допускающую логическую проверку, и делающая разговор предметным.

Если не спорят, не возражают, надо бы думать, что согласны, но трудно в это поверить .

2 aist1

Когда то, проклятые материалисты меня обучали, что общественные отношения это язык. И на этом языке человек получает много информации...

что такое информация?

> каждый клан в теории, одна безконфликтная семья, но в целом он конфликтует с другими кланами.

Необходимо воспринимать человечество как целое

> что такое информация?

Вам какое из пяти классических определений? =)

http://en.wikipedia.org/wiki/Information

Если наиболее формальное, то тогда пляшем от энтропии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy

> Необходимо воспринимать человечество как целое

Дык не хотят восприниматься...

они не хотят что-бы ты их воспринимал, или не хотят воспринимать друг-друга? :)

> Вам какое из пяти классических определений? =)

ну ладно...

человек сказал что на языке информацию получает, вот я и уточняю

словари-то у меня самого есть :-Р

> они не хотят что-бы ты их воспринимал, или не хотят воспринимать друг-друга? :)

Они сознательно вообще ничего не хотят, по-моему =/

Во первых, курс по теории информации я тоже проходил.

Во вторых, то что я говорил про язык и получение информации в терминах материализма - это утверждение на уровне философии, оно для иллюстрации одного из механизмов, как человек получает информации от своей общественной жизни, это заведомо не научное утверждение, иначе существовала бы целая теория с экспериментальными доказательствами.

Я уверен, при желании это можно было сделать вполне корректно.

Наконец, человечество может столкнуться с другой рассой в космосе, и будут враждовать друг с другом. Эта ситуация масштабируема.

>Наконец, человечество может столкнуться с другой рассой в космосе, и будут враждовать друг с другом

скорее человечество сначала совершит акт коллективной эфтаназии

> Да, сразу возникли острые ощущения, надо же, разработчики ИИ - классовые враги.

В смысле, враги?

> Даже если понять как человек думает, то надо будет еще понять откуда к нему приходят идеи.

Из бессознательного. Его научное исследование началось со школы психоанализа (Юнг, Фрейд, Адлер), которая показала, что содержание непроизвольных переживаний человека определяется произвольной активностью сознания в его истории.

Формализация бессознательного -- не такая уж сложная штука, как может показаться. Только надо идти от физиологии, а не от психологии, потому что бессознательная активность представлена в сознании либо никак, либо опосредованно. Однако классики ИИ никак этот фактор не учитывали, принимая содержание сознания как неповредственную данность -- наследие идеалистической философии.

<произвольной активностью сознания в его истории>

Если можно чуть чуть подробнее

Если ваш проект выгорит, вы по существу закроете проект "человек"

>><произвольной активностью сознания в его истории>

>Если можно чуть чуть подробнее

Произвольная активность сознания -- это, прежде всего, волевые процессы, считающиеся в идеалистической философии необусловленными (феномен "свободы воли").

Непроизвольная (спонтанная) активность -- это мотивационный (желания) и эмоциональный (переживания) уровни. Моитв (опредмечивание потребности) -- это совокупный образ всех случаев удовлетворения потребности, структурированный в соответствии с динамикой внимания в процессе удовлетворения потребности. Эмоция выполняет синальную функцию подкрепления мотивационного процесса и вырабатывается в момент увеличения опредмечивания доминирующей мотивации, направляя ресурсы внимания в сторону наибольшего опредмечивания. Механизм информации при опредмечивании потребности напоминает стохастический поиск в неуорядоченном множестве упорядоченных "кусочков" опредмечевания потребности.

Эти "кусочки" или гипотезы продуцируются когнитивной состемой в контексте произвольной активности (учавствуют волевые процессы). Попадая в долговременную память, они могут стать результатом опредмечивания потребности в будущем.

Волевые процессы (произвольная активность) всегда происходят в некотором мотивационно-эмоциональном контексте, который был сформирован в истории через опредмечивание мотива.

Это упрощенный механизм формирования _когнитивных_ эмоций. С базальными эмоциями сложнее, но принцип похожий.

>Если ваш проект выгорит, вы по существу закроете проект "человек"

Не совсем понимаю. В каком смысле?

Я ж говорил - до 2К доползем:)

А у РФВS сколько было?

Кста, вопрос по теме. Как у GTK на основе Cairo c производительностью?

GTK 2.4-2.6 были весьма обескураживающими в этом плане. Сужу по SWT на основе GTK, который в плане производительности интерфейса выглядел совсем плачевно по сравнению с версией SWT для Win32. Если я правильно понимаю, Cairo - векторный движок, аналогичный Java2D и, соответственно, UI на его основе будет строиться аналогично Swing. У FOX, построенной аналогично Swing (виджеты рисуются на канвасе векторным движком), производительность просто замечательная (в отличие от локализации :( ), а отзывчивость Eclipse на основе SWT-FOX на глаз такая же как и у версии для Win32.

Аллах знает. По-моему, и так неплохо посидели:) Жалко вот до релиза 2.12 не дотянули - еще пару недель...%)

> А у РФВS сколько было?

См. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=307710&page=1 - там всего лишь 31 страница. Так что давно уже обогнали =) Разумеется, "Форматы MS Office 12" (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=959422&page=1) по-прежнему вне конкуренции...

А реестр Вы не помните, до чего дополз, под лозунгом "там нет хмл"?

> А реестр Вы не помните, до чего дополз, под лозунгом "там нет хмл"?

Жалкие 26 страниц. Если интересно посмотреть (или вспомнить), чем там закончилось дело: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=570469&page=25

Заглянул в тред про форматы. Понял, что значит "спор о словесах", когда в общем-то здравомыслящие в обычной жизни люди (я надеюсь) выставляют себя ... :)

Всегда надо верить, даже если нет оснований :-)

Разве не ясно, что рождение ИИ есть конец человека ?

А как определить, кстати, какую версию гтк использует гном , и работает ли он с каиро. Есть таков вариант, и каждов приложение само решает

2 aist1

Насколько я понял, ты объяснял как работает психика, но это по моему ничего не дает с точки зрения того, почему мне в голову пришла эта идея, и как она пришла

Хотел спросить имеет ли смысл это вопрос или каждое приложение само решает с какой версией гтк оно работает ?

Каждое приложение работает с тем, с чем оно слинковано.