Antialiasing для GNOME

А еще у местных мастдайщиков никак не хватит смелости признать очевидный
факт, что шрифты в четвертых иксах выглядят заметно чище и опрятней, чем в виндюках.
Даже без АА.

онанимусы безнадежны... Еще раз, для тупых повторяю:
1. АА НЕ используется на маленьких шрифтах (по умолчанию - <=9 для монитора) потому что в этом случае он только УХУДШАЕТ внешний вид фонта. То что разработчики гнома используют его для шрифтов такого размера - глупость и непонимание назначения АА.
2. В виндах АА реализуется гуем, а не конкретным приложением, в приложениях нет необходимости заботится о подддержке АА (и кстати - еще многих других вещей)

Вот сделал скриншот.
Буковки в менюшках таки да, лесенкой, т.к. там 8-й шрифт, а надпись Windows 2000 в менюшке сглажена, т.к. там шрифт покрупнее.
Кому слать?

>А еще у местных мастдайщиков никак не хватит смелости признать очевидный
>факт, что шрифты в четвертых иксах выглядят заметно чище и опрятней, чем в виндюках.

Тут от шрифта зависит. Я насмотрелся и более-менее нормальных и корявых шрифтов в 4-х Иксах. Кстати, КДЕ 2 после установки выбрал самые корявые шрифты, хотя в КДЕ 1 было нормально.

Irsi безнадежен...
Ты по-русски читать умеешь?

> АА НЕ используется на маленьких шрифтах...
Ну, так покажи большие!

> В виндах АА реализуется гуем, а не конкретным приложением,
Ну, так покажи это!

Не понимаю... Видно, ты не просто в танке, а в подводной лодке на
большой глубине!


> потому что в этом случае
> он только УХУДШАЕТ внешний вид фонта. То что разработчики гнома
> используют его для шрифтов такого
> размера - глупость и непонимание назначения АА.
Почти согласен. Несколько "Но...".
1 - Насчет внешнего вида -- тебе "шашечки, или ехать?" -- иногда то,
что имеет худший внешний вид, значительно более функционально.
2 - Размер шрифта -- не главное в вопросе употребления АА.
3 - Тебе ж объясняли, что все это поддается настройке. Разработчики
привели пример того, что оно работает. Хошь -- отключи, запрети для этого
размера, и т.д.

2Havoc (*) (2001-09-06 16:15:58.0):
> Кому слать?
А сюда, в галерею, и зашли!

anonymous (*) (2001-09-06 16:21:03.0): вся проблема со скриншотами в том что на работе у меня нет под рукой виндов, а до дома проблема с каналом, так что дома я пока "сапожник без сапог"...:(
А теперь по твоим НО:
1. Оснавная задача АА - улучшение внешнего вида шрифта, что приводит к снижению нагрузки на глаза. Внешний вид шрифта и нагрузка на глаза - вещи очень сильно и однозначно связанные - чем лучше выглядит фонт, тем он создает меньшею нагрузку для глаз и наоборот.
2. Размер шрифта - принципиальный вопрос для принятие решения применять АА к данному шрифту или нет.
3. В виндах это тоже поддается настройке! Какой ключик в реджестри править я просто не помню - можно поискать по многочисленным FAQ... Принципиальный вопрос в другов - почему в виндах настройки по умолчанию таковы что они подходят для большинства мониторов, а в гноме - только под монитор разработчика видимо ;) И почему для демонстрации возможностей они выложили скриншот на котором использовались однозначно неверные настройки - имхо это говорит о полном непонимании задачь и области применения АА, а без такого понимания хороший продукт имхо сделать невозможно...

2Irsi (*) (2001-09-06 16:48:19.0):

> Внешний вид шрифта и нагрузка на глаза - вещи очень сильно и однозначно связанные
> - чем лучше выглядит фонт, тем он создает меньшею нагрузку для глаз и наоборот.
Согласен с "сильно", но не согласен с "однозначно".

Я всегда в Акрориде АА отключаю, ибо с АА у меня через 10 минут зрение в down
уходит. Фонты при этом выглядят не столь симпатичными, но нагрузка на глаза
(мои, по крайней мере) снижается ощутимо.

> 2. Размер шрифта - принципиальный вопрос для принятие решения применять АА к
> данному шрифту или нет.
Не согласен. Почему -- уже писАл. А твое утверждение голословно.

> И почему для демонстрации возможностей они выложили скриншот на котором
> использовались однозначно неверные настройки - имхо это говорит о полном
> непонимании задачь и области применения АА,
Это ты так решил. IMHO же дело в другом -- разработчики продемонстрировали
возможность АА на уровне desktop environment. Линукс же не виндовс! Как правило,
разработчики Линукса не держат пользователя за имбецила by default.

> чем лучше выглядит фонт, тем он создает меньшею нагрузку для глаз
> и наоборот
Кстати, столь примитивное понимание читабельности фонтов весьма характерно для
мастдайщиков. Несколько лет назад они все дружно распечатывали многостраничные
документы шрифтами без отточий. Типа, красиво смотрится!

А истинная причина IMHO довольно банальна. Просто Ворд плохо работает с
серифами, так как трутайпы хинтуются значительно хуже, чем, к примеру,
Type 1, и не знает лигатур, что для английских серифов просто необходимо.

anonymous (*) (2001-09-06 17:03:11.0): вся проблема что про размер фонтов это не мое утверждение - это аксиома... Почитай любую статью посвященную проблемам реализации АА...

anonymous (*) (2001-09-06 17:13:06.0)
Господи, какая у тебя каша в голове...
Для справки - TT в теории хинтуются гораздо лучше чем Type1, более гибко. А вот на практике хороших фонтов с правильными хинтами TT меньше чем Type1, потому что создать правильные фонты для TT сложней чем для Type1. За все приходится платить, в том числе и за гибкость. В ланном случае платой стала сложность...
Прошу заметит я не говорю что TT лучше чем Type1, так же как я не утверждаю обратного... Каждому свое и для каждой задачи свое решение.
"Просто Ворд плохо работает с серифами" - это бред. Ворд не может ни как работать с серифами - с ними работает подсистема печати виндов, которая едина и для ворда и для всех остальных виндовых программ...
Да к слову - а gs уже научился работать с керрингом или по прежнему не умеет?

2Ogr: "Купите нормальный монитор у которого точки не расплываются и который держит не менее 85Hz. [...]"

Да вроде неплохой Dell, 85hz, trinitron трубка, плоский, все дела. И про яркость/контрастность ты мне мог лет 15 назад рассказывать. Я бы послушал.

> Да к слову - а gs уже научился работать с керрингом или по прежнему не
> умеет?
Идиотина, ты бы не пыталась казаться умной, а? Судя по вопросу ты в ISP уборщицей работаешь. Поясняю - софтина сама должна использовать кернинг - GS просто рисует буковки в тех координатах, где сказала софтина. Так что GS и керниг - совершенно несвязанные вещи.
-Vlad

2Irsi (*) (2001-09-06 19:07:30.0):
> Господи, какая у тебя каша в голове...
Это у тебя каша -- ты повторяешь рекламные проспекты M$ и Эппла,
а я тебе говорю, как на самом деле.

> Для справки - TT в теории хинтуются гораздо лучше чем Type1, более гибко.

"в теории" -- ключевое слово.

Теория эта придумана M$ c Эпплом, и никакого отношения к практике не имеет.

> Ворд не может ни как работать с серифами - с ними работает подсистема
> печати виндов...
Именно это и имелось в виду -- Ворд плохо печатает, поскольку полагается на
подсистему печати виндов, которая не может обеспечить по-настоящему высокое
качество. На шрифтах без отточий это не так заметно, поэтому многие
предпочитают печатать такими шрифтами -- красивше! -- а то, что читать эти
опусы заколебешься -- ну, дак чукча ж не читатель...

Ты что, всерьез считаешь, что система печати, целиком основанная на ttf,
может выдать нечто читаемое?

> Да к слову - а gs уже научился работать с керрингом или по прежнему
> не умеет?
А что, он раньше не умел?
Сейчас умеет, но мало кто пользует gs для качественной печати векторных
фонтов. Обычно он используется в связке с Метафонтом, а последний производит
для него растровые фонты, качество которых заведомо выше всяких Type x и ttf.

> GS просто рисует буковки в тех координатах, где сказала софтина.
???

$ echo '/Times-Roman findfont 15 scalefont setfont' >chukchafile.txt
$ echo '100 100 moveto (Chukcha ne chitatel) show showpage' >>chukchafile.txt
gs
GS>(chukchafile.txt) run
Loading NimbusRomNo9L-Regu font from /usr/share/ghostscript/fonts/n021003l.pfb...
>>showpage, press <return> to continue<<

GS>quit
$

где сказала софтина?

Здесь - нигде. А если бы она звала 'offx offsy rmoveto "letter" show' - то она бы получила антиалиасинг. Все просто - софтине же надо знать ширину произвольной строки, и если бы софтина не знала о кернинге ничего, а gs - включал бы кернинг по дефолту, то gs и софтина имели бы разные представления о ширинах строк - что привело бы к плохим эффектам типа полдчеркивание длинее чем само слово, неверное выравнивание по правому краю и пр. Ну а если софтина сама читает таблицу кернинга (и хранит ее в памяти) ей ничего не стоит выводить в ps текст не опираясь на разумность gs. Ну и стандарт на Postscript тоже не разрешает интерпретатору юзать кернинг. -Vlad

блин, s/антиалиасинг/кернинг/ конечно. А тот кусок постриптовского кода - конечно в цикле для всех кусочков слов, которые соединены буквами с кернингом.
-Vlad

anonymous (*) (2001-09-06 20:16:13.0): я на 101% что система печати основанная на ttf может выдавать качество лучшее чем система основанная на ps, но есть одно но - создать такую систему очень не просто. Сажем более - если создавать две системы, одну на ps другую на ttf, то для достижения одинакого качества для обоих систем трудозатраты на систему основанную на ttf будут существенно выше...
Вся проблема в печати ttf именно в требуемых высоких трудозатратах на разработку самой качественной системы печати и создание для нее качественных фонтов. Имхо решить такую задачу для некоммерческой системы малореально - нужны очень хорошие спецы, а они обычно задаром работать не любят.

2Irsi (*) (2001-09-06 21:30:14.0):
> я на 101% что система печати основанная на ttf может выдавать
> качество лучшее чем система основанная на ps.
Во-во. Попался на рекламные ролики.

1. ps -- это не Type 1, а способ описания страницы.
2. Как бы не пыжились Adobe с M$, невозможно создать качественную
систему печати, основанную ТОЛЬКО на векторных фонтах. Конечно, сейчас
принято считать, что "истина - в Adobe", но достаточно сравнить качество,
выдаваемое связкой TeX + Metafont, с их поделками, чтобы раз и навсегда
усомниться в тезисе "требуемых высоких трудозатратах на разработку самой
качественной системы печати".

Да, а насчет кернинга в gs -- я спутал кернинг с хинтингом, мы ж изначально
про хинты говорили? gs поддерживает хинты с 1992 года. А насчет кернинга
тут уже писаАли -- как ты себе мыслишь поддержку кернинга принтером, к
примеру?

О-па, последние замечания весьма верные. Решение в виде АА родилось как способ улучшения восприятия растровой графики, когда области разных цветов имеют резкую границу (четкий контур). Шрифт черным по белому/серому - это вырожденный случай, полезность АА в котором многими оспаривается и по-моему, справедливо.

Иметь возможности рисовать с АА конечно нужно, но в первую очередь это полезно в графике. В виджетах - тоже (с возможностью настройки/отключения), но вовсе не так важно, как это представляют маркетоиды-фичеристы.

>Вся проблема в печати ttf именно в ..... Имхо решить такую задачу для некоммерческой системы малореально - нужны очень хорошие спецы, а они обычно задаром работать не любят.

А что, для коммерческой системы такая задача уже решена???
Хотя, может быть, я сильно отстал от жизни, и все используют исключительно ttf...

anonymous (*) (2001-09-06 21:57:06.0): таак... ну ты даешь: "евозможно создать качественную систему печати, основанную ТОЛЬКО на векторных фонтах." Но во-первых не ВЕКТОРНЫХ, а КОНТУРНЫХ... а во-вторых - Metafont это по-твоему какие фонты? Правильно - это програмируемые контурные фонты... К слову - создать качественный фонт для Metafont гораздо труднее чем для ttf...
Далее - что по-твоему есть система печати? Она либо преобразует внутреннее представление в представление внешнего RIP (PS, PCL) либо сама выступает в роли RIP и на выходе дает "чистый" растр без векторных объектов... Виндовая подсистема печати может работать и так и этак к слову - может сама растеризовать фонты, а может доверить внешнему RIP, например тому что встроен в принтер...
"Входные" фонты для RIP в обязательном порядке должны быть контурными - растровыми сложнее обеспечить нормальное качество печати ибо они должны быть жестко привязаны к разрешению выводного устройства для обеспечения максимального качества печати. К слову - Type1 это чистый контурный формат, растровый это Type3 и это экзотика...
К слову о Metafont - имхо иникальная технология, но малораспостраненая по причине очень высокой сложности создания высококачественных фонтов для нее... А если "скрестить" Metafont+PANOSE, то цены такой связке не было бы... при наличаи определенного набора качественных фонтов разумеется...

2AC: вообщем решена, но "поезд ушел" - вся професиональная полиграфия крепко сидит на ps и слезать с него не собирается... полиграфисты очень консервативный народ (будешь консервативный при таких ценах на аппаратные RIP & ФЛП имхо..) и чтоб их перетянуть на новый формат нужны очень большие преимущества... Большие чем может дать даже идеальный RIP и идеальные фонты ttf...
Но для бытового/офисного премения все используют ttf ибо ps - слишком дорого...

> К слову - создать
> качественный фонт для Metafont гораздо труднее чем для ttf
Ну-ну. AFAIR Кнут сам Computer-modern нарисовал...

> Далее - что по-твоему есть система печати?
Демагогия.

> и на выходе дает "чистый" растр без векторных объектов.
Только так. Нельзя RIP железяке доверять!

> "Входные" фонты для RIP в обязательном порядке должны быть контурными
Что называть "входными фонтами"? Конечно, Метафонтовские исходники --
тоже контурные фонты. Но считать ли Метафонт частью "системы печати"?

> К слову о Metafont - имхо иникальная технология, но малораспостраненая по
> причине очень высокой сложности создания высококачественных фонтов для нее...

Не-а. "Малораспостраненая" она по причине патентов/рекламе.
Adobe запатентовала Type 1, Apple в пику разработала ttf, M$ на#&@ла
Apple и слямзила у нее ttf, хорошенько все запатентовав. Adobe испугалась и
открыла Type 1. Попутно все разрабатывали различные "системы печати", плохо
понимая, что это такое, типа, как сейчас M$ свою .Net разрабатывает.

Какой-такой Metafont! Тут такие акулы сражаются, на рекламу миллиарды летят!
А то, что какой-то чувак в одиночку за несколько лет наваял систему,
позволяющую "по-простецки" сверстать книгу на 286 компутере, быстрее и
качественее, чем любая из хваленых систем когда-либо будет способна,
--ну, дык кто про это знает-то!

Еще раз, Irsi, тебе это трудно понять:
!!!Не нужна универсальная система печати!!!
в том смысле, как ты это понимаешь.

anonymous (*) (2001-09-06 23:11:11.0):
"Нельзя RIP железяке доверять!" - Значительная часть професиональных RIPов - именно отдельная железка... Видимо професиональные полиграфисты просто лохи, раз за такие железки десятки килобаксов выкладывают...;)
"M$ на#&@ла Apple и слямзила у нее ttf" - это изначально была их совместная разработка...
"!!Не нужна универсальная система печати!!!" - я не знаю что ты под этим понимаешь, но единый gdi - необходим...
Вообщем все понятно - с RIPами и т.д. Вы знакомы весьма поверхностно, об этом говорит очень многое, типанепонимая разницы между векторными и контурными шрифтами, непонимания почему нужны аппартатные RIPы, недоценивание важности единого GDI, вульгарного не знания истории вопроса... и т.д... Вообщем рекомендую сначала rtfm, потом поработать как я лет пять в полиграфии, потом можно вернуться к обсуждению...

>>>професиональные полиграфисты просто лохи, раз за такие железки десятки килобаксов выкладывают...;)

Они не лохи, но и не художники! А десятки колобаксов бизнесмены выкладывают, для них это - цена вопроса. Только вопрос - (не всегда, но часто) лучшее соотношение цена/качество, а вовсе не максимальное качество

И не окулисты тоже!

2speer: поверь - если необходимое качество можно было бы получить за меньшие бабки, эти RIPs немедленно вымерли... Но согласен - там дело не только в качестве уже...

2Irsi (*) (2001-09-06 23:30:11.0):
> Значительная часть професиональных RIPов - именно отдельная железка.
Что понимать под RIPом. Каждый лазерник имеет RIP!

Я имел в виду, что принтеру надо передавать готовый битмап, сделанный специально
под его разрешение. Как он будет передаваться, как его принтер будет
интерпретировать -- другой вопрос.

Далее, "професиональные полиграфисты" жрут то, что им скармливают
большие фирмы, поедающие друг друга в погоне за бабками.

> "M$ на#&@ла Apple и слямзила у нее ttf" - это изначально была их совместная
> разработка...
Ага, как же. Это так M$ говорит.

История была такова:

Apple начала проект QucickScript, но не потянула. В то же время Apple узнала,
что группа разработчиков, ушедших из компании Xerox, стала также разрабатывать
аналогичную универсальную технологию печати, названную PostScript, и она стала
инвестором новой компании, получившей название Adobe.

Adobe выросла, возгордилась,и стала проводить политику "закрытия" технологий.
В ответ на это Apple создает новую технологию TrueType.

Вскоре на TT обратила внимание Microsoft. Она купила лицензию на TT, взамен
обещая разработать для Apple PostScript Clone Rasterizer, который она назвала
TrueImage. Однако, растеризатор MS был настолько плох, что вскоре его
использование прекратилось. TrueImage умер, но для Microsoft это было уже
неважно -- она заполучила TrueType.

Adobe увидела, что Apple разработала весьма конкурентноспособную технологию (и
Micrsoft умело использовала это), испугалась и "открыла" Type-1 и создала
используемый и поныне Adobe Type Manager (ATM).

> но единый gdi - необходим.
IMHO нет.

> типанепонимая разницы между векторными и контурными шрифтами,
Не гони, я противопоставлял векторные шрифты битмапам, без конкретизации

Еще раз. IMHO (подчеркиваю, это мое скромное мнение) ты -- жертва рекламы.
Все твои аргументы являются перепевами рекламных роликов.
Думай сам, хоть иногда!

BTW, я не говорил, что ты глуп, или нелогичен, и не советовал RTFM...

anonymous (*) (2001-09-07 00:09:29.0):
"Я имел в виду, что принтеру надо передавать готовый битмап" - хммм... на досуге возми разрешение современного принера (1200х1200dpi) и посчитай объем битмапа для листа А4... Учти что цветные принтеры с таким разрешением сейчас стоят весьма недорого, так что не забуть про то что битмап полноцветный... А потом учти что разрешение ФЛП существенно выше, порядка 2400х2400 как минимум...
В тех же виндах можно выбрать как посылать фонты и/или графику - в виде векторов или в виде растра... Поверь - в виде растра это печатается мучительно долго даже на USB & 300dpi... Про LPT и более высокие разрешения я вообще молчу...
Не совсем так - мелкософ принимал участвие в разработке формата ttf, хотя начало положили яблочники. ATM появился несколько раньше чем TrueImage и к слову задача TrueImage была несколько иная - создать объедененый расторизатор для PS/Type1 и TTF... Имхо идея изначально была идиотская ибо уж больно разные принципы положены в основу этих языков описания... "Чистый" расторазатор TTF это так называемый WinRIP, GDI RIP, wmf/emf RIP - какого-то единого, специального названия у него нет...Без единого gdi практически невозможно обеспечить нозмальный визивинг и сквозную цветокалибровку... Нет, конечно можно, но это очень гиморойно для получения пристойных результатов...

Извини, если ты считаешь что человек недостаточно знакомый с некой областью==глупый и нелогичный, то это твои проблемы... Имхо это разумеется не так - все знать нельзя. Человек недостаточно знакомый с некоторой областью разумеется может допустить нелогичное высказывание иили даже просто смешное для человека который знаком с этой областью лучше него... Но имхо в этом нет ничего зазорного - как я уже заметил все знать просто невозможно.
Ну а если я жертва рекламы (интересно какой? где рекламируют Adobe & MS?) то ты жертва оголтелой пропаганды линуксоидов (такой как на этом сайте например) ;)))))

2Irsi (*) (2001-09-07 00:53:52.0):
> Ну а если я жертва рекламы (интересно какой? где рекламируют Adobe & MS?) то ты жертва оголтелой
> пропаганды линуксоидов (такой как на этом сайте например) ;)))))
Ладно, на том и разойдемся.
Хотя я никогда себя к линуксоидам не относил.
> Без единого gdi практически невозможно обеспечить нозмальный визивинг и сквозную цветокалибровку.
Нахрена?

anonymous (*) (2001-09-07 01:02:16.0): упс... что нахрена? сквозная цветокалибровка нахрена??? Ну извини - это вопрос из серии "Нахрена нужна многозодачность на десктопе, когда юзер все равно в один момент времени работает с одной программой, а следовательно простого переключения за глаза." Когда тебе задают такой вопрос понимаешь что объяснять надо так много, что просто руки опускаются... Что человек просто совсем не в курсе вопроса... Извини, не обижайся только... Но все же - rtfm.

> > Если Вам не нравится Ворд с АА, какое приложение вам
> > кажется достойно для
> > доказательства существования AA в мастдае ?

> Еще раз. Очень медленно...

> 1. Есть МНОГО приложений под РАЗЛИЧНЫЕ ОС, которые
> самостоятельно делают АА.
> Никакого отношения к ОС этот АА не имеет.

Ещё раз. Ооооочень меееедленно...

Для тех кто в танке. Ворд не делает АА, его делает винда. Писал уже это!
См. функцию CreateFont в MSDN (к примеру) на счёт ключиков отвечающих за АА.

> На ВСЕХ предъявленных скриншотах отсутствует
> доказательство того, что в винде есть АА.

На всех скриншотах оно присутствует, доказательство. Что API виндов позволяет делать АА. _Приложение_ explorer.exe может это юзать, а может не юзать. Это не имеет отношения к делу вообще!

> 2. АА ВООБЩЕ нахрен никому не упал.

А вот тут соглашусь.

----------------
Таки это все оффтопик.
Теперь топик. Кто-нибудь ответит на вопрос про гном? Или тут линуксоидов вообще нет?

> > АА НЕ используется на маленьких шрифтах...
> Ну, так покажи большие!

www.barcode.ru/temp/22222.bmp

Зырь сюда.

Имхо две ваши реплики взаимоисключающи:

> > и на выходе дает "чистый" растр без векторных объектов.
> Только так. Нельзя RIP железяке доверять!

> !!!Не нужна универсальная система печати!!!

С последней согласен. Теперь про RIP в железке. Задачи бывают разные. Простой пример (не из полиграфии ессно) - печать самоклеящихся этикеток со штрихкодом. Которые в супермаркете на товар наклеивают, и которых надо много и быстро. Так вот печатать это в битмапе запаришься (долго, узкое место-канал обмена), а так кинул команду принтеру с восемью байтами - он и плюет этикетки как пулемёт.
К слову, я для этой беды драйвера писал, так вот, когда одна модель глючила хардово - я полную растеризацию в драйвере сделал. Мама родная, меня чуть не убили :) Пришлось срочно откатываться назад и сильнее давить на firmware-щиков. Такие дела.

Имхо полезна свобода выбора, поэтому если есть два режима, это по-любому лучше чем один.

Да, а линуксоиды еще худшие бараны, чем принято считать. Читаю и душа радуется. С ТАКИМИ кадрами линукс безусловно "догонит и перегонит". :0)

2Bluezman (*) (2001-09-07 04:28:23.0):
О, кого я вижу! Главный кадр!!!
Кстати, жопе слова не давали.

>Да, а линуксоиды еще худшие бараны, чем принято считать. Читаю и душа радуется. С ТАКИМИ кадрами линукс безусловно "догонит и перегонит". :0)

Хам, ты заткнешься наконец, или как? Запарил свои комплексы изливать...:( Откуда столько гонору? Или ты уже начальник R&D? Или хотя бы ведущий разработчик? Стресс-тестер, мля:(((

2Irsi (*) (2001-09-07 01:24:23.0):
> упс... что нахрена? сквозная цветокалибровка нахрена???
...
> человек просто совсем не курсе вопроса.

Не, Irsi, ты просто не исправим!
У тебя мозги совершенно набекрень (извини, не обижайся только...),
ты повторяешь чушь, внушаемую тебе M$ c Адобами, и даже не ставишь при этом
IMHO. Чем-то ты мне Антихриста напоминаешь -- тоже любитель гнать пургу с
умным видом. Главное, оба ж ведь не глупые люди...

Вот я сижу, клепаю программки на сях, считаю кой-че на на фортране, математике,
мапле и форме; набираю и распечатываю статьи, читаю почту, шарюсь по интернету,
слушаю музыку... НАХРЕНА МНЕ СКВОЗНАЯ ЦВЕТОКАЛИБРОВКА!?! А от VYSIVYGа меня в
свое время еще ChiWriter отучил.

В соседней комнате сидит секретарша. Она почту читает, кое-что из-под Ворда
распечатывает и набирает статьи (в Латехе, естественно) тем профессорам,
интеллект которых не позволяет уловить разницу между delete и backspace.
У нее LPT B&W принтер на 300 dpi.

А на этаж выше сидит секретарша вообще с черно-белым X-терминалом. И почему-то
никаких проблем не испытывает.

Зачем ей универсальный gdi?

IMHO ответ простой: M$ сп%$#ила идеи Эппла с потрохами, и ринулась доводить их
до абсурда. Довела!

Текстовый файл распечатывается через сверхнавороченую суперуниверсальную систему
печати; в нулевом кольце защиты почти микроядерной серверной системы сидит
GUI, и т.д.

Это ж кредо M$: хватать все, что плохо лежит и валить в свой чулан -- авось
пригодится!

Я же просто вижу, что сложная навороченная система выдает в конце
неудовлетворительный результат. И плевать мне на финансово-эротические
фантазии Уильяма Гейтса III! Я вижу результат -- а он таков, что меня вполне
устраивает мой Линукс - деcктоп и совершенно не устраивает продукция M$!
И Линукс тут не критичен, кстати, точно так же я бы работал на персоналке
под любым Юниксом, просто я не вижу смысла менять систему, стоящую на моем десктопе
с 1995 года. И, в отличие от вас с Блюзменом, я могу решить, что мне надо для себя САМ,
а не следовать тупо моде, создаваемой дядями с толстыми кошельками.

Подумай, через несколько лет мода изменится, и все ринутся в другую сторону--
ну, например, супер-пупер-микро-распределенное-сетевое ядро будет считаться
прогрессивным, а все остальное -- безнадежно устаревшим. Стив Балмер рассорится
с Биллом Гейтсем, выгонит того из M$, и Б.Гейтс создаст новую компанию
MegaNet, переманит из M$ всех разработчиков .Net, и они напишут систему с
распределенным по сети ядром. И ты, Irsi, будешь на форумах "Русская информация
об ОС NT" доказывать, что драйверы просто ОБЯЗАНЫ крутиться на физически удаленном
хосте с другим доменным именем...

Короче, резюме --
Ты приходишь сюда, где общаются люди, в отличие от тебя имеющие СВОЕ мнение
(ну, конечно, и те, кто просто клюнул на позапрошлогодний Linux-NASDAQ-bubble),
и начинаешь всех учить.

Ты пойми, у нас разные точки отсчета!

Можно распечатывать текстовый файл с телефоном подружки чепез супер-пупер gdi, а
можно просто послать его на принтер.

Можно и гланды вырезать через задницу, да еще и автогеном.

2Dimentiy (*) (2001-09-07 03:29:43.0):
www.barcode.ru/temp/22222.bmp -- Наконец-то!
С третьей попытки на 3 день коллективный разум, наконец-то,
породил требуемое!

Кстати, качество АА я заценил -- Гному, действительно, до такого далеко.
Только вообще без АА IMHO все же лучше.

2Dimentiy (*) (2001-09-07 03:37:58.0):

> Имхо две ваши реплики взаимоисключающи: 
>> > и на выходе дает "чистый" растр без векторных объектов.
>> Только так. Нельзя RIP железяке доверять!


> !!!Не нужна универсальная система печати!!!
Не понимаю, чем они "взаимоисключающи", но согласен с неудачностью
про "Нельзя RIP железяке доверять!", Irsi меня уже на этом уел.
Я, вообще-то, имел в виду растеризацию фонтов.

А с остальным в Вашем постинге я согласен.

2Dimentiy (*) (2001-09-07 03:09:11.0):
> Для тех кто в танке. Ворд не делает АА, его делает винда.

И все же, с логикой у нас напряженка :)

> Писал уже это!
Дык просили-то ПОКАЗАТЬ!

Ок, на 3 день показали, наконец, с 3 попытки...

2anonymous (*) (2001-09-07 16:17:31.0): удивлен? я нет - 5 миллиардами (не миллионами!) в год на исследоательские цели всегда получишь отдачу.., И на голом энтузиазме да на жалких подачках с этим соревноваться невозможно имхо...
А на счет как лучше - с АА или без оного имхо ответ прост - зависит от качества АА и видеоподсистемы, лично мне на моей соньке весьма нехватает нормального АА для иксов...

>лично мне на моей соньке весьма нехватает нормального АА для
>иксов...
2Irsi: Просто интересно...а какие ты Х-ы юзаешь и под чем?

2McMCC: XFree86 4.1.0, FreeBSD 4.3 RELEASE, Gnome/KDE не использую - чистый BlackBox...

> Gnome/KDE не использую - чистый BlackBox...

Ну, и... дальше? Что ты делаешь на чистом BlackBox, что требует AA?
Его менюшки читаешь? ;)

>>>Кстати, качество АА я заценил -- Гному, действительно, до такого далеко.

Коллега, а где ты АА под Гномом увидел, на сайте разработчиков, что ли? Так там AA включен на таких кеглях, где он строго противопоказан, сугубо для демо!

2anonymous (*) (2001-09-07 20:16:50.0):
> Коллега, а где ты АА под Гномом увидел, на сайте разработчиков, что ли?
Есессно.

> Так там AA включен на таких кеглях, где он строго противопоказан, сугубо
> для демо!
Я это понимаю. Но, тем не менее, IMHO на Гномовской демке АА просто безобразен.
Безотносительно к размеру кегля -- я его по пикселям посмотрел, и понял,
что ... э-э-э ... не очень пока :)

>XFree86 4.1.0, FreeBSD 4.3 RELEASE, Gnome/KDE не использую - чистый
>BlackBox...
2Irsi: А я вот использую KDE-2.2, дома карта V3-3000 монитор LG
Flatron 795FT/Plus, на работе карта Matrox G-400 и монитор ViewSonic
775PT, поверь, АА везде отлично смотриться...

2 anonymous (*) (2001-09-07 20:16:50.0): Посмотрите любой линуксоидский скриншот с AA. Там тоже для демо? Или я все же прав насчет баранов?

2 McMCC: "Не верь глазам своим!" Верь McMCC и Господу его Линусу (вообще Лайнусу, но это уже детали).