Патентный иск к GNOME Foundation

фаундейшн жирует

Он не может жировать. Он некоммерческая компания.

считаю правильным поддержать тех, кто сделает вклад в стирание GNOME с лица земли.

К сожалению этот иск никак не поможет стиранию гнома, а вот вырезание самоочевидного функционала это плохо.

Было бы просто идеально, если бы вмешалась fsf. Теоретически это их работа, и было бы неплохо, если бы они прекратили распил власти и политкоректные пляски, и занялись своей работой.

ну тогда у меня нет обьяснений

Это не мешает им использовать пожертвования.

Ну дык GNOME Foundation для этого и создан, чтобы быть юридическим лицом представляющим сообщество кодеров причастных к созданию гноме. То есть принимает похвалы в виде донатов и принимает предъявы в виде исков.

https://github.com/GNOME/shotwell/releases/tag/shotwell-0.30.7

Действительно, хватит тупить, атака идет на айбиэм, повод - упущенная прибыль, цель - взять под контроль или откусить от того самого айбиэма, в который вливают кучу бабок из налогов, это же жирная кормуха и тут такой повод из нее черпнуть. айбиэм еще не раз хлебнет с покупки редхата.

https://insight.rpxcorp.com/litigation_documents/13472237

атака идет на айбиэм, повод - упущенная прибыль, цель - взять под контроль или откусить от того самого айбиэма, в который вливают кучу бабок из налогов, это же жирная кормуха и тут такой повод из нее черпнуть. айбиэм еще не раз хлебнет с покупки редхата

Разводишь демагогию. Много слов ни о чём.

На самом деле мне абсолютно не интересно с тобой спорить — я задал конкретный вопрос, жду, пока мне на него ответит кто-то более знакомый с ситуацией и/или юридической системой штатов в целом.

Я уже нашёл иск. Понятнее не стало. Увы, юридический язык абсолютно бесполезен для не-юриста, т. к. в нём используются точные выверенные формулировки, в которых каждое слово (по идее) отсылает к конкретным актам или законам.

Как именно они это сделали эти юристы - надо читать первоисточники, но имхо это неважно уже.

Нет, это невероятно важно.

Патентный (да и любой другой) иск можно развалить либо по существу (защититься, доказать, что у ответчика на самом деле есть право делать то, в чём его обвинил истец), либо формально, т. е. показать, что иск в принципе бессодержателен. Второе сделать гораздо проще, чем первое.

И я о том-же. Как-то переводили с товарищем CDDL когда солярку открыли, товарищ - профессиональный переводчик по морской отрасли сказал, что смысл перевода «может гулять диаметрально от неверного ударения»

Без юридического образования мне трудно судить что там вообще можно сделать

А им можно задонатить на адвокатов? Или GNOME и без этого порвут?

«Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому» (Мартин Нимёллер)

Само явление патентного троллинга омерзительное и должно сгореть в котлах

В чём состав преступления данной компании?
On information and belief, Defendant has infringed and continues to infringe one or more claims (at least by having its employees, or someone under Defendant's control, test the accused product), including at least Claim 4of the ‘086Patent by making, using, importing, selling, and/or offering for sale network storage systems including hardware, software and firmware, covered by at least Claim 4of the ‘086Patent.

Gnome Foundation — некоммерческий фонд зарегистрированный в США и обязан соблюдать законы, а суды против него проходят в американских судах. Создай свое Домовенок Кузя Фонд(который будет поддерживать разработку DE Нафаня) и ты будешь подчиняться российским или еще каким, где зарегишься.

Чушь сказал твой вымышленный товарищ. Юрист-переводчик(есть такая специализация) работающий с правом США переведет тебе все буквально и понятно, со всеми отсылками к прецендентам и законам.

Если человека раздражает уважение чужих мнений и других людей(политкорректность), то этот человек —mудак.

Патент какой-то унылый. Да ещё нашли как-то этот способ.

это довольно интересно. к gpl-проекту по поводу патентов в принципе можно даже не обращаться, например freetype содержал запатентованый код годами, всем пофиг, ну можно в спортлото написать жалобу.

Ты не правильно понимаешь. freetype «из коробки» не поддерживал запатентованный код, требовалось специально компилировать для этого. В таком виде нарушения не было.

Так а что конкретно нарушено-то?

Если «making, using» софт под патентами — противозаконно, то почему в штатах не отдают под суд частных лиц пачками, ну как за торренты домохозяек сажают?

Патентный (да и любой другой) иск можно развалить либо по существу (защититься, доказать, что у ответчика на самом деле есть право делать то, в чём его обвинил истец), либо формально, т. е. показать, что иск в принципе бессодержателен. Второе сделать гораздо проще, чем первое.

Если технология совпадает с той что ранее была запатентована то на вряд ли удастся увильнуть.
Если иск подан с нарушениями норм процессуального права, то его развалить не получится, только отсрочить срок вынесения решения.

Кого, где и когда посадили за торренты? Страна, город, решение суда. Пока что рассказы о «сажают» звучат только в России, как страшилки про другие страны. В реальности в Германии юридические конторы пытались рассылать письма типа «мы на вас в суд подадим», но закончилось все тем, что засудили такую контору. А в США в принципе подобных дел не было никогда.

Есть всё два варианта: не отстреляются и отстреляются.

• Не отстреляются, значит финиш.
• Отстреляются, так не сами же а с помощью ИБМ, то есть на сцену вышел главный ..., то есть это тоже финиш.

Вот ради второго исхода всё и затевается, ИМХО. Ну и в качестве бонуса RMS убрали со сцены.

Я о другом немного говорил. Не о нарушениях процессуального права, а об отсутствии состава преступления. Примерно как с Богатовым было: держать выходную ноду не запрещено, то, что с моего адреса что-то запостили — ещё ни о чём не говорит. Если бы в России была нормальная судебная система, иск можно было бы развалить полутора предложениями.

Но я не разбираюсь в юриспруденции. Жду человека, который мне доступно объяснит, в чём конкретно прав/не прав этот патентный тролль.

Создай свое Домовенок Кузя Фонд(который будет поддерживать разработку DE Нафаня) и ты будешь подчиняться российским или еще каким, где зарегишься.

Что кстати не убережет от исков в американских судах.

Зря удалил сообщение.
Если суд примет иск то будет он (суд) рассматривать только сам патент и ту технологию что применили в Гном Фонде. Если они совпадут, то Гномеры проиграют.

Если технология совпадает с той что ранее была запатентована то на вряд ли удастся увильнуть.

Можно попробовать сам патент оспорить.

Разве в штатах не было волны показательных исков против частных лиц по DMCA? Я совершенно точно про что-то такое читал.

Это уже отдельный иск к организации выдавшей патент.

Чушь сказал твой вымышленный товарищ. Юрист-переводчик(есть такая специализация) работающий с правом США переведет тебе все буквально и понятно, со всеми отсылками к прецендентам и законам.

Товарищ не вымышленный. А сказал он так чтоб подчеркнуть что его специализации не хватает чтобы верно перевести. Если вы имеете средства и возможность то извольте выложить верный перевод https://insight.rpxcorp.com/litigation_documents/13472237 с отсылками к прецедентам https://ru.wikipedia.org/wiki/Прецедент и законам.

Зря удалил сообщение.

Фамилию перепутал.

Если суд примет иск то будет он (суд) рассматривать только сам патент и ту технологию что применили в Гном Фонде. Если они совпадут, то Гномеры проиграют.

Я в десятый раз повторяю вопрос: в чём конкретно виноват фонд по законам США?

Попробую привести другую аналогию. Рассмотрим наркотики. Нет такого закона, по которым наркотикам нельзя существовать. Есть законы, запрещающие сбыт, производство, приобретение, кое-где — и использование.

По аналогии с этим, нет такого закона, согласно которому программам с использованием запатентованных технологий нельзя существовать. В каком конкретно деянии применительно к запатентованной технологии обвиняется фонд GNOME? Из иска ничего не понятно, потому что формулировки там слишком расплывчатые.

Ни одного дела за торренты в США не было.

Иск может быть подан по местонахождению истца или ответчика. При этом в договоре-оферте обычно указывают, что необходимо подавать по на всякие организации по месту их, как ответчика нахождения. В США такая оферта будет рассмотрена судом, как повод послать по местонахождению ответчика, так как истец с ней сам согласился.

Есть законы, запрещающие сбыт, производство, приобретение

Во-первых не везде. Во-вторых потеряно слово «незаконные». Есть законное производство, перемещение и распространение(медицина и всякие карательные органы)

Он не может жировать. Он некоммерческая компания.

Одно другому не мешает.

поступка GNOME по отношению к RMS

А о чём речь?

Молодец, докопался до формулировок. Это всё очевидно и сути сказанного не меняет.

Ну вот как минимум в Канаде. Про США ничего конкретного не нагуглилось.

РМС показал себя mудаком публично и Gnome сказали «быть mудаком неправильно, постарайтесь избегать этого». Фанатики РМСа обиделись за своего бога

Ребята, а при чём тут GNOME и Ричард Столлман? GNOME - огромный проект, там куча разработчиков завязаны. Добрая половина, как минимум, за Ричарда при любом раскладе. Почему тогда сразу GNOME виноват-то, не пойму?

РМС показал себя mудаком публично

А что, есть всемирная моральная полиция, которая может говорить, что мудачество, а что не мудачество?

С точки зрения заметной части людей, ничего мудаческого в конкретно тех высказываниях РМС не было.

Gnome сказали «быть mудаком неправильно, постарайтесь избегать этого»

Нет, в GNOME показательно обиделись и ультимативно пригрозили разрывом отношений в лучших традициях SJW.

Что-то сомнительно очень.

Просто анон молодой ещё и на ЛОРе недавно и не помнит тут эпические битвы «SCO обвинила Linux в нарушении патентов». Впрочем, ты тоже про это не вспомнил :-)

это первый претендент

+1 Радоваться нечему.

Как это не мешает? Фонд GNOME — некоммерческая организация, она выгодополучателем не может быть по определению.

И где теперь то SCO? :-D Помнится с Новеллом у них прекрасно вышло. Наехали на Новелл и получили тем же уем по голове так, что уже не оправились :-D

Иск может быть подан по местонахождению истца или ответчика.

Ну вот истец в США, который решит, что его права нарушены и подаст в американский суд.

В США такая оферта будет рассмотрена судом, как повод послать по местонахождению ответчика, так как истец с ней сам согласился.

Это если чисто гражданско-правовой спор в рамках исполнения договора. Патентный иск может подать и истец, который никакой оферты не принимал вообще.

Первый в этом месяце?

У Gnome и конкретно у Shotwell в качестве оферты GNU GPL, это такая же оферта, в ней прописан отказ от обязательств. Для того, что бы знать что программа это умеет представители истца должны были согласиться с GNU GPL, тем самым отказавшись от претензий.

Это карма принесла ответочку за то, что хреново поступили с RMS

Если «making, using» софт под патентами — противозаконно, то почему в штатах не отдают под суд частных лиц пачками, ну как за торренты домохозяек сажают?

Потому что для производства дела по патенту необходим иск от патентодержателя. Это тебе не уголовное право, а гражданское.

А патентодержатель может подавать иск как ему вздумается — вот нравится ему IBM, подаст на IBM, не нравится — не подаст.