Gnome roadmap: планы на версии 2.20 и 2.22

>Aristarkh--сводная реиркарнация xuser, geek и ptarh ? :) Такие же тупые, лишённые всякого смысла посты...

Выдержка из энциклопедии ЛОР:

>Aristarkh - на очень древнем, и от сего утерявшим даже свое название языке означает - "Тот, который не жалеет денег на поимку тупоголовых анонимусов-дегенератов, наивно полагающих, что могут трепать своим поганым языком на кого угодно, прикрываясь абсолютной (с их точки зрения) анонимностью, а затем писающий на их пустые головы и публикующий такие фото в интернете".

>Вот мой скриншот:

гавно твой скриншот.

> зато не имееет проблем с java script и лучше рендерит страницы

С JavaScript проблем не видел ни разу. Так что для тех кто не юзает кривые страницы это не критично, а вот меншее пожырание ресурсов довольно приятно.

> не вижу там ничего такого, чтобы выделило эту тему на фоне clearlooks

ClearLooks мне не нравится, и все Gtkшные темы на него похожы. Для KDE например ClearLooks есть, а вот пластика для Гнома нету.

> имелся ввиду софт написаный на pure qt, а не qt+kdelibs

Многие Gtk приложения тянут куски Гнома. :-) И pure Qt нужна только для кросс-платформенности.

> ClearLooks мне не нравится, и все Gtkшные темы на него похожы.

Ерунду говорите :)

> С JavaScript проблем не видел ни разу. Так что для тех кто не юзает кривые страницы это не критично, а вот меншее пожырание ресурсов довольно приятно.

ты наверное дальше лора не ходишь ;) каждая третья страница в инете "кривая"

> ClearLooks мне не нравится, и все Gtkшные темы на него похожы. Для KDE например ClearLooks есть, а вот пластика для Гнома нету.

gtk2-themes-plastig, полная копия

> Многие Gtk приложения тянут куски Гнома. :-) И pure Qt нужна только для кросс-платформенности.

у 90% есть --without-gnome

> >Вот мой скриншот:

> гавно твой скриншот.

сказал, как отрезал

> Так да, Qt и корова поймёт, а гтк ты ниасилил.

Тулкитом должно быть ПРИЯТНО пользоваться, ёлки-иголки. А не материться после каждой строки.

> ооя != c++

Спасибо я в курсе. Я говорил теоритически, а не приминительно только к Qt. C не является ООЯ.

> а создавать биндинги к с значительно проще, чем к с++

Однако это не мешает существованию биндингов к Qt, так что это не оправдывает использование C там где ему не место.

> может XtSetValue?

Да

> это, вообще-то, функция libXt. это часть иксов, и к motif не имеет никакого отношения.

Зато Motif имеет самое прямое отношение к libXt. Это реализация виджетов для Xt.

> хотя лично меня больше напрягают разные регистры в именах функций.

XtSetValue и gtk_container_set_border_width: сравните количество нажатий на клаву! ;-)

> за всех не говорите. мне, например, удобнее смотреть не тюториал, а код.

Я за всех и не говорил, но вот недоделанная дока Gtk чести не делает.

>С JavaScript проблем не видел ни разу. Так что для тех кто не юзает кривые страницы это не критично, а вот меншее пожырание ресурсов довольно приятно.

Не может такого быть! С javascript проблемы со-второго раза на третий. Про формы всякие, аутентификацию и т.д. - просто молчу - пользоваться Konqueror бывает просто не возможно. Понятно, что в этом виноваты кривоголовые дизайнеры-питекантропы - но пользователю то от этого не легче - ему работать с сайтом необходимо, а не задаваться философским вопросом - "Кто виноват?" В любом случае фокс и опера нормально показывают многие сайты, которые Konqueror не хочет.

>ClearLooks мне не нравится, и все Gtkшные темы на него похожы. Для KDE например ClearLooks есть, а вот пластика для Гнома нету.

И слава Патрику, что нету - за это пластик я бы его создателю нанес телесные повреждения. А для гнома/gtk навалом всяких тем, плюс могут подхватывать темы KDE через gtk-qt, да еще и qt-curve-gtk есть, а вот KDE - gtk темы не может. Хорошо, хоть у разработчиков Qt4 хватило ума прикрутить cleanlook - и приложения на голом Qt4 теперь выглядят лучше, чем под "крышей" KDE4.

Еще один вопрос к пользователям гнома. Возможно ли через диалог открытия файла зайти на фтп? Я вот сейчас попробовал открыть через стандартный гткшный (в лисе пробовал), так у меня не получилось. Может при установленом наутилусе по-другому?

>Однако это не мешает существованию биндингов к Qt

мешает. И очень сильно.

если не в теме - то лучше молчи.

>XtSetValue и gtk_container_set_border_width: сравните количество нажатий на клаву! ;-)

если твой кдешный редактор не умеет автокомплит - у тебя есть выбор - или сделать

#define XSetValue gtk_container_set_border_width

или убить себя

>за это пластик я бы его создателю нанес телесные повреждения.

Не согласен. Пластик(в отличии от кошмарной керамики) - не такая уж и плохая дефлотная тема.

>а вот KDE - gtk темы не может

Через gtk-qt-engine может, и очень хорошо. Но такая возможность скорее многое говорит о гибкости gtk, с темами в qt3 всегда было несколько сложно.

>Выдержка из энциклопедии ЛОР:

>Aristarkh - на очень древнем, и от сего утерявшим даже свое название языке означает - "Тот, который не жалеет денег на поимку тупоголовых анонимусов-дегенератов, наивно полагающих, что могут трепать своим поганым языком на кого угодно, прикрываясь абсолютной (с их точки зрения) анонимностью, а затем писающий на их пустые головы и публикующий такие фото в интернете".

Из энциклопедии ЛОРа:

>Анонимус - древний дух свободного коллективного разума и символ ЛОРа, не бояшийся обличать всяких тупоголовых дебилов, думающих, что если они зарегались на форуме, то могут постить всякий бред..

> ты наверное дальше лора не ходишь ;) каждая третья страница в инете "кривая"

Скорее наоборот, на ЛОРе я довольно редко.

> gtk2-themes-plastig, полная копия

Спасибо, притензия отпадает.

> у 90% есть --without-gnome

И в 90% дистров собраны with ;-) И мы кажется обсуждаем KDE vs. GNOME.

В KDELibs есть много вкусностей, поэтому pure Qt нужен только для переносимости. KDELibs это тоже Qt.

>Еще один вопрос к пользователям гнома. Возможно ли через диалог открытия файла зайти на фтп?

Возможно, только открывать надо через Ctrl+L, а не Ctrl+O - там по-моему довольно интуитивно подписано.

> И в 90% дистров собраны with ;-) И мы кажется обсуждаем KDE vs. GNOME.

не думал что когда нибудь скажу это, но генту в этом плане рулит :) USE="-gnome" emerge blabla

> В KDELibs есть много вкусностей, поэтому pure Qt нужен только для переносимости. KDELibs это тоже Qt.

в gnomelibs тоже, как минимум gnomevfs

>Еще один вопрос к пользователям гнома. Возможно ли через диалог открытия файла зайти на фтп? Я вот сейчас попробовал открыть через стандартный гткшный (в лисе пробовал), так у меня не получилось. Может при установленом наутилусе по-другому?

В запущенном File browser->File->Connect to server и получишь: ssh, ftp, ftp (public), windows share, WebDAV (http), Secure WebDAV (https)

>не думал что когда нибудь скажу это, но генту в этом плане рулит :) USE="-gnome" emerge blabla

А как быть пользователям бинарных дистров? ;)

> мешает. И очень сильно. > если не в теме - то лучше молчи.

Для Python есть, для Perl есть, для Ruby есть. Чё тебе ещё надобно?

> если твой кдешный редактор не умеет автокомплит

Мой консольный Vim автокомплит умеет, но за имена функций по пол экрана надо отрывать яйца.

>И мы кажется обсуждаем KDE vs. GNOME.

Это вы, нах, обсуждаете это. Мы же собирались тут радоваться новости, но лапотники как всегда насрали..

> Еще один вопрос к пользователям гнома. Возможно ли через диалог открытия файла зайти на фтп? Я вот сейчас попробовал открыть через стандартный гткшный (в лисе пробовал), так у меня не получилось. Может при установленом наутилусе по-другому?

при наличии наутилуса можно подключить ftp/ssh/webdav в букмарки

> А как быть пользователям бинарных дистров? ;)

я тут посмотрел и оказывается в большенстве бинарных дистров собрано как раз с --without-gnome. Еще часто разбивают на несколько пакетов, типа foo и foo-gnome

>Мы же собирались тут радоваться новости, но лапотники как всегда насрали..

Так я тоже хотел просто радоваться новостям о моём любимом кде.. Но почёму-то всегда набегает туева хуча гноморастов и начинает усиленно пердеть! =( Убил бы их всех!

>Для Python есть, для Perl есть, для Ruby есть. Чё тебе ещё надобно?

это биндинги к биндингам =) Т.е. через жопу

>А как быть пользователям бинарных дистров? ;)

Пользователи бинарных дистров могут вполне чудесно указывать ключ --no-deps, --force, --ignore-depends и т.д., и радоваться своей принципиальности и нетерпимости ко всему лишнему, а еще сэкономленному дисковому пространству в несколько мегабайт, особенно критичному в последнее время на терабайтных дисках :-)

> Не может такого быть!

Может быть это проблема рунета. В нем я действительно бываю довольно редко.

> И слава Патрику, что нету - за это пластик я бы его создателю нанес телесные повреждения.

Тебя не заставляют им пользоваться, но никто не довал тебе права решать за других что им надо.

2JB: > в gnomelibs тоже, как минимум gnomevfs

Дык его все и тянут, так что пат. ;-)

Кстати никто так и не ответил насчет менушки на верху экрана.

> Кстати никто так и не ответил насчет менушки на верху экрана.

ты уже сам на этот вопрос ответил - без патчинга гтк никак. Смысл сего мне вообще непонятен, разве что для жалкой попытки закосить под мак :)

> это биндинги к биндингам =) Т.е. через жопу

И чтобы биндинги были правильные, надо переписать через это место весь toolkit, так?

>Пользователи бинарных дистров могут вполне чудесно указывать ключ --no-deps, --force, --ignore-depends и т.д., и радоваться своей принципиальности и нетерпимости ко всему лишнему, а еще сэкономленному дисковому пространству в несколько мегабайт, особенно критичному в последнее время на терабайтных дисках :-)

Что интересно, когда тут кое-кто кричал, что многие кутешные приложения тянут за собой кде, никто не вспомнил эти рецепты.. ;) Правда потом оказалось, что это были чисто кдешные приложения.. Я бы на месте того парня повесился. %)

>И чтобы биндинги были правильные, надо переписать через это место весь toolkit, так?

чтобы биндинги были правильные - тулкит должен быть написан на низкоуровневом языке.

> Пользователи бинарных дистров могут вполне чудесно указывать ключ --no-deps, --force, --ignore-depends и т.д.

И с удивлением обнаружить что прога собранная с gnomevfs не будет работать без этой либы.

> и радоваться своей принципиальности и нетерпимости ко всему лишнему

Это гномеры начали жаловатся что Qtещные проги часто тянут за собой KDELibs. Мне то лично пох*й, какие либы проге нужны.

> тулкит должен быть написан на низкоуровневом языке

То есть на языке не предназначенном для прикладного программирования, то есть через то самое место. Что и требовалось доказать. ;-)

Но зато у него будут правильные биндинги! ;-)

>И с удивлением обнаружить что прога собранная с gnomevfs не будет работать без этой либы.

Жара видимо сказывается, юмор совершенно не воспринимается.

Гном рулит, КДЕ и ананимусы сасут. Ну, кроме того, правильного ананимуса - грамотного, с женой и чеширским котом.

Что плохо в Гноме: несмотря на рост ёмкости накопителей, скорость чтения с них особо сильно не увеличивается. Поэтому Гном по мере разрастания начинает подтормаживать. Всё конечно лечится установкой SSD, но аппаратный патчинг - дело тухлое и настоящие джедаи к нему прибегать не должны.

>То есть на языке не предназначенном для прикладного программирования, то есть через то самое место. Что и требовалось доказать. ;-)

каким раком низкоуровневость означает "не предназначен для прикладного программирования"? С твоей логикой прикладухи надо на скриптах писать - вот уже где высокоуровневость-то.

>Гном рулит, КДЕ и ананимусы сасут.

Когда я читаю такие посты, у меня создаётся впечатление, что гном юзают одни имбецилы. Ибо по числу самых дебильных, хамских и бессодержательных постов гномосеки безусловно лидеры! ;)

> каким раком низкоуровневость означает "не предназначен для прикладного программирования"?

Прикладухи можно и на ассемблере писать и в машинных кодах, ктож запрешает.

> С твоей логикой прикладухи надо на скриптах писать

Если производительность не критична то почему бы и нет.

А если серьезно то для написания ГУЯ хорошо подходит именно ОО и что-бы писать ГУЙ тоолкит на языке не умеющем ОО только по причине того что так будет легче написать биндинги надо быть большим мудаком.

Можно подумать что биндинги являются главной целью toolkitа, что-бы из за них класть на удобство программирования. К тому-же для Qt они есть и работают, а как они написаны это уже дело десятое.

>Ибо по числу самых дебильных, хамских и бессодержательных постов гномосеки безусловно лидеры!

Тяжко нам тягаться с тупыми лапотниками, но мы стараемся. Влез, сцуко, в наш тред и еще чего-то хочешь. Помни, гад, классика - кто к нам с мечом прийдет, тот от меча и погибнет!

> Однако это не мешает существованию биндингов к Qt, так что это не оправдывает использование C там где ему не место.

глядя на PyQt - очень сомнительно. что не мешает. что же касается места - то как быть с тем же мотифом, который pure c?

> XtSetValue и gtk_container_set_border_width: сравните количество нажатий на клаву! ;-)

откройте для себя libglade.

> К тому-же для Qt они есть и работают, а как они написаны это уже дело десятое.

обычно как написаны, так и работают.

> глядя на PyQt - очень сомнительно. что не мешает.

Я ничего не могу сказать насчёт качества этих биндингов ибо я ими не пользуюсь, но как я уже говорил, уродовать toolkit из-за биндингов это бред.

> что же касается места - то как быть с тем же мотифом, который pure c

Motif появился очень давно и в те времена C++ не был распространен (я даже не знаю был ли он тогда), сейчас ситуация несколько измнилась и использовать pure c на прикладном уровне не имеет смысла.

К тому-же Motif он действительно pure c и не пытается придумать велосипед в виде новой реализации ОО в C.

> откройте для себя libglade.

Эта притеньзия к 75% всех функцый Gtk и libglade меня не спасёт.

> Я ничего не могу сказать насчёт качества этих биндингов ибо я ими не пользуюсь, но как я уже говорил, уродовать toolkit из-за биндингов это бред.

тогда поверьте на слово - качество довольно говеное. а уродовать - это писать либы на c++.

> К тому-же Motif он действительно pure c и не пытается придумать велосипед в виде новой реализации ОО в C.

новой? хоть одну старую назовете?

> Эта притеньзия к 75% всех функцый Gtk и libglade меня не спасёт.

libglade избавляет от прямого использования 90% функций. так что, как здесь принято говорить - мимо тазика

> тогда поверьте на слово - качество довольно говеное

Верю.

А вот слышал от людей использовавших Gtkmm, что это такое дерьмо что аж страшно становится, а ведь то-же биньдинг. А всё от того что Gtkшная OO ни с чем не совместима и если юзаешь тот-же STL то получается такая каша что мама не горюй.

> а уродовать - это писать либы на c++. О да, велосипедить - вот путь истинных джедаев. Но зато у них правильные биньдинги.

Если уж пишете на C, то пожалуйста, не надо использовать OO, он для этого не предназначен.

> новой? хоть одну старую назовете?

Даже две: C++ и Objective C. Оба являются расширениями C и в первую очередь добавляють OO.

> libglade избавляет от прямого использования 90% функций.

А то что юзер там в этих widgetах нашелкал ваша прога будет из астрала принимать или всё-же придется юзать эти 3 метровые функции.

>Даже две: C++ и Objective C. Оба являются расширениями C и в первую очередь добавляють OO.

мальшик, ObjectiveC - это всего-навсего препроцессор, выплевывающий обычный C

А C++ не является "расширением С" - это другой язык

> Если уж пишете на C, то пожалуйста, не надо использовать OO, он для этого не предназначен.

а каким местом, позвольте поинтересоваться, определенная парадигма привязана к языку?

> Даже две: C++ и Objective C. Оба являются расширениями C и в первую очередь добавляють OO.

с++ - полностью самостоятельный язык. с там же успехом можно было задаться вопросом - на кой хрен было создавать c++, когда давно уже был великолепный smalltalk objc - мертв. причем довольно давно.

> А то что юзер там в этих widgetах нашелкал ваша прога будет из астрала принимать или всё-же придется юзать эти 3 метровые функции.

и как это я умудряюсь делать привязку колбеков прямо в .glade файле - до сих пор понять не могу. шаман, наверное.

О глубокоумный, умудренный опытом, geek:

> ObjectiveC - это всего-навсего препроцессор, выплевывающий обычный C

"препроцессор, выплевывающий обычный C" и "являются расширениями C": где нестыковка? Просвяти нас, неграмотных KDEшнегов!

> А C++ не является "расширением С" - это другой язык

О мудрый! Как - же тогда компилятор C++ умудряется пережовывать обыкновенный C если у C++ другой синтаксис.

> О мудрый! Как - же тогда компилятор C++ умудряется пережовывать обыкновенный C если у C++ другой синтаксис.

http://www.research.att.com/~bs/C++.html

"C++ is a general purpose programming language with a bias towards systems programming"

где тут про "C extention"?

> а каким местом, позвольте поинтересоваться, определенная парадигма привязана к языку?

У меня тут это довели до логического конца - функциональное программирование на VBA. А что, парадигма ведь к языку не привязана, так?

> А C++ не является "расширением С" - это другой язык

Это с точки зрения тех, кто пишет на ANSI C. А *формально* - это практически расширение C.

> а каким местом, позвольте поинтересоваться, определенная парадигма привязана к языку?

Тем что в некоторых языках она используется просто и приятно, а в других через одно место.

> с++ - полностью самостоятельный язык

C++ обратно совместим с C, поэтому он не совсем самостоятельный.

> на кой хрен было создавать c++, когда давно уже был великолепный smalltalk

Среди других причин смотрим п.2

> objc - мертв. причем довольно давно.

Ну это вы не правы, GNUStep живет и даже развиваеться.

> и как это я умудряюсь делать привязку колбеков прямо в .glade файле

И ни в одном callbackе, вы ни используете ни одной функции Gtk? Не верю (C)