Я в восторге от будущего GNOME

>сходи на страничку Vala и почитай, в чём цель, зачем и почему

сходил, поставил себе. в базовом примере добавил следующее:

int s;
public int sum(int a, int b){ s=a+b; stdout.printf("sum=%i\n",s); }

скомпилил: на 300-байтный vala-пример оно сгенерило 3 килобайта трудновоспринимаемого сишного кода (вместе с заголовком), а мою функцию в результате записало так:

gint sample_sum (Sample* self, gint a, gint b)
{
g_return_val_if_fail (IS_SAMPLE (self), 0);
self->priv->s = a + b;
fprintf (stdout, "sum=%i\n", self->priv->s);
}

В конечном итоге, обязательная передача первым параметром указателя на объект - костыль + невозможность inline при процедурном вызове методов. Вывод: перед нами - однопедальный велосипед нового поколения.

а вы говорите не говно, не говно (: раздражает сцуко...
ну т.е. оно конечно понятно, что коли понадобился этот самый диалог, то в данный момент времени больше ничего не надо, и он может быть хоть на весь экран... но неприятно ):

опять флейм на тыщу постов о какой нить фигне? не смешно

>Тем не менее, у гугля есть отдельный код под разные браузеры, например, или мозилла лучше умеет кешировать. Уж скорость _рендеринга_ у конка точно не настолько плохая, чтобы это визуально заметить.

отрисовку конка видно на глаз - на скринкасте, к сожалению, этого не видно.

Костыль - не костыль, но в glib/gobject так принято и оно работает.

fps-ов побольше выстави, с частотой твоего монитора :)
и покажи нам help->about konqueror

>обязательная передача первым параметром указателя на объект - костыль

Что-то у меня не получается допереть как можно сделать иначе? Насколько я понимаю С++ делает то же самое, только неявно.

> Насколько я понимаю С++ делает то же самое, только неявно.

На Си++ можно написать "просто функцию" (не метод).

Точно, ГНОМ на qt4 - самое оно!

Из соседней темы:

>Я только никак понять немогу- почему все кдешники впадают в панику при >слове гном и с пеной у рта начинают доказывать, что кеды- руль. Блин, >ну хочу я гном юзать, ну нравится мне и что меня сразу переубеждать >надо. Мне ещё XFCE и Enlightenment нравятся а кедами я с самого начала >не пользуюсь- меня что теперь убить надо? >centner96 (*) (08.08.2007 15:42:30) Уж лучше ты сам себя убей, хоть срок давать некому будет! -))) ГНОМ - гавно. Для коммерческого использования непригоден. Кеды еще как то живут в офисной среде, а гном - анальное отверстие разработки софта в Линуксе, через которое наружу выходят самые извращенные идеи. Один диалог выбора файлов чего стоит, автора этого диалога надо не просто прибить, его надо по стенке размазать!

anonymous (*) (08.08.2007 15:50:09)

А я хочу KDE на GTK ..и что?

А я хочу KDE на GTK ..и что?

KaLoVraD * (*) (08.08.2007 15:57:21)

Значит тебя надо тоже убить.

ивообще гном можно будет узать когда они нах выкинут свой реестр, и наутилус заменят на что-нибудь типа thunar.

> ивообще гном можно будет узать когда они нах выкинут свой реестр

ты дурак, да? ты где в гноме реестр нашел?

> и наутилус заменят на что-нибудь типа thunar.

не раньше чем thunar научится работать с gnome-vfs

>На Си++ можно написать "просто функцию" (не метод).

Смысл? В С++ функции не являются объектами первого класса и являются "наследием" С. Если вдруг понадобилась "отдельностоящая" функция, ее намного удобнее выразить через идиому Functor (класс с методом operator()) - плюшек будет больше.

В vala есть лямбды, так я не разобрался являются ли они объектами первого класса или нет - руководства толкового не нашел, вот ими и пользуйся.

>ты где в гноме реестр нашел?

точно помню так что-то реестроподобное было..

Ну что вы как идиот, право. Как же они могут выкинуть реестр, которого там никогда не было? Nautilus на thunar меняйте сами, в индивидуальном порядке, раз такой извращенец отчаянный. http://psychocats.net/ubuntu/nonautilusplease

> точно помню так что-то реестроподобное было..

тебе показалось

а что жтам тогда было такое если не реестр?

> а что жтам тогда было такое если не реестр?

gconf

ты просто мечта газпрома =)

> В С++ функции не являются объектами первого класса и являются "наследием" С

Какая чушь...

> Если вдруг понадобилась "отдельностоящая" функция, ее намного удобнее выразить через идиому Functor (класс с методом operator())

Это Boost съел твой моск или как?

> плюшек будет больше.

Мне столько плюшек не съесть

>gconf

ну там тоже ключми разние были со значениями ... да?

> ну там тоже ключми разние были со значениями ... да?

нет, там xml

> ты где в гноме реестр нашел?

Не воспринимай как флейм, но:

apt-cache show gconf
Package: gconf
Priority: optional
Section: universe/gnome
Installed-Size: 1492
Maintainer: Ubuntu MOTU Developers <ubuntu-motu@lists.ubuntu.com>
Original-Maintainer: Takuo KITAME <kitame@debian.org>
Architecture: i386
Version: 1.0.9-7.2
Replaces: libgconf10, libgconf11 (<< 1.0.7)
Depends: libc6 (>= 2.5-0ubuntu1), libdb3 (>= 3.2.9+dfsg), libgconf11 (>= 1.0.7), libglib1.2 (>= 1.2.0), liboaf0 (>= 0.6.10), liborbit0 (>= 0.5.17), libpopt0 (>= 1.10), libwrap0, libxml1 (>= 1:1.8.14-3), oaf (>= 0.6.10), zlib1g (>= 1:1.2.1)
Suggests: nfs-common
Conflicts: libgconf10
Filename: pool/universe/g/gconf/gconf_1.0.9-7.2_i386.deb
Size: 392630
MD5sum: 9efaf5c24ea5e6f3c69dbcaf598ec79c
SHA1: f939e1f03d3ac53dc5acde55e2aa9008ad3cf744
SHA256: 6e85ea8884a467c1aee7623316b3dccf3b40e6e1eac71938b8b3ea2b03c07128
Description: GNOME configuration database system. (daemon and tools)
 GConf is a configuration database system, functionally similar to the
 Windows registry but lots better. :-) It's being written for the GNOME
 desktop but does not require GNOME.
 .
 This package contain gconfd daemon and gconf tools binaries.
Bugs: mailto:ubuntu-users@lists.ubuntu.com
Origin: Ubuntu

То есть, как минимум, сами разработчики признают, что функционально это реестр. 

P.S.Против гнома ничего не имею, но красноглазие отдельных личностей бесит.

> То есть, как минимум, сами разработчики признают, что функционально это реестр.

как минимум мантейнер != разработчики. Найди хотя бы одно упоминание вендового реестра тут - http://www.gnome.org/projects/gconf/

>>> В С++ функции не являются объектами первого класса и являются "наследием" С

>Какая чушь...

Ты про что?

>Это Boost съел твой моск или как?

Или как, сначала питон, а что осталось - лисп с хаскелем

По сравнению с изменениями в KDE4, это выглядит как косметический ремонт. Квадратные колеса заменят на пятиугольные, да сиденье помягче.

Жалко, жалко гномосектантов. Так флеймили, а на своей же территории облажались.

К простым гномерам-нефанатикам это не относится. Им я желаю удачи (как и гномским разработчикам) и скорейшего выхода нового гнома.

> а что жтам тогда было такое если не реестр?

Там был gconf. gconf это все же лучше реестра, поверь мне :)

Впрочем, настройки gconf спокойно редактируются через kconfigeditor, что еще больше приближает конец флейма.

> По сравнению с изменениями в KDE4, это выглядит как косметический ремонт. Квадратные колеса заменят на пятиугольные, да сиденье помягче.

дурень, кде4 это смена мажорной версии, поэтому и изменения серьезные и сравнивать можно разве что с гном3, который еще только в планах

> Жалко, жалко гномосектантов. Так флеймили, а на своей же территории облажались.

интересно где это? а вот ты снова успешно газифицировал лужу :)

>По сравнению с изменениями в KDE4

насколько я помню, когда тебя попросили огласить список изменений в КДЕ4 - ты тихо слил :)

>>> В С++ функции не являются объектами первого класса и являются "наследием" С

>>Какая чушь...

>Ты про что?

Про то, что функции - это "наследие".

>насколько я помню, когда тебя попросили огласить список изменений в КДЕ4 - ты тихо слил

Когда? Кто просил?

Сходил по ссылке. Там есть ещё одна.

http://developer.gnome.org/feature/archive/gconf/index.html

The GNOME desktop is currently in the Windows 3.1 era with respect to application configuration data; applications store their configuration in flat .INI-style files. Windows later introduced a more sophisticated solution, the Registry. ... GConf attempts to leapfrog the registry concept.

Так что не надо пытаться забыть истоки приложения. Мне пофиг в целом, где хранятся конфиги у гнома, но когда разные личности кричат, что это не реестр, сразу хочется ответить "4.2!". Отличие от вендового реестра - только другой формат хранения данных. Причем сами разработчики признают, что можно и в бинарном файле хранить.

>По сравнению с изменениями в KDE4, это выглядит как косметический ремонт.

У кде тоже косметическкий ... берюлек-свистелок понавешали и все... и еще qt4

>Про то, что функции - это "наследие".

А разве нет? Зачем они вообще в С++ нужны, кроме как для совместимости, чтобы можно было программировать на "улучшенном" С?

>Когда? Кто просил?

да вот, совсем недавно. Какой-то из тредов про кде4. Просил я. И не только у тебя. Ответа так и не услышал. Может, напряжешься ради дружбы между десктопами? ;)

+1 уделай JB.

> Сходил по ссылке. Там есть ещё одна.

Not Found

The requested URL /feature/archive/gconf/index.html was not found on this server.

> Так что не надо пытаться забыть истоки приложения. Мне пофиг в целом, где хранятся конфиги у гнома, но когда разные личности кричат, что это не реестр, сразу хочется ответить "4.2!". Отличие от вендового реестра - только другой формат хранения данных. Причем сами разработчики признают, что можно и в бинарном файле хранить.

тогда получается что в кде тоже реестр, только вот это отрицают те, кто кричит про похожесть gconf'a на regedit ;)

>> Про то, что функции - это "наследие".

> А разве нет?

Нет

> Зачем они вообще в С++ нужны, кроме как для совместимости, чтобы можно было программировать на "улучшенном" С?

Затем, что Си++ - это гибридный, мультипарадигменный язык. И затем, что лепить функтор там, где хватит обычной функции - глупо.

ты бы не вякал, а то ведь даже представления не имеешь о теме разговора

Такими темпами у вас, товарищ тролль, любое центральное хранилище конфигов реестром станет. :)

> Может, напряжешься ради дружбы между десктопами? ;)

Ты ж сам ссылку приводил, родной. Сам привел, сам не осилил? Это супер ЛОР!

К какой версии гном усечёт себе всё лишнее и станет наконец сферическим гномом в вакууме?

>а толку? все равно кдеешники не могут флеймить ни о чем кроме gconf'a и gtk file chooser'a ;)

Могу подкинуть немного дров ;)

* Почему гномеры ниасилили переключение кодировки в gedit

* Почему досих пор нет настроек, которые убирают партиции с раб.стола?

> +1 уделай JB.

Нафиг мне это надо? Если он считает, что вот тот набор XML-файлов в каталогах ~/.gconf, ~/.gconfd это читабельный конфиг-файлы - это его проблемы. Мне пофиг.

> тогда получается что в кде тоже реестр

_Сейчас_ там реестре нет, есть набор конфиг файлов и парсер к ним. А вот в 4-ке будет, да.

а что ты меня оскорбляешь ...я не виноват в том что гном делают похожим на венду..

>Почему досих пор нет настроек, которые убирают партиции с раб.стола?

gconf ниасилил? :)

> Если он считает, что вот тот набор XML-файлов в каталогах ~/.gconf, ~/.gconfd это читабельный конфиг-файлы - это его проблемы. Мне пофиг.

покажи мне где я утверждал что XML читабельный?

> а что ты меня оскорбляешь ...

потому что ты несешь феерическую чушь

> я не виноват в том что гном делают похожим на венду..

тебе это только кажется