В списке рассылки разработчиков GNOME начато обсуждение планов на GNOME 3.0 — версии, в которую превратится 2.30.
Основные темы:
новый подход к взаимодействию с пользователем;
упорядочивание платформы;
рекламное продвижение GNOME.
Предполагается изменить подход к работе в среде (GNOME Shell и т.д.) и работе с документами (GNOME Zeitgeist), окончательно убрать все старые библиотеки и ввести поэтапное включение библиотек в зависимости от их готовности, а также начать активнее пользоваться новыми технологиями вроде GeoClue.
>> Ему противопоставляется платформоснобизм.
> Не так. Ему противопоставляется ориентированность на массового пользователя. Платформоснобизм - логическое следствие, он не является первичной ценностью.
А следствие этой непервичной ценности => просирание полимеров.
К слову, я совсем не утверждаю. что ДЕ нельзя построить без платформенной нетерпимости. И в случае отсутствия "рабочего окружения", меня вполне устроит то из ДЕ, где этой нетерпимости меньше.
> не утверждаю. что ДЕ нельзя построить без платформенной нетерпимости.
Может, и можно. Но для этого надо прилагать специальные усилия. А стоит ли эта игра свеч или нет - каждый ДЕ решает про себя.
> И в случае отсутствия "рабочего окружения", меня вполне устроит то из ДЕ, где этой нетерпимости меньше.
Да, я понимаю. А для меня это будет последний из критериев при выборе...
> ???
Винды. Кажется, и под Vax VMS они были. Да и всякие ибмовские неюниксы ЕМНИП тоже не чужды этому делу. К гному это не относится, но "где иксы, там юникс" - это чистое 4.2.
> http://apps.sourceforge.net/mediawiki/fuse/index.php?title=OperatingSystems
Очень кратенько. Надо ли доказывать, что кол-во юниксов на порядки больше?
И много программ под винду, выводящих изображение через X11? Думаю, 10 будет весьма завышенной оценкой.
> Да и всякие ибмовские неюниксы ЕМНИП тоже не чужды этому делу. К гному это не относится, но "где иксы, там юникс" - это чистое 4.2.
Они входят в категорию "неинтересные для попсовой платформы для рабочих станций", которую я забыл добавить.
Рабочие станции сейчас делают на дешёвых платформах типа винды/линукса на интелах. Те же, что писались "под ключ" в начале девяностых так и живут под управлением дохлого CDE с минимальным простором для оператора.
>> Формально нет и препятствий туда fuse или его аналог прикрутить.
> Закрытость ядра?
В исходниках avfs можно увидеть следы реализации fuse через LD_PRELOAD без влезания в ведро.
С nm и hal при закрытом ядре подобное вообще может оказаться нереализуемым из-за куцей информации в /sys и сомнений в наличии intify.
> В исходниках avfs можно увидеть следы реализации fuse через LD_PRELOAD без влезания в ведро.
Криво, в общем-то. И всякие suid программы пойдут лесом ЕМНИП.
> С nm и hal при закрытом ядре подобное вообще может оказаться нереализуемым из-за куцей информации в /sys и сомнений в наличии intify
Правда. Придется ставить костыли или красные столбики "тут не работает"
>> В исходниках avfs можно увидеть следы реализации fuse через LD_PRELOAD без влезания в ведро.
> Криво, в общем-то. И всякие suid программы пойдут лесом ЕМНИП.
>> С nm и hal при закрытом ядре подобное вообще может оказаться нереализуемым из-за куцей информации в /sys и сомнений в наличии intify
> Правда. Придется ставить костыли или красные столбики "тут не работает"
Ну а что ты хочешь от неудобной платформы? А на удобных FUSE есть. Причём на самой распространённой платформе для гнома оно ещё родное и хорошо оттестированное.
>> Зависимости реализации и зависимости архитектуры - это немного разные вещи.
> Не понимаю. Например, "hal не работает на hpux, потому что там нет udev|inotify" --- это куда отнести?
И сразу же вдогонку: куда отнести "VFS-модуль True DE не работает под hpux, потому что там нет fuse"?
Не "не работает", а "не обеспечивает часть функций". Тогда как gio, если его жестко завязать на fuse (убрать весь код для smb/zip/...), не будет ничего делать в его отсутствие - просто не сможет лезть никуда, кроме локальной файловой системы.
Скорее, тут не "архитектурные вс. зависимости реализации", а "обязательные вс. опциональные" внешние зависимости...
> Не "не работает", а "не обеспечивает часть функций". Тогда как gio, если его жестко завязать на fuse (убрать весь код для smb/zip/...), не будет ничего делать в его отсутствие - просто не сможет лезть никуда, кроме локальной файловой системы.
Чем это отличается от "hal не позволяет монтировать флешки, а только показывает, что у нас есть 'generic monitor', 'generic keyboard' и 'generic mouse'"?
> Скорее, тут не "архитектурные вс. зависимости реализации", а "обязательные вс. опциональные" внешние зависимости...
Так можно и доболтаться до того, что все зависимости и функции опциональны, так как на вырожденных платформах могут не работать. Так что не будем идти по этой неинтересной ветке.
> "hal не позволяет монтировать флешки, а только показывает, что у нас есть 'generic monitor', 'generic keyboard' и 'generic mouse'"?
Ну он тем не менее пытается вытащить всю инфу, которую удается, специфичным для системы способом. И как положено, выдает приложениям в форме, не зависящей от системы. В этом его ценность как al. А дальше уж дело приложения - либо выжить в отсутствие некой инфы, либо грязно рухнуть. Ну и пользователя соотв. В конце концов, ценность хала не только в монтировании флешек... А уровень vfs, способный только на локальный доступ - никому, в общем-то, не нужен...
> Так что не будем идти по этой неинтересной ветке.
Ну ок, признаю, что граница в каком-то смысле нечеткая.
> В конце концов, ценность хала не только в монтировании флешек...
А я его только за этим и использую, так что не надо неверных предположений о нужности или ненужности фич.
> А уровень vfs, способный только на локальный доступ - никому, в общем-то, не нужен...
Не забываем, что речь идёт о вырожденной платформе, на которой никто в здравом уме запускать гном не будет.
>> svu, хотите успеха у ширнармас -- идите путем ябла.
> Не самый плохой путь в некоторых аспектах. Создать консистентную платформу, приучить разработчиков к дисциплине ходьбы строем. И предоставлять удобный пользователям интерфейс.
Ну так делайте! Я про это же и говорю. Я вас критиковать тогда даже и не буду. Определите четко ваши цели, напишите их на сайте -- заставить разработчиков ходить строем.
Четко -- это значит настолько четко, чтобы у таких людей как gaa даже не возникало желания с вами спорить. Чтобы им было ясно, что это окончательно и бесповоротно.
> ЗЫ Техноснобизм всегда проигрывает.
Десктопы могут быть для планктона и техноснобов.
Хороший десктоп для планктона делается чисто организационными мерами (см. выше) и помочь тут я гномерам не могу -- гномеры должны между собой решить.
Десктоп для техносноба -- это открытый и интересный для обсуждения вопрос. Потому я и взял тут роль техносноба.
> А я его только за этим и использую
Ну вряд ли гном должен это учитывать;)
> речь идёт о вырожденной платформе
Поэтому я согласился с тем, что линия отреза слегка произвольна.
>> речь идёт о вырожденной платформе
> Поэтому я согласился с тем, что линия отреза слегка произвольна.
То есть ты готов теперь согласиться, что на распространённой платформе у fuse-подхода к vfs минусов почти нет, но есть (большие, имхо) плюсы в виде технологической нейтральности, доступности всем и взаимозаменяемости?
Штука в том, что на технологическую нейтральность, в общем, положить, когда ты строишь безальтернативную платформу. В некотором (злом) смысле, она может быть даже вредна;)
> Штука в том, что на технологическую нейтральность, в общем, положить, когда ты строишь безальтернативную платформу. В некотором (злом) смысле, она может быть даже вредна;)
Вспоминаем про IBM XT.
> Да, еще не понял мысль про взаимозаменяемость.
Проведённые мной тесты доказали (очевидный) факт, что различные ФС имеют сильно разную производительность. И очевидно, что может захотеться выбрать ту из них, которая побыстрее в каждом конкретном случае.
