Разработчики Debian говорят о возможных проблемах при переходе на GTK 3.0 и GNOME 3

основная проблема не в утилитах каких-то, а в том, что xml не поддается редактированию руками

<key>a+b*c</key>

Если тебе не нужна структура формулы, зачем её вписывать? А если нужна, то в 1ом твоём примере её нет.

>Ну если он существует - значит, есть интерфейс слежение за реестром. Значит, можно использовать. В общем, аргумент тот - 4.2

а еще у тех же ребят есть файл-монитор и последовательный порт-монитор. Стало быть все эти нотификации тоже есть?

А tcpdump означает, что нотификация есть и в линуксовом tcp/ip стеке?

> основная проблема не в утилитах каких-то, а в том, что xml не поддается редактированию руками.

Нужно использовать утилиты для конфига и всё! Не нужно там править руками. Так как конфиг может быть не только в файле

> xml не поддается редактированию руками

Не хочу показаться невежливым, но из какого места растут руки?

>xml не поддается редактированию руками

Tell me more.

> А tcpdump означает, что нотификация есть и в линуксовом tcp/ip стеке?

Там же написали ниже: RegNotifyChangeKeyValue

> Если тебе не нужна структура формулы, зачем её вписывать? А если нужна, то в 1ом твоём примере её нет.

Не путай 2 вещи: ненужна в программе и ненужна в конфиге.

>Не путай 2 вещи: ненужна в программе и ненужна в конфиге.

Если она не нужна в конфиге то пример мною приведёт. Зачем ты её втавил в свой? ССЗБ.

> Стало быть все эти нотификации тоже есть?
Не знаю, как оно там унутре...

> А tcpdump означает, что нотификация есть и в линуксовом tcp/ip стеке?
Кто скажет, что пришедший айпи пакет не является формой сообщения - пусть первый кинет в меня тяжелым.

> Не хочу показаться невежливым, но из какого места растут руки?

да, конечно, некоторые и программы сразу в hexeditor'е набирают

приведёт ➡ приведён, втавил ➡ вставил.

>> И огрести феерические глюки если регэксп слегка неточен.

>И на чем проще огрести глюки?

>1. key=a+b*c

>2. <key><plus><val>a</val><mult><val>b</val><val>c</val></mult></plus></key>

А кто тут недавно хотел брать производные посредством плюсовых шаблонов?

> И вопрос ЗАЧЕМ ФОРМУЛЫ в конфиге O_O

Я так понимаю, что гном и его реестр разрабатывался для тех, кому формулы не нужны?

> да, конечно, некоторые и программы сразу в hexeditor'е набирают

Не оценил иронии. После расстановки ентеров и пробелов, xml вполне себе редактируется вручную.

> А кто тут недавно хотел брать производные посредством плюсовых шаблонов?

Это выглядит естественно и совсем не похоже на этого монстра. Примерно так:

Variable x;
Function f = ctg(x*x+1)/3;
Function g = derivative(f);

>> И вопрос ЗАЧЕМ ФОРМУЛЫ в конфиге O_O

>Я так понимаю, что гном и его реестр разрабатывался для тех, кому формулы не нужны?

Вообще-то насколько я понимаю обычно внешний скриптинг программы с конфигом не мешают. По крайней мере в том проекте где я щаз работаю есть и то и то.

> Вообще-то насколько я понимаю обычно внешний скриптинг программы с конфигом не мешают.

А вот в других случаях -- emacs, netscape/firefox, ... конфигом служит скрипт, и у этого тоже есть некоторые преимущества.

Формулы в _конфиге_ не нужны никому. Так же как сиквеловские запросы на вебовых страничках или духовые инструменты духовенству.

> А вот в других случаях
... И он привел примеры архитектурных чудовищ.

Какое всё-таки счастье что выходы КДЕ4 и GNOME3 не совпали по времени! Иначе линуксокапец был бы неминуем. А Линус видя перспективу перехода на "что-то легковесное" повесился бы на собственных подтяжках.

>> Вообще-то насколько я понимаю обычно внешний скриптинг программы с конфигом не мешают.

>А вот в других случаях -- emacs, netscape/firefox, ... конфигом служит скрипт, и у этого тоже есть некоторые преимущества.

имаксу персистентные переменные не помешали бы кстати. Сейчас там как-то невнятно сделано: то что в конфигураторе внесено пропадает после перезагрузки пока ты это явно в ~/.emacs не опишешь. По сути, конфигуратор там сделан с целью копипейста параметров оттуда в ~/.emacs.

> Формулы в _конфиге_ не нужны никому.

Как минимум, формулы в конфиге позволяют поменять значение ключика простым echo "path.to.key=value" >> config без парсинга, а еще позволяют поменять несколько ключиков, по условию, ...

>echo "path.to.key=value"
>echo "path.to.key=value"
>echo "path.to.key=value"
⬇
path.to.key=value
path.to.key=value
path.to.key=value

Да да :)

>> Формулы в _конфиге_ не нужны никому.

>Как минимум, формулы в конфиге позволяют поменять значение ключика простым echo "path.to.key=value" >> config без парсинга, а еще позволяют поменять несколько ключиков, по условию, ...

А что мешает те же формулы в gconf-овских ключах хранить?

> как-то невнятно сделано: то что в конфигураторе внесено пропадает после перезагрузки пока ты это явно в ~/.emacs не опишешь. По сути, конфигуратор там сделан с целью копипейста параметров оттуда в ~/.emacs.

подозреваю, что достаточно в конец самописного конфига добавить что-то вроде (eval-from-file emacs-persistent-config) и научить emacs-persistent-config конфигуратор сохранять результат в emacs-persistent-config.

s/научить emacs-persistent-config конфигуратор/научить конфигуратор/

>> как-то невнятно сделано: то что в конфигураторе внесено пропадает после перезагрузки пока ты это явно в ~/.emacs не опишешь. По сути, конфигуратор там сделан с целью копипейста параметров оттуда в ~/.emacs.

>подозреваю, что достаточно в конец самописного конфига добавить что-то вроде (eval-from-file emacs-persistent-config) и научить emacs-persistent-config конфигуратор сохранять результат в emacs-persistent-config.

Сохранение переменных между сессиями было бы в 1000 раз прямее и надежней.

> path.to.key=value
К формулам это не относится.

> позволяют поменять несколько ключиков, по условию, ...
Это уже _логика_, а не конфигурация. Ей место в коде программы или обвязочных скриптах. Конфигурация должна только хранить и предоставлять.

> А что мешает те же формулы в gconf-овских ключах хранить?

А еще лучше -- в отдельном файле, и все формулы сразу.

Правильно, назвать этот файл скриптом, и оставить систему конфигурирования наконец в покое. Это - не она.

> Сохранение переменных между сессиями было бы в 1000 раз прямее и надежней.

Но техносноб может захотеть, чтобы часть переменных сохранялась, а часть нет. И вот для этого ему и предлагается самому написать (eval-from-file emacs-persistent-config), а посли этой строчки -- то, что надо перезаписать.

> Правильно, назвать этот файл скриптом, и оставить систему конфигурирования наконец в покое. Это - не она.

А система конфигурирования вне этого файла будет равна нулю. Зачем тратить время еще на одну?

>> Сохранение переменных между сессиями было бы в 1000 раз прямее и надежней.

>Но техносноб может захотеть, чтобы часть переменных сохранялась, а часть нет. И вот для этого ему и предлагается самому написать (eval-from-file emacs-persistent-config), а посли этой строчки -- то, что надо перезаписать.

Уже не в конец а в начало?

+1

Ну, не стоит путать лор-бред с реальным софтом и дистрами,
достаточно перечитать эту ветку - и если ,вы не пользовались никогда
Gnome то, черти что можете вообразить о предмете спора.

> А система конфигурирования вне этого файла будет равна нулю.
Значит, проблемы в консерватории архитектуры.

Ну реестр... Ну хорошо... Но как, скажите пожалуйста, в нем будет Apache хранить конфиги? Особено если учесть поддержку .htaccess?
и поддержки сторонних модулей (кои могут иметь свои конфигурационные теги)?

>Ну, не стоит путать лор-бред с реальным софтом и дистрами, достаточно перечитать эту ветку - и если ,вы не пользовались никогда Gnome то, черти что можете вообразить о предмете спора.

Гном был самой первой моей любовью :) Только было это ещё до хигизации.

> Подозреваю, что наехать на xml не получится толком, ибо xmlgrep и xmlechо написать легко (если они уже не готовы).

Готовы. xmlstarlet именуются. Но они посложнее грепа с седом в силу специфики.

>Ну реестр... Ну хорошо... Но как, скажите пожалуйста, в нем будет Apache хранить конфиги? Особено если учесть поддержку .htaccess? и поддержки сторонних модулей (кои могут иметь свои конфигурационные теги)?

Речь идет о Gnome DE.

> Сохранение переменных между сессиями было бы в 1000 раз прямее и надежней.

А потом были бы феерические глюки при апгрейде. Нафиг-нафиг.

>> Сохранение переменных между сессиями было бы в 1000 раз прямее и надежней.

>А потом были бы феерические глюки при апгрейде. Нафиг-нафиг.

А ломка скриптов в ~/.emacs при апгрейде компонент чем-то принципиально отличается?

Удачи им в этом нелегком деле

> Только было это ещё до хигизации.
ну , даже любой намек на порядок вызывает бурные протесты
Обыкновенный хаос (или просто бардакс) прикрываемый жастфофанством
реальные стандарты подменяются обсуждениями и рекомендациями никчему не обязывающими. Имхо, это уже зверинец.Количество перешло в другое качество.И Gnome тут как белая ворона. :)))

> Гном был самой первой моей любовью :) Только было это ещё до хигизации.

По слухам, тогда гном был действительно хакерским десктопом.

>>> Сохранение переменных между сессиями было бы в 1000 раз прямее и надежней.
>> А потом были бы феерические глюки при апгрейде. Нафиг-нафиг.
> А ломка скриптов в ~/.emacs при апгрейде компонент чем-то принципиально отличается?

1. Воспроизводимостью
2. Простотой workaround-а при проблемах (очистить ~/.emacs)

> Готовы. xmlstarlet именуются. Но они посложнее грепа с седом в силу специфики.

меня устроит простейшее

xmlgrep регулярное-выражение-для-ключа регулярное-выражение-для значения файлы...

> меня устроит простейшее: xmlgrep регулярное-выражение-для-ключа регулярное-выражение-для значения файлы...

Хз-хз, дела с этим тулом не имел.

> Значит, проблемы в консерватории архитектуры.

А давайте честно скажем, какие будут проблемы, а?

Мне кажется (гном плохо знаю) сейчас админы могут, наложив права "только на чтение" на атрибут "координаты иконки", запретить перемещать эту иконку.

А при имакс-лайк варианте конфига это уже становится проблемно.