Вышла Monodevelop 2.1.1

>Ну во-первых, вы не правы - есть (правда такие средства не входят в состав системы).

Перестаньте обсуждать темы, в которых Вы совершенно не разбираетесь.

Дарви был прав ;-)

>> и да, для толстячков, unix-терминал - это железка такая :)

>Нельзя так не любить студентов, ну нельзя... Это же иммунитет к не-венде на всю жизнь можно привить.

да ладно, мне скорее наоборот привили уважение... :)

>1. Это попытка объяснить происходящие процессы чуть лучше.

да, но некоторым не удаётся объяснить даже при помощи IDE. :)

>2. Патчить, скажем, ядро из IDE не очень удобно, кнопка Run не работает (да, я знаю, что можно в eclipse настроиьь работу с отладчиком ядра).

ну дык :)

> И смотря что за пакеты.

Я хочу чтобы система давала выбор - собирать стабилизированную версию с дерева дистрибутивов или нестабилизированную прямо с репозитория исходных текстов продукта.

>Занимается этим вполне себе системная служба

И как же она зовётся? И почему же ею никто не пользуется, инсталлируя с каждой программой свой велосипед? Или ты про msi? Так это, дай, бог, 5% всего софта...

>Это второй самый жоский и отвратный шаг Microsoft после перекупки DOS...

ладно Вам, не кипятитесь и DOS были от разных контор, например ArcDOS, MsDOS, PCDOS, etc.

SURPRISE? :)

Я хочу чтобы система давала выбор - собирать стабилизированную версию с дерева дистрибутивов или нестабилизированную прямо с репозитория исходных текстов продукта.

Таких пакетов - полно. Установи Gentoo и смотри на пакеты версий, типа 9999, или отдтельных *-{cvs|svn|git|darc} и т.п. пакетов. При чём система, опять же, знает о таких пакетах и может пересобрать/обновить их одним запросом. Вот на этой машине сейчас из live-пакетов:

# emerge -pv @live-rebuild

These are the packages that would be merged, in order:

Calculating dependencies ... done!
[ebuild   R   ] dev-util/hgview-9999  USE="gtk qt4" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] app-admin/findcruft2-20080831  0 kB [1]
[ebuild   R   ] x11-libs/libdrm-9999  USE="-debug" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] x11-drivers/xf86-video-radeonhd-9999  USE="-debug" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] x11-plugins/qutim-twitter-9999  USE="-debug" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] app-misc/labyrinth-9999  USE="-debug" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] x11-plugins/qutim-yandexnarod-9999-r2  USE="-debug" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] x11-plugins/qutim-urlpreview-9999-r1  USE="-debug" 0 kB [1]
[ebuild   R   ] www-apps/textpattern-4.1.9999  USE="vhosts" 0 kB [1]

Нет нужного ebuild'а в live-виде? Напиши. Это opensource. И если что-то никому не нужно, то само оно не появится.

>>Ну во-первых, вы не правы - есть (правда такие средства не входят в состав системы).

>Перестаньте обсуждать темы, в которых Вы совершенно не разбираетесь.

ну, дорогой мой, мы с Вами же завершили кордебалет на сегодня, не?

и по теме, я сам использовал такие прикладные программы, когда возникла необходимость, и хотя у них есть ряд косяков, но они в автоматическом режиме отслеживали все устанавливаемые файлы и позволяли зачищать их при неправильной работе анинсталлера, причём отслеживались также перемещения/удаления/whatever файлов на дисках, таки учите матчасть - это хорошо для кармы!

>Почему при создании проектов только Gtk# ?

Дизайнера форм для для winforms просто нету. По-крайней мере в 2.0 :)

>А где ебилд свежий взять? У меня только 2.0 видно...

layman -a dotnet

Там 2.1.0, я руками подправил. Скоро впрочем должно появиться.

> Это издержки очень плохой программы. Разумеется, при плохой программе лучше свобода выбора, раз преподаватели сами не знают, чего хотят.

Я думаю программа зависит от оборудования и преподавателей имеющихся в наличии.

У нас, например, были и лабораторки на PDP-11 (программу надо было составлять в кодах, вводить с пульта и проходить пошагово на процессоре) и паскаль (нужно было нарисовать "мультфильм", пользуясь графическими примитивами), и программирование на C под каким-то многотерминальным Unixом (там было только два редактора vi и ed, что ), и TurboC под dos и Smalltalk и Prolog и написание базы данных на языке shell под Sun Solaris. Кстати были курсы, где реализовывать задачу можно было на чем хочешь, например, методы вычислений и разъедащий мозг курс теории формальных языков.

Я думаю, что лучше была бы система, где можно было бы выбирать из некоторого количества курсов. Тогда можно было бы самый страшный маразм просто игнорировать.

>ты про msi? Так это, дай, бог, 5% всего софта...

статистка, статистика... а пруфлинк-то где?

сдаётся мне Вы не в теме :)

Разззз - есть стабильная ветка ARCH.
Два - есть нестабильная ветка ~ARCH.
Тррри - на некоторые пакеты есть live-билды.
Четыррре - есть оверлеи, где этих лайв-билдов на порядок больше.
Пять - напиши сам. Там делов-то, заюзать eclass да пошаманить с распаковкой в большинсте случаев.

и кстати, вот почитайте малец (для общего развития):

http://xs-rus.ucoz.ru/publ/4-1-0-12

> Я думаю программа зависит от оборудования и преподавателей имеющихся в наличии.

Конкретная реализация программы, точнее.

> У нас, например, были и лабораторки на PDP-11

А, для начала 90-ых (?) терминалы были нормальным решением, я думал речь про более поздний период...

> Я думаю, что лучше была бы система, где можно было бы выбирать из некоторого количества курсов. Тогда можно было бы самый страшный маразм просто игнорировать.

Увы, это не из реалий РФ. В других странах пожалуйста.

И почему у меня в Gentoo в глобальных флагах стоит -mono +gnome и отличная везде скорость и функциональность.

Если кому это конечно нужно - поздравляю с релизом, но лично мне моно стороной...)))

По количеству комментариев monodevelop втрое популярнее, чем binutils

>>И да, в пресловутой "венде" таки отслеживаются инсталлированые пакеты, или уже не?

Если эти пакеты сами захотят, что бы их отслеживали... Нету в венде ни *.deb, ни *.rpm и ебилдов кстати тоже :)

>По количеству комментариев monodevelop втрое популярнее, чем binutils

Ну, естественно! Ты пробовал средствами binutils клепать мегопонотовые проги на C#?

>Если эти пакеты сами захотят, что бы их отслеживали...

можно поставить тулзу которая будет отслеживать вне зависимости от желания пакетов

>. Нету в венде ни *.deb, ни *.rpm и ебилдов кстати тоже :)

а я то удивляюсь, спасибо Кэп :)

вколоть коаксил и медленно брести к биореактору? :)

Не с той стороны атаку ждете :))) Платформа 1С переезжает на линукс - Вы это, надеюсь, помните?

>вколоть коаксил и медленно брести к биореактору? :)

разрешаю, выполняйте рядовой :)

> А он в убунтушном репозитории есть? Не пробовал, в общем. Под Gentoo он есть, но я для себя без IDE-шек всё делаю :)

Да. Еще как есть. Только версия отстает малость, что есть плохо. Ведь с каждым релизом больше новых возможностей и приятней становится, багов меньше. Поэтому пока - через инсталлятор - лучше всего :)

>можно поставить тулзу которая будет отслеживать вне зависимости от желания пакетов

О каких "пакетах" в windows вы говорите? И можно пруфлинки на эту "тулзу"?

> В Eclipse (CDT) и KDevelop за пять минут ковыряния в настройках скомпилировать и запустить тесты так и не удалось :)

Ы-ы-ы, не желая подвергать сомнению и всё такое прочее. CDT6 в Galileo почти как настоящее. Что со своими "родными" проектами, что с проектами, генерёнными из CMakeLists.txt.

> И да, в пресловутой "венде" таки отслеживаются инсталлированые пакеты, или уже не?

Плоховасто. Дело в том, что тамошние (популярные) инсталляторы представляют собой, по сути, программу, набор инструкций "что нужно сделать, чтобы взлететь". И да, средства регистрации одного отдельно взятого файла (теперь уже) есть, но на практике, выработанной годами и толпами паковщиков, возникает довольно много всякого, о чём знает только данный конкретный uninstall.exe. Или не знает...

Кэп, держите cetjs обеими руками пока буду колоть :)

А по теме - сборка под винду, скорее всего, расшевелит ближайшего "конкурента" - SharpDevelop: и лицензионная политика похожа, и обадва, прямо скажем, сливают вижулстудии.

>> У нас, например, были и лабораторки на PDP-11

>А, для начала 90-ых (?) терминалы были нормальным решением, я думал речь про более поздний период...

Нет это было позднее. Уже везде было засилье IBM PC. Но на одном курсе нужно было делать лабораторки на голом процессоре PDP с лампочками и переключателями. Без терминалов - голый процессор и 4кбайт памяти. Составляем программу в кодах (транслируем с ассемблера в уме), вбиваем с пульта и пошагово трассируем.

shty, вы когда-нибудь слышали о программах, очищающих реестр от мусора? если все деинсталляторы такие умнички, зачем они нужны?

ну да ладно! реестр, очевидно, для того и создан, чтобы в него гадили. но и с файлами не все так радужно - сколько раз встречались деинсталляторы, любезно оставляющие директорию Program Files\%PROGRAM NAME% с различным хламом внутри. это, видимо, на память, да? )

бывало, что эти горе-деинсталляторы не просто молча оставляли мусор, так еще и иногда ругались непонятными рядовому домохозяину словами - "файл блабла.dll сейчас используется и не может быть удален".

про никем не очищаемые C:\WINDOWS\Temp и %USERPROFILE%\Local Settings\Temp я уже молчу.

это какой-то ад, чесслово )

> У Cи бывает автокомплит? O_o

struct timeval tv; tv.<пауза или хоткей> - списочек полей в флоат-листе.

или #include <std<хоткей> - списочек хидеров, начинающийся с std...

По крайней мере, в CDT оно так работает. Местами, даже лучше чем в MSVC и однозначно лучше, чем в semantic&Co.

Для C, конечно, не столь актуально, а вот для плюсов - полезная вещь, особенно, если интерфейсы дизайнились черезж... в общем, неаккуратно. Я могу понять виндузятников, которые без этого жить не могут :)

И ещё там и emacs-like literal autocomplete присутствует. То есть, то, что нельзя или не получается закомплитить "по-честному", можно закомплитить по начальным символам, без учёта специфики языка программирования. И здесь оно опять же, лучше MSVC.

и да, сабж к черту. Qt наше все

> Ну а если эти средства в лялихе глючны, что вы делать будете?

Лечить голову. Потом исходники проблемного пакета. В общем, Ваш пример, мягко говоря, не убедителен.

> а как работает aptitude, сильно по другому?

Ы-ы-ы, да, сильно по-другому. велкам ту /var/lib/dpkg или где оно там лежит (у меня - /var/lib/rpm :) ).

> Так они и так системе "неподконтрольны", т.е. никто их не мешает снести, налить туда новых и "системе" будет пофик, не?

Системе, может, и да, а вот мне - нет. Проблем с апгрейдом, заменой и корректным снесением всего этого барахла - не сказать "выше крыши", но приходится делать, в общем, тупую работу которую достаточно успешно решают существующие средства.

> Потом почему в Gentoo этот вопрос Вас не смущает?

Не надо наговаривать на генту. Списки файлов установленного порта были ещё во фрибзд лохматой редакции. Я сильно сомневаюсь, что из портежей их выбросили.

>>можно поставить тулзу которая будет отслеживать вне зависимости от желания пакетов

>О каких "пакетах" в windows вы говорите?

программных канэшна :)

>И можно пруфлинки на эту "тулзу"?

к сожалению, на горячую найти не получилось... может всплывут какие обрывки, но фиг знает - из той конторы я уже уволился, а дома linux стоит )

>Плоховато.

кто бы спорил :)

>Дело в том, что тамошние (популярные) инсталляторы представляют собой, по сути, программу, набор инструкций "что нужно сделать, чтобы взлететь".

да, как и make install впрочем

>И да, средства регистрации одного отдельно взятого файла (теперь уже) есть, но на практике, выработанной годами и толпами паковщиков, возникает довольно много всякого, о чём знает только данный конкретный uninstall.exe. Или не знает...

ога, всё так... согласен

> итак... получается никакой разницы нет, за исключением того что aptitude работает одним лицом, а при использовании инсталляторов каждая программа отвечает сама за себя, так?

Теоретически - да. На практике мои НЕкомпьютерные знакомые примерно раз в год-полтора производят переустановку винды, "потому что вирусы (как правило, трояны, подцепленные "в интернете" - прим. моё), тормозит и места свободного всё меньше". Объясняется тем, что _гибкость_ процесса инсталляции софта в винде редко полностью учитывается многочисленными анинсталлерами.

># Смена лицензии с GPL 2.0 на LGPL 2.1.

># Windows и Mac OS X теперь официально поддерживаются.

Поделие гопников для гопников. Должны умереть!

>shty, вы когда-нибудь слышали о программах, очищающих реестр от мусора? если все деинсталляторы такие умнички, зачем они нужны?

конечно слышал... когда "сидел под" регулярно пользовал... а где я говорил что "виндовые" инсталляторы - умнички?

>реестр, очевидно

реестр - очень странное (к тому же весьма спорное) решение, в котором отсутствует очень много правильных механизмов...

>про никем не очищаемые C:\WINDOWS\Temp и %USERPROFILE%\Local Settings\Temp я уже молчу.

да, да, да... скриптик

>это какой-то ад, чесслово )

да, но живут же люди

Блин, только Вижуал Барсика нам не хватало... набигут быдлокодеры, тысячи их!

Пусть кодят - больше возможностей, больше аппликух на кошером моно.

>>> Пытаюсь установить glib 2.21 из исходников >> Хм?

> Я кдешник...

Это, конечно, многое объясняет :) Смотрите, прибежит некто с цветастой аватаркой и нумерованным ником, заклюёт :)

В общем, решение Вашей проблемы - apt-get install glib (или как оно у вас там называется, справиться при помощи apt-cache search glib). Если так невтерпёж поставить версию, которой ещё нет в официальных репозиториях - ну, тогда apt-get source glib, чтобы получить заготовки предыдущей версии пакета для дебианоспецифичных файлов , а дальше - по инструкции для _честной_ сборки .deb'ок, там три или четыре пункта всего.

>>А нормальным людям оно нужно? Никаких профитов от этого вашего моно нет.

Конечно нужно. fspot, tomboy, banshee, gnome-do. Кстати, только сегодня переехал на До - крутая вещь, без аналогов.

> И что раз уж они грамотные, то наверное могли сообразить чем стоит заниматься а чем нет? :)

Это, на самом деле, некоторое заблуждение. Ключевые слова - "колыбельная для кошки" :)

>>О каких "пакетах" в windows вы говорите?
>программных канэшна :)

Надо ли говорить, что есть разница между "программным пакетом" и пакетом данных приложения?

>к сожалению, на горячую найти не получилось...

Да я даже подскажу - http://en.wikipedia.org/wiki/Package_management_system
Только вот "пакетная система" - это нечто большее, нежели следилка за обновлениями. К тому же, под windows они охватывают только пользовательские приложения. Не говоря уж о куче других недостатков.

> tomboy

Его ж, кажись, переписали уже :)

> Кстати, только сегодня переехал на До

Смущают слова "только сегодня" :)

>>Его ж, кажись, переписали уже :)

Только без возможностей синхронизации как минимум.

>>Смущают слова "только сегодня" :)

Это потому что неделю сейчас гонял макбук - понравился их док, вот и решил поставить подобный.

> Нельзя так не любить студентов, ну нельзя... Это же иммунитет к не-венде на всю жизнь можно привить.

Пачиму?!

> Только без возможностей синхронизации как минимум.

Ы-ы-ы...

> Это потому что неделю сейчас гонял макбук - понравился их док, вот и решил поставить подобный.

Хех, у Стиви всё равно тол^W вкуснее будет

afaik барсик там был чуть-ли не испокон веков

>Это потому что неделю сейчас гонял макбук - понравился их док, вот и решил поставить подобный.

Док уже не в моде, сейчас моден супербар или как его там :)

>>afaik барсик там был чуть-ли не испокон веков

вроде да, но народ почему-то удивлен )