Вышла Monodevelop 2.1.1

>>вообще-то это не архисложно :) если ты знаешь состояние файловой системы на момент до установки всегда можно позырить diff

>линукс система многопользовательская и многозадачная.

бгггг... в /usr/bin ветра дуют??? или временные файлы скапливаются может?

>>т.е. идеологически - никакой разницы, так?

>идеологически разница в том, что пакет пассивен.

устанавливаемый пакет всегда пассивен, что там, что там, Вы путаете

>В то время как инсталлятор активен. Это некая программа, которая что-то делает. Может раскладывать файлы, а может делать все, что угодно...

как и aptitude, к примеру, не?

>но не такая страшная как снос системы целиком, правда?

вопрос. Система останется, а вот что будет с данными?

>блоб, как понимаешь, можно не смотреть :)

блоб, это инсталлятор и есть. Это не сама программа.

>это не проблема в данном случае, а побочный эффект, причём решаемый... проблема была бы если бы при установке или деинсталляции, к примеру, сносилась бы ОС или пользовательские данные...

бывает и такое. хотя чаще программа просто не ставится или не удаляется.

Приходится ставить систему заново.

>реестр чистится спокойно, как Вы и сказали выше... проблема удаления она характерна для любых сред и систем... где-то автоматически чистится, а где-то ручками надо...

В линуксе из за пакетного менеджера проблем на порядок меньше.

>Вы только не подумайте что я за windows тут агитирую.. просто я не понимаю почему создание инсталлятора является "чисто" виндовой практикой и не вижу почему бы и не воспользоваться если с умом

Для какой-то одной программы, достаточно весомой и одновременно не влияющей на систему в целом - да. Например, это может быть openoffice или какой-нибудь xml-редактор.

Но для системы в целом это неприемлемо.

>устанавливаемый пакет всегда пассивен, что там, что там, Вы путаете

>как и aptitude, к примеру, не?

апт - один. Не доверяешь ему - используй или другой пакетный менеджер или другой дистр. Это часть дистра, а не пакета.

Инсталлятор каждый раз новый и пишется он каждый раз новой компанией.

Апт работает на уровне системы. Инсталлятор работает на уровне приложения.

>У тебя не было sendmail.mc? :-)

изначально не было. А когда появился, то стал этаким клубничным лубрикантом...

К сожалению, - вынужден согласится. Никогда не пробовал, те нюансы, что затронули Вы... но, критика правильная и по существу. Действительно кусок вашего кода именно с такими косяками и пашет (а точнее НЕ пашет).

....Но вообще-то я писал про язык в целом, а не про IDE для него. И еще один момент - я действительно не имел возможности до последней версии эклипса делать на си++ полноценный "хай-енд" пакет со всеми "./configure && make && make install" так сказать "из коробки". А по объему скачивания эклипс на порядок (а точнее на два, если не на три!) превосходит как и ту же Анюту, так и тот же МоноДевелоп. И как быть? Это не говоря про вменяемый визуальный редактор форм. О, да - в этом вопросе глайд рулит, но.... Но тока третья версия у него имбедит, да и к тому же где те товарисчи что согласились на это эмбедит в своих IDE?! А у меня конкретная потребность: сделать гуй и под винду и под линух, и программеры толком от винды не ушли.... в задницу пихать.... пошлют не задумываясь, ибо программеры.....

>Monodevelop - IDE для GNOME для разработки на C#, VB.NET, ASP.NET и других языках. 2.1.1 - подготовка к версии 2.2, которая выйдет, предположительно, в ноябре

http://www.demotivation.ru/39yyxpewzrhqpic.html же

Главная проблема Моно -- это то, что она скопирована с MS.NET. Это закрепляет её постоянное отставание.

Непонятки с лицензионной чистотой привели к тому, что Моно не будет средой, запускаемой во всех дистрибутивах по умолчанию. Кроме OpenSUSE и Убунты, в остальных дистрибутивах оно будет лежать где-то далеко в репах.

> Ну это старая линуксячая болячка вторичности - смотрется постоянно в зеркло вантуза и плеваться. Пора уже и взрослеть, не ?

Ну, кому-то, может, и пора. Некоторым уже поздно.

> Не можете сами порождать своевременно передовые технологии - берите тогда доступное и лучшее,...

Вот это вопрос, насчёт "лучшего". Если "лучшее" - это "как лучших домах ЛОндона и Парижа" (C) 12 стульев, - то эту "лучшесть", повторюсь, неплохо описал Спольски.

> ... и пытайтесь быть лучше.

НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Конкурировать с компаниями класса Майкрософта и Гугла во фронтальном столкновении - НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ни у кого, ни у ISV (этих просто сманят, скупят и/или раздавят - примеров не счесть), ни у традиционных корпораций (MS переиграла IBM за счёт наглости и быстроты реакции). Поэтому тут либо городить своё, "не похожее ни на что, но лучшее или, по крайней мере, новое", либо, в конечном итоге, смириться с положением "второго парня в Риме". Нет, ему тоже мясца иногда перепадает, чего уж там...

> Понятно, что можно там шлупаться в консольке еще лет 100, и назидательно перековырывая конфиги в bash скриптах на компах в 100 раз более мощнее нынешних.

Ой, ну оставьте Вы эти консольки в покое, ей-же-ей. Благо, у графического интерфейса юникса несколько более длинная история, чем у той же MS DOS/Windows. И в этом интерфейсе были всякие полезности, до которых _сторонняя_ компания, даже не MS, доковырялась только к 98 году. Считать ли интерфейс Висты (и Win7) текущим максимумом в области интерфейсо-строения - сильно сомневаюсь, и не слишком удачная коммерческая и пользовательская судьба оной Висты только укрепляет меня в этих сомнениях.

> Отторжение всего нового только по идеологическим соображениям - это заранее проигрышная позиция. И самое плохое тут - это создание касты агрессивных лузеров-луддитов ( нет ощущения напора технологий, решений и внедрений - одно сплошное "не надо", "фигня", "закопать").

А я разве говорю об отторжении нового? Или, не приведи Господь, "закопать"? Нет, более того, я с интересом отношусь к этой конкретной разработке MS.

Однако, я хочу сказать, что Mono - это всего лишь суррогат, затычка до той поры/на тот случай, когда MS не заинтересуется проталкиванием "официального" .NET на не-виндовые платформы. Из милости живущие. Причём, в общем, добровольно выбравшие этот путь.

> Эффективное для процессора (разумеется!) а не для программиста. Си и только Си.

Повторюсь - насколько я слышал, по эффективности мат.аппарат, наработанный на фортране, уделывал всех. У C, на самом деле, не всегда и не везде нулевые накладные расходы и оптимальный выбор стратегии исполнения.

> Вышла Monodevelop 2.1.1

s/Вышла/Вышло/

Да mono - это конечно хорошо, но WCF недопилен, MoonLight работает через раз, нет linq 2 entities, опять же cloud computing как-то мимо.

> Повторюсь - насколько я слышал, по эффективности мат.аппарат, наработанный на фортране, уделывал всех.

Только чтобы понять, как он работает, надо написать компилятор Фортрана, а в случае Си достаточно написать саму программу!

> Только чтобы понять, как он работает, надо написать компилятор Фортрана, а в случае Си достаточно написать саму программу!

Это, знаете, вопрос привычки. Не знаю как сейчас, но во времена моего студенчества у профессиональных вычислителей мозг был отточен именно в ту сторону и очень неплохо.

> Это, знаете, вопрос привычки. Не знаю как сейчас, но во времена моего студенчества у профессиональных вычислителей мозг был отточен именно в ту сторону и очень неплохо.

Но стандарт фортрана разве задаёт, как матрицы должны быть представлены физически с точки зрения указателей / массивов?

>Мне - может и не нужен. А вот тебе без него никак. Слово модератора (c)
ну нельзя же так поверхностно судить по юзерагентам :)

> Кроме OpenSUSE и Убунты, в остальных дистрибутивах оно будет лежать где-то далеко в репах.

Не критично. Если софт _действительно нужен_, то по барабану на чем он написан.

> Главная проблема Моно -- это то, что она скопирована с MS.NET. Это закрепляет её постоянное отставание.

Отставание в версии .NET? Не слишком фатально, тем более оно по настоящему кросс-платформенно.

> Это некая программа, которая что-то делает. Может раскладывать файлы, а может делать все, что угодно...

+1, никогда не доверю незнакомой софтине лапать свою ненаглядную ОС с рутовыми привилегиями