Релиз GNOME 3.0 может быть отложен до сентября 2010 года

http://www.kitterman.org/ScottK/KNE_u_i.png

>По ctrl-f12? Да, о такой фиче я не знал. Почему-то стандартная иконка 'show desktop' на KDE'шной панели ведет себя неправильным образом, а именно как венде. Могли бы на неё повесить показ десктопа поверх окон.

Так для этого есть клизмоид Show Widget Dashboard (в кубунте по умолчанию он на панели).

> Не "чуть", совсем не чуть.

в последний раз когда я им пользовался, он не умел листать страницы с помощью клавиш-стрелок находясь в режиме просмотра 2 страниц.

> Не, я по контекстному меню мыши открыл :) А что, кому-то надо чтоб постоянно каждая папка в новом окне открывалась???

Да, мне надо. Для меня это критическая фича.

> Хочешь остаться без таскбара, трея и меню? :}

В Альфе КДЕ4 был Кикер, прекрасно портированный на Qt4.

> По-моему, вполне ожидаемо что новая мажорная версия содержит новые фичи и, соответственно, новые глюки, которые потом утраняются и устраняются.

Никто не возражает против новых фич. Возражают против вандалов, называющих себя "девелоперами".

> Поиском искать в разы быстрее чем продираться через подменю. Поэтому если в меню нет поиска, то это не меню, а херня какая-то.

Тогда тебе меню вообще не нужно. Сделай себе строку поиска и ищи. Меню - это МЕНЮ.

> Да-да-да! Вот только говорить это стоит, когда gedit, evince, nautilus, eog, empathy можно будут хоть как-то сравнимы с kwrite, okular, dolphin, gwenview и kopete.

Про остальные не знаю, но Долфином пользоваться невозможно.

>Ну да, перечисли мне тогда известные тебе DE производные от Qt и не Kde ?

Лучше одна хорошая вещь чем десяток посредственных. Вон е16/е17 не зря на свой тулкит перелезли несмотря на то что вначале было гтк. Думаю были причины

>Про остальные не знаю, но Долфином пользоваться невозможно.

Невозможно пользоватся старыми версиями. А вот в 4.3 Дольфин вполне торт. А уж обрезка полей в Окуларе вообще прелесть, особенно если нетбук

> Невозможно пользоватся старыми версиями. А вот в 4.3 Дольфин вполне торт.

Мне и в 4.3 невозможно. Хотя Конк в КДЕ 3.5 был, конечно, лучше Наутилуса, тут никто не спорит.

Так у Дельфина парадигма другая - графический двупанельник против "проводника" на стероидах

То, что Optionally GNOME 2.2 (2.4 recommended) это значит ему не нужен гконф что ли? И гномеканвас уже не гномолиба? Охохо. А печать у него без гномолибы чем?

А трей и таскбар?

> Скрытие всех окон это атавизм времен 95й венды.

согласен, не нужно при нескольких рабочих столах

> Вон е16/е17 не зря на свой тулкит перелезли несмотря на то что вначале было гтк

И теперь пользуют по-дефолту xmms и mplayer? Мда, прогресс...

Что трей и таскбар? Это все в Кикере есть.

Тогда в чём проблема? Убираешь плазму из автостарта и пускаешь своё. Профит!

> А они, как уже сказали, девелопятся как раз гномерами
Потому что гномеры - основные потребители. gtk/glib частью гнома от этого не становятся.

Где взять кикер для КДЕ4?

>Это все в Кикере есть.

Сам же писал, что есть. Если нет — напиши свой. Опенсорс вей, да.

И вообще, plasma-desktop, 18 метров ест, как страшно…

> напиши свой. Опенсорс вей, да.

Спасибо за совет.

Ну, так обычно кого не устраивает тот и пишет, команду собирает, если надо. Видимо, всех остальных устраивает.

> Видимо, всех остальных устраивает.

С чего вы взяли?

Если не устраивает, просто переходят на другое, на винду, например.

Пользуются и не жужжат. Из недовольных вы, да мужик-2.

>на винду

Жжош. Простому пользователю есть разница, на чём у него меню и таскбар, на плазме или отдельным приложением, которое также будет хавать память?

И гномеканвас уже не гномолиба? Охохо.
http://live.gnome.org/Bugsquad/DeprecatedModules#head-06e2191f33dad17c0bf54c0...

Вот когда пропадёт, тогда и поговорим ;)

Уже пропал. Исчез. Испарился. О нём можно забыть, так как никто (или почти никто) его не использует.

В абиворде вот есть. Как исчезнет, там и посмотрим. Генту не предлагать :}

Gnome модульный в отличие от ... и на этом мозги можете долго пудрить себе
доказывая , что в него ничего не входит ...

> Пользуются и не жужжат. Из недовольных вы, да мужик-2.

С чего вы взяли, что все пользуются КДЕ4?

А что, плазма уже влияет как-то на тех, кто КДЕ4 не пользуется?

>Нет, прост, однотипен, очевиден и не требует пудрежа мозгов ...

СХБ он «однотипен», если панель всегда на виду и не перекрывается окнами, а десктоп - перекрывается, и чаще всего закрыт окнами? (если, конечно, «работа» пользователя не заключается в трындении в аське и созерцании обоины рабочего стола)

Да этих панелек - хоть лопатой греби. Зачем обязательно привязанное к ДЕ? Выбирай: fbpanel, fspanel, lxpanel, matchbox-panel, perlpanel, pypanel, xfce4-panel....

Не понял , что процедура доступа к рабочему столу (по надобности) зависит уже от
важности выполняемых работ ? :))
Или, тыцнуть в апплет "свернуть все окна" - это вызывает интеллектуальную грыжу ?

Вот срач устроили. Ну не все ли равно когда там выйдет новый гном? Пусть на это онанируют те, кто кипятком от гнома писает. Пользователям-фанам кед сроки выхода гнома вообще параллельны должны быть. А остальные и без метания говна способны спокойно все обсудить. Нет же, набежит горластых фанов с говнами, потом продирайся сквозь этот срач.

Да нет - аргументы закончились, а последнее слово за собой хочется оставить - вот и высасывают из пальца проблемы, которые и не проблемы вовсе, а занудство.

> Ну и реально раздражает отсутствие регулярок при поиске/замене

И для этого тоже есть дополнение

Вау, а ссылку можно?
Сам нагугливал только неполноценно-глючную питоноподелку.

>Или, тыцнуть в апплет "свернуть все окна" - это вызывает интеллектуальную грыжу ?

Если для Действия1 нужно предварительно выполнить некоторое другое действие (которое, к тому же, сильно меняет то, что пользователь видит на экране), а для Действия2 не нужно делать ничего и оно выполняется "не отходя от кассы", без изменения чего-либо, то говорить, что Действие1 и Действие2 однотипны может только напрочь упёртый во что-то твёрдое индивид.

В гноме3 внизу будет message bar, слева - сайдбар

Я про то, чтобы запустить вдобавок к gnome-shell отдельную, негномовскую панельку.

В результате экономится дофига места, плюс на такую схему замечательно ложаться хоткеи.

По поводу «дофига места» уже была идея с меню. Правда, против нее было вполне резонно возражение в случае с высоким разрешением, но - тем не менее, попробовать можно.

А не кажется вам, что это эрзац-бред ?
И бороздить в створках бывшего kbfx или его виндового оригинала - это вы тут
не_упёртый_вы_наш_во_что-то_твёрдое_индивид пропихиваете ?

Ждём ебилдов!

Тоже хочется кактусов на ужин, а то кедорасты все забрали.

Если Вы не заметили, то я ничего не "пропихиваю", я всего лишь делаю небольшое замечание, что "тынц по значку на панели" и "свернуть окна и тынц-тынц по значку на десктопе" - совершенно не однотипные действия. Общего у них только "значок" и "тынц". Но если подумать, то то же самое есть и у обычного меню, и у Katapult, и у некоторых других вещей, принципиально отличающихся от перечисленного. Их Вы тоже занесёте в "однотипные"?

>Если Вы не заметили, то я ничего не "пропихиваю",
Ok :))
> я всего лишь делаю небольшое замечание,
В рамках выбранных и перечисленных Вами способов - да, действия будут однотипными для КАЖДЕГО из методов отдельно (и возможно с различной суммарной эргономикой ).
Ну, а спорить о вкусах и личных предпочтениях уже нет особого смысла при наличии выбора.
Собственно, я всего лишь тут категорически против безальтернативного вымывания простого и понятного из DE.

Действие «навести на значок и нажать 1-2 раза» - разумеется, одно и то же для каждого из рассматриваемых случаев, но рассматривать нужно именно «суммарную эргономику», как Вы изволили выразиться, т.к. для панели это именно «навести на значок и нажать», для иконки на десктопе - «свернуть окна, навести на значок и нажать», для меню - «открыть меню, перейти в нужное подменю, навести на значок и нажать», для Katapult - «запустить Katapult, ввести часть названия/описания, навести на значок и нажать». От момента «возникла задача» и до момента «получен результат» в каждом из перечисленных случаев юзеру приходится производить совершенно разнотипные действия, даже несмотря на то, что последнее звено в цепочке действий - одно и то же.

> в каждом из перечисленных случаев юзеру приходится производить совершенно разнотипные действия

А кто и где с этим спорит ?

Читаем еще разок:
> однотипными для КАЖДЕГО из методов отдельно

Ну, затрудняюсь описать это иначе ,и так, что-бы Вы не приписывали мне нечто иное.

А кто и где с этим спорит ?

Чепуха, доступ к панелям и десктопу - прост и ОДНОТИПЕН.

(c) некто elipse. Вы с ним случайно не знакомы?

> Не прост и неоднотипен.

Нет, прост, однотипен, очевиден и не требует пудрежа мозгов ...

Для доступа к десктопу надо закрывать открытые окна в которых _уже_ _идет_ _работа_, то есть это действие отвлекает от работы.

Ерунда и фантазии ...

(c) тот же автор