LINUX.ORG.RU

GNOME выйдет из состава GNU Project?

 ,


0

0

Филипп Ван Хуф (Philip Van Hoof), один из активных разработчиков GNOME, предложил выставить на голосование среди участников проекта вопрос о выходе GNOME из состава GNU Project. Главный мотив - попытки Ричарда Столлмана навязать проекту свое видение развития, при котором GNOME должен как минимум подчиняться жестким требованиям Фонда свободного ПО и пропагандировать недопустимость проприетарного ПО, как явления. В частности, были отмечены попытки введения цензуры для публикаций, отражаемых в Planet GNOME.

Например, Столлман предложил запретить вовлеченным в разработку GNOME работникам различных компаний упоминать о развиваемых этими компаниями проприетарных продуктах в транслируемых на Planet GNOME публикациях (но он не против отвлеченных обсуждений в которых фигурирует СПО). В качестве примера было указано на попадание в ленту Planet GNOME заметок, связанных с VMware. Столлмана попытались убедить, что разработчики имеют право писать в своих блогах о чем им хочется, а Planet GNOME является лишь транслятором заметок, создаваемых разработчиками GNOME, причем не всегда имеется техническая возможность фильтрации определенных публикаций. В ответ Столлман заявил, что GNOME часть проекта GNU и обязан подчиняться его правилам, а при невозможности фильтровать отдельные заметки можно полностью прекращать агрегацию записей из подобных блогов.

Для начала голосования идее необходимо получить одобрение хотя бы у 20 участников проекта. Инициативу Филиппа уже одобрил Дэвид Шлесингер (David Schlesinger), член управляющего совета GNOME, но не одобрила Сторми Петерс (Stormy Peters), руководитель GNOME Foundaton, считающая что подобный поступок вызовет негативный резонанс среди пользователей.

via opennet

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Cyril

Столлман старый идиот. В чем логичность запрета Столлмана на использование какой-нибудь понятной мне, красивой, удобной, функциональной но ЗАКРЫТОЙ программы, мне не ясно. Она мне нравиться. Она делает, что мне нужно. Мне не жалко за неё денег. Она доставит мне удовольствие или даст возможность заработать денег. Почему я не могу её использовать?!!! Где логика?!!! На чем базируется запрет?! На том, что дескать, Столлман не знает кто эту программу написал и боится, что она может украсть мои данные? Ну так пусть и не юзает её! А я не боюсь. И буду пользоваться.

И слушать поучения человека, в свои почтенные годы не имеющего ни семьи, ни дома, ни машины, ни работы — не собираюсь. А то еще сам, того и гляди, тем же закончу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И слушать поучения человека, в свои почтенные годы не имеющего ни семьи, ни дома, ни машины, ни работы — не собираюсь.

Ничего удивительного

http://article.gmane.org/gmane.emacs.devel/36460

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И слушать поучения человека, в свои почтенные годы не имеющего ни семьи, ни дома, ни машины, ни работы — не собираюсь. А то еще сам, того и гляди, тем же закончу.

это навязанные протухшим обществом нужные им идеалы. слабые духом ведутся на всё скармливаемое им дерьмицо, да ещё и платят за каждый экземпляр какеша и брызгают слюнями

theanonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В чем логичность запрета Столлмана на использование какой-нибудь понятной мне, красивой, удобной, функциональной но ЗАКРЫТОЙ программы, мне не ясно.

во время войны юга с севером многие рабы также искренно недоумевали, зачем их освобождать от милых, красивых, заботливых хозяев.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>это навязанные протухшим обществом нужные им идеалы. слабые духом ведутся на всё скармливаемое им дерьмицо, да ещё и платят за каждый экземпляр какеша и брызгают слюнями

Выкинь мобилку, расстанься с тян, отдай/продай в бак,кому угодной свой кредитный Форд Фокус/тайоту короллу, потом будешь тут попездывать.

во время войны юга с севером многие рабы также искренно недоумевали, зачем их освобождать от милых, красивых, заботливых хозяев.

Если не знаешь историю Гражданской войны в Америке и где-то че-то в кино видел типа Малколм-Х, то не позорься.

Овер9000% рабов приходилось чуть ли не пинками гнать в зашей, что б валили на свободу, потому что она им была на самом деле на хер не нужна. Их устраивал добрый хозяин, гарантированное жилье и жрачка. Что делать и куда податься - непонятно. Кто-то, конечно, помозговитей, быстро осовился. Остальные тупо стали внедрять лозунг воруй/убивай и ебать гусей, как водится. Именно с этого момента появился Ку-Клус-Клан - для защиты белого населения от освобожденных ими же нигров (капча подтверждает/varios gangbio). Учи историю, школоло.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>во время войны юга с севером многие рабы также искренно недоумевали, зачем их освобождать от милых, красивых, заботливых хозяев.

Однако ты продолжаешь жрать колбасу, рецепт которой тебе неизвестен, лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если не знаешь историю Гражданской войны

гномино?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если не знаешь историю Гражданской войны в Америке и где-то че-то в кино видел типа Малколм-Х, то не позорься.

У вас наблюдается функциональная неграмотность. Именно на искреннее нежелание рабов обрести свободу я и намекал.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Однако ты продолжаешь жрать колбасу, рецепт которой тебе неизвестен, лол.

Я не употребляю в себя продукты, о которых ничего не знаю.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Овер9000% рабов приходилось чуть ли не пинками гнать в зашей, что б валили на свободу, потому что она им была на самом деле на хер не нужна.

Всё пральна! Она(свобода негров) нужна была белым по вполне понятным экономическим причинам.

Учи историю, школоло.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Борьба за свободу по Столманну — это засадить всех пользователей в закрытый Сумасшедший Дом имени Столлмана, внутри которого буду открыты все двери, но извне им не будут грозить никакие «угрозы».

Что это вообще такое — борьба за свободу? В наших реалиях? У вас каких свобод нет? Кто и что вам запрещает? Или вы линукс используете незаконно, когда карательные бригады Майкрософт за его использование сажают пожизненно, а за распространение — расстреливают? О каких свободах речь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Борьба за свободу по Столманну — это засадить всех пользователей в закрытый Сумасшедший Дом имени Столлмана...

Ты маленький и глуп и не видал больших ... бород. Столлман пинает РАЗРАБОТЧИКОВ ПО за то, что они готовы обменять свободу творить на миску риса. А пользователь... на то он и пользователь что бы оплачивать всё это. Либо яхты и гольф манагеров M$, либо немного деньжат за понравившуюся прогу, либо, засучив рукава как Кон Коливас, сваять что-то своё.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Столлман пинает

Вот именно. Последние лет 20 он в основном пинает хуй, выступает в роли Зицпредседателя Фунта или посажного генерала и шокирует публику хипарскими выходками. Все уже в 21 веке, а он бородой застрял в 70-х. При этом, падла, ставит палки в колеса развитию свободного ПО придрачиваясь по каждому поводу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> При этом, падла, ставит палки в колеса развитию свободного ПО
Вы б хоть думали, когда слова в ряд составляете. «Маркс мешает развиваться марксизму». «Конфуций тормозит победное шествие конфуцианства». «Иисус как палка в колесах христианства».

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Вы б хоть думали, когда слова в ряд составляете. «Маркс мешает развиваться марксизму». «Конфуций тормозит победное шествие конфуцианства». «Иисус как палка в колесах христианства».

Когда старый полоумный идиот своими полоумными принципами, актуальными 30 лет назад, старается типа развивать и продвигать свободное ПО, при этом считает, что оно должно быть кошерно пусть даже в минус пользователю и развитию этого ПО, я считаю такого человека мразью.

И да, не было бы Столлмана идео свободного ПО придумал бы кто-то другой - она лежала тупо на поверхности. Поднимай да пользуйся. Пока там «столлманы» и прочие «рэ́ймонды» жевали сопли, один хитрый фин захапал весь профит. И правильно сделал. Такие люди, как Торвальдс и Шаттлворт продвигают опенсорс в массы, старообрядчики типа Столлмана тормозят все дело.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> своими полоумными принципами, актуальными 30 лет назад, старается типа развивать и продвигать свободное ПО
Ого. Мало того что анонимус отказывается думать, так он еще и аргументирует! А сообразить, что свободное ПО и есть «полоумные принципы, актуальные 30 лет назад» - интеллехта не хватаить?

она лежала тупо на поверхности

Тем не менее - это сделал Столман. И он защищает ее честно и принципиально.

Пока там «столлманы» и прочие «рэ́ймонды»

Это называется «агрессивная серость». Это про таких Преображенский сказал насчет советов космического масштаба и космической глупости. Вы бы хотя б узнали где-нибудь в гугле, что «прочие реймонды» как раз за открытые исходники «жуют сопли», а не за свободное ПО. И тем самым они в известном смысле они ПРОТИВ свободного ПО.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>А сообразить, что свободное ПО и есть «полоумные принципы, актуальные 30 лет назад» - интеллехта не хватаить?

Если эти старые принципы в нынешний час тормозят развитие свободного ПО, то нахер такие принципы и такого предводителя дворянства.

Очень жаль, что Реймонд как-то потерял в тот давнишний момент инициативу (жевал сопли). То что он дистанционировался от старого идиота - правильное решение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> эти старые принципы в нынешний час тормозят развитие свободного ПО
Да что ж мне, товарищ Ваташи, на мат переходить что ли, чтоб понятнее было? Эти принципы и ЕСТЬ свободное ПО!

То что он дистанционировался от старого идиота - правильное решение.

Значит, Вы с той стороны баррикады. Только Вам не надо про Свободное ПО говорить. Оно не Ваше. «Жуйте сопли» про опенсорц, это попроще, и «старые принципы» не мешают.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Вы бы хотя б узнали где-нибудь в гугле, что «прочие реймонды» как раз за открытые исходники «жуют сопли», а не за свободное ПО.

Странно, а по судам из-за закрытых исходников таскают народ именно gpl-щики и мурлыкая там что-то о «свободе». :))
Что-то не стыкуется, не ?
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3584893

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Все прекрасно стыкуется. По судам - за попытку сделать несвободным свободное. Руки прочь от свободы! А ESR радостно лижет банализацию корпорациям.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Что-то вы совсем не любезны ... Это перебор уже.

Уж простите великодушно... При переносе кода под cygwin я всегда такой ни хера не женственный, что просто сам себя боюсь... Видимо, от оффтопа меня корёжит. К тому же, с утра раннего и по ночку тёмную, возиться с этим... Простите ещё раз...

Впрочем, несмотря на мою анонимусовость, я _крайне_ не люблю излишне «бравые» высказывания, отдающие совковым холопством (ибо только холоп будет всячески унижать людей, обзывая их, несмотря на то, что эти люди вообщем-то ему и не знакомы лично и сделать выводов об их каких-либо качествах он не может). По этой причине, я могу перейти на «криминальное арго» («блатную музЫку» или «босяцкий базар», как это было выше, когда я предложил «фильтровать базар и ботало придерживать») или откровенно послать. В остальном уж увольте. Не моего «пера» дело...

/me очень устал и хочет спать...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

> А ESR радостно лижет банализацию корпорациям.

Сорри, это не аргумент.
И Детская партизанская ненависть к корпорациям - тоже.

По судам - за попытку сделать несвободным свободное.


BSD не кормит адвокатов, так как нет жлобства - и нет проблем в судах.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Сорри, это не аргумент.
Аргументы описаны в соотв. тексте RMS. Перечитайте на досуге. Соббсно корпорации в этом вопросе вторичны - первична забота о недопущении несвободы.

BSD не кормит адвокатов, так как нет жлобства - и нет проблем в судах.

Как насчет «детской партизанской ненависти» к адвокатам? Как раз жлобство БСД в том, что ему пофиг.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Бггг :)), самый раз уточнять уже термины и определения.
А то и язык русский вроде как и столько все перекручено.
Направлять почитать тебя не буду .
Но, списочек обязательной биологической рефлекторной ненависти линуксода с логикий и гуманностью не почему-то никак не дружит.





elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> списочек обязательной биологической рефлекторной ненависти линуксода с логикий и гуманностью не почему-то никак не дружит.

парсер ушел в корку

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Эти принципы и ЕСТЬ свободное ПО!

Никто не трогает ваш кошерный код некошерными руками. Но когда старый лось указывает кому и с кем кошерно дружить/писать в бложик, то это маразм! Какая польза от этой кошерности опенсорсу? Сплошные тормоза.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почитайте аргументацию Столмана. Он все последовательно изложил.

Свобода - она вообще не про какую-то практическую пользу. Если Вам нужна польза от опенсорца, а не свобода софта - марш в колонны к ESR. Только к GNU за версту не подходите, пока не поймете, о чем он - ни Вам, ни GNU от этого «пользы» не будет.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Странно, а по судам из-за закрытых исходников таскают народ именно gpl-щики и мурлыкая там что-то о «свободе». :)) Что-то не стыкуется, не ?

Всё в порядке. Ты просто не можешь или не хочешь понять, что в нашем несовершенном мире свободы вообще - нет. Есть свобода одних, других, третьих и т.д., и они часто вступают в конфликт между собой. Может быть свобода корпораций брать доступный код и выпускать на его основе закрытые продукты, может быть свобода пользователей получать исходники продуктов, которые продают корпорации и бесплатно создавать свои модификации, которые потом свободно распространять и т.д. Эти две свободы нельзя защитить одновременно - либо одно, либо другое. Защищая свободу корпораций на создание закрытых модификаций нарушаешь свободу сообщества на доступность этих модификаций для использования в своих продуктах и наоборот. То есть и GPL, и BSD защищают свои кусочки свободы, и предпочтение той или иной лицензии во многом зависит от того, чьи интересы тебе ближе. Хотя BSD можно предпочитать из чистого пофигизма, но он - не всегда лучший выбор.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

Забавно.
Я смотрю, что не одно выступление в защиту GPL не может обойтись без навешивания ярлыков.
А ведь, что лицензия GPL (от нарушения которой вы можете угодить запросто под суд) - является в общечеловеческих и юридических понятиях несвободной и требует осмотрительности - ан нет, вот нам хочется чтобы это называлось именно свободой.
Мало того , культурный выбор людей размещающих свои работы под BSD лицензиями, надо непременно представить как нечто ущербное и не свободное.
Все проходит по сценарию «кто не с нами, тот против нас» и должен быть обвинен по максимуму и во всех доступных грехах.
Это мне одному заметен этот полтзадвиг в морали линуксоидов ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Все проходит по сценарию «кто не с нами, тот против нас» и должен быть обвинен по максимуму и во всех доступных грехах. Это мне одному заметен этот полтзадвиг в морали линуксоидов ?

Это все давно заметили. На этом и зиждиться сообщество, читай песочница. И почему-то это считается круто/бешено/идейно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от elipse

Знаешь есть такое правило: «Свобода каждого человека заканчиается там, где начинается свобода другого».

Если я пишу код, и НЕ ЖЕЛАЮ чтобы люди на мне халявили - GPL будет лучшим выходом. Если мне пофиг на то, халявят на мне или нет - BSD будет лучшим выходом. Вот тут свобода. Я свободен требовать чтоб на мне не наживались, и чтобы предназначенное для открытого доступа оставалось открытым, и это правильно.

Столлман сейчас зверствует потому что гайки на на использовании субъектов правообладания и патентования затягивают все сильнее - пытается уравнять эти зверствования своим фанатизмом. И правильно делает, именно поэтому я соглашаюсь с ним частично.

Public domain все равно будет в том или ином виде. Другое дело, будут ли за него анально карать или нет. GPL делает так, что программист может предотвратить анальную кару честных программистов, использующих его код. С BSD вопрос вообще сложный - там запрещено только присваивание авторства кода. Возможно что идею, реализованную кодом под BSD можно запатентовать кому угодно, если юридически прикопаться к этому вопросу, и, может быть будет прецедент - автора самого покарают за то что он нарушил чей-то патент.

Возможно что в ближайшие несколько лет (такое бывает периодически) ты будешь читать новости, смотреть на копирастический бардак и думать «А в чём-то этот ополоумевший старикан прав.» И это тоже будет правильно.

oguretz
()
Ответ на: комментарий от elipse

>>А ведь, что лицензия GPL (от нарушения которой вы можете угодить запросто под суд) - является в общечеловеческих и юридических понятиях несвободной и требует осмотрительности - ан нет, вот нам хочется чтобы это называлось именно свободой. (C)elipse

Жесть! Оказывается запрет на запреты - это таки сильное ограничение свободы (в сравнении с тем вариантом, когда этого ограничения нету). Так можно дойти и до обвинений полциии в том, что они мешают некоторым гражданам убивать и грабить - ведь это ущемление свободы их действий!

EvgenijM86
()
Ответ на: комментарий от moradan

Жаль, что у вы пока на большее не способны.
Возможно, как-то со временем, вы сможете понять написанное.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Маркс, кстати, в своё время писал «Я - не марксист», типа извращали его идеи. К этому не относится, просто к слову пришлось.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Вы б хоть думали, когда слова в ряд составляете. «Маркс мешает развиваться марксизму». «Конфуций тормозит победное шествие конфуцианства». «Иисус как палка в колесах христианства».

А что в этом такого удивительного? Вон Ньютон под конец жизни шизанулся на религиозной теме и вроде отрекся от своих трудов. Дарвин в итоге стал ламаркистом.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от svu

«Иисус как палка в колесах христианства».


Иисус давно в мире ином, иначе, думаю, именно так и было бы. И кончили бы его втихаря, чтобы не мешался.

Вообще, бабло побеждает всё - мозилла агитирует за микрософт, проект GNU network object model не хочет быть частью GNU. Что дальше?

scott_tiger ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Ньютон под конец жизни шизанулся на религиозной теме и вроде отрекся от своих трудов
Многие шизанулись. Насчет отречения - пруфлинк. И про Дарвина тоже, пожалуйста.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Слышал. Но он тогда назывался «кошмар Дженкинса». Я не слыхал, чтоб это было поводом отрекаться. Поэтому хочу пруфлинк

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Посыласть в Википедию в приличном обществе равнозначно посыланию на три буквы но цитирую:

В шестом издании «Происхождения видов» Дарвин был вынужден пойти на целый ряд принципиальных изменений проламаркистского характера: увеличение роли определенной изменчивости, признание появления её сразу у большого числа особей[2], признание большого значения наследования приобретённых признаков и т. д.[1][7]

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Занятно. Впрочем, это не полное отречение - это так.. сдача отдельных позиций :) Но зачтем. Посмотрим, пойдет ли RMS на старости работать в Мелкософт...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> А ведь, что лицензия GPL (от нарушения которой вы можете угодить запросто под суд) - является в общечеловеческих и юридических понятиях несвободной и требует осмотрительности - ан нет, вот нам хочется чтобы это называлось именно свободой.

Свобода - которая защищается, это по-твоему несвобода? Лично я не собираюсь нарушать лицензию GPL. И в моих интересах то, что модификации свободных продуктов, которые делают корпорации, возвращаются сообществу - в итоге Linux, которым я пользуюсь, становится лучше. Мою свободу GPL защищает лучше, чем BSD. Для тебя - возможно меньше. Разные интересы, разные свободы, разные лицензии выглядят более предпочтительными.

Мало того , культурный выбор людей размещающих свои работы под BSD лицензиями, надо непременно представить как нечто ущербное и не свободное.

Почему несвободное? Тоже свободное, но по-другому: интересы сообщества на получение модификаций от корпораций она не защищает, но защищает свободу корпораций не делиться модификациями. То есть если тебе больше нравится не развитие своего свободного продукта, а тот факт, что на его основе сделали закрытый коммерческий, то BSD - удачный выбор. Ну и если ты хочешь использовать чужой свободный код в своём закрытом продукте - так же более свободной для тебя будет BSD.

Это мне одному заметен этот полтзадвиг в морали линуксоидов ?

Наверняка только тебе. Другие даже не знают, что такое полтзадвиг :-)

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>Тоже свободное, но по-другому: интересы сообщества на получение модификаций от корпораций она не защищает, но защищает свободу корпораций не делиться модификациями.
+ к этому:
И не защищает от не получения модификаций от клонов под GPL,
но защищает свободу GPL & Ko не делиться модификациями.

Ваша «обьективность» как-то нацелена на собственное оправдание.

а тот факт, что на его основе сделали закрытый коммерческий


Это можно делать и под GPL элементарно.
Пример:
Разработка на кросс средствах GNU закрытых программ для микроконтроллеров - и что ?
Или, издательская деятельность ...

Ну и если ты хочешь использовать чужой свободный код в своём закрытом продукте - так же более свободной для тебя будет BSD.


Очевидно, что это должно быть порицаемо априори ?:))
Не есть good требовать за свой труд деньги - ты выложи его свободный
доступ и жди идиотов что заплатят ( тут в этом месте должны бы мне нотации про идеальные и архиполезные программы и за которые можно и не грех и заплатить, а так - сдохни со своими программами)

Наверняка только тебе.


самоуверенно так

Другие даже не знают,


Это у вас такое раздвоение личности хитрое ? :))











elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> но защищает свободу GPL & Ko не делиться модификациями.
Какая наглая беспардонная ложь! Если вся GPL именно про «делиться».

Очевидно, что это должно быть порицаемо априори ?:))

Зависит от системы ценностей.

Не есть good требовать за свой труд деньги - ты выложи его

Кто это сказал? Вам не стыдно повторять невежественное вранье оппонентов GPL? За труд деньги можно и нужно требовать. Да и за код соббсно тоже. А вот запрещать распространять - нельзя. Вы бы GPL и GNU Manifesto почитали на досуге. Если у Вас проблема построить на этом бизнес-модель - это Ваша личная проблема. Другие справляются.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Ваша «обьективность» как-то нацелена на собственное оправдание.

А я разве не написал, что лично мои интересы GPL защищает лучше? И естественно не только мои, а ешё множества пользователей и разработчиков свободного софта... Поэтому для меня, как и для многих других людей, GPL более свободна потому что она лучше защищает нашу свободу. Можешь считать это не объективностью, а защитой своих интересов, но неужели ты предпочитаешь BSD вопреки своим интересам?

> а тот факт, что на его основе сделали закрытый коммерческий

Это можно делать и под GPL элементарно.

Пример: Разработка на кросс средствах GNU закрытых программ для микроконтроллеров - и что ? Или, издательская деятельность ...

Это не модификация программ, а их использование. GPL не заставляет делиться результатом использования свободных программ (если конечно он не содержит их код). И это устраивает большинство, будь иначе, более распространённой была бы другая лицензия, в которой было бы заложено соответствующее требование.

> Наверняка только тебе.

самоуверенно так

Если ты не понял, это был намёк на опечатку, у тебя было написано: «полтзадвиг» :-) Не «полИтзадвиг», а «полтзадвиг».

> Другие даже не знают,

Это у вас такое раздвоение личности хитрое ? :))

То есть все несогласные с тобой, начиная от Столлмана и заканчивая рядовым анонимусом на ЛОРе - просто сумасшедшие? :-)

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Какая наглая беспардонная ложь! Если вся GPL именно про «делиться».

Дооо, погугли для разминки общение разрабов gnote & tomboy на аналогичную тему - коммиты из Gnote в tomboy не возможны (как-бы) по причине уже несовместимости разных GPL лицензий этих программ.
Отакэ и выкрутасы.

Кто это сказал? Вам не стыдно повторять невежественное вранье оппонентов GPL?

Бггг
Вообще,это был сарказм.
И даже не ожидал, что именно вы на это легко так словитесь. Ж))
Можете не демонстрировать тут благородный гнев.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

> И естественно не только мои, а ешё множества пользователей и разработчиков свободного софта... Поэтому для меня, как и для многих других людей, GPL более свободна потому что она лучше защищает нашу свободу.

Душевно.
И в этом месте я смахнул слезу.
Ээээ, а корм от куда берете ?

Можешь считать это не объективностью, а защитой своих интересов, но неужели ты предпочитаешь BSD вопреки своим интересам?


Нет, но можно как минимум не быть хамами по отношению к другим.

То есть все несогласные с тобой, начиная от Столлмана и заканчивая рядовым анонимусом на ЛОРе - просто сумасшедшие? :-)


Встречный вопрос (и в вашем духе)
Следовательно, никто не может иметь взглядов отличных от официальной
линии RMS ?
Так как, учение RMS всесильно, ибо оно верно :)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> коммиты из Gnote в tomboy не возможны
???? Зачем коммиттить сишный код в моно проект???

по причине уже несовместимости разных GPL лицензий этих программ.

И что? Это внутренние терки. Они не отменяют главного - ни тот, ни другой код невозможно закрыть от людей. Это важно.

Так что Ваша ложь о том, что GNU не делится - остается ложью.

Вообще,это был сарказм.

Извините, он был настолько в ключе Ваших предыдуших реплик, что сарказм заметить было непросто.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Так что Ваша ложь о том, что GNU не делится - остается ложью.

Эээ Может есть более существенные у вас доказательства ?
Ярлычки и я цеплять умею ... хотя и не очень тороплюсь с этим.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Извините, он был настолько в ключе Ваших предыдуших реплик, что сарказм заметить было непросто.

Вы становитесь предсказуемым уже ;)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Инерция мышления, извините. Да, есть.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Я так понимаю, троллинг пошёл от фразы, что GPL по неким общечеловеческим (логическая ошибка) и юридическим (бездоказательно) критериям является несвободной, а ты пошёл на баррикады.

Занятно.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Я так понимаю, троллинг пошёл от фразы, что GPL по неким общечеловеческим (логическая ошибка) и юридическим (бездоказательно) критериям является несвободной, а ты пошёл на баррикады.

Можно подумать , что тут кто-то смог доказать иное (кроме сьезда на личности)


Тута был вброс , что цеховое «крышевание» GPL - это и есть свобода.

Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.
ps : тока не надо сразу анархию и беспредел мне шить -
это уже не оригинально.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Давно, знаете, не баррикадничал. Решил размяться чуток:)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.
GPL никак этому не противоречит. Просто она берет на себя смелость защищать эту свободу.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Можно подумать , что тут кто-то смог доказать иное (кроме сьезда на личности)

Определения свободны не существует, но существуют частные определения свободы кода. Я знаю три — FSF, OSI, DFSG. Всем этим определениям GPL соответствует как свободная.

Тута был вброс , что цеховое «крышевание» GPL - это и есть свобода.

Поскольку свободы определения нет, то и данное высказывание не является истиной по определению. Однако не является также истинным любое высказывание вида XXX есть свобода.

Если же свободу сузить до свободы софта, то GPL остаётся свободной лицензией.

Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.

Довод к публике, логическая ошибка. Это не традиционное понимание свободы, это твоё личное понимание свободы. И то, как ты это понимаешь — скорее подходит под определение изоляции, чем свободы.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Определения свободны не существует, но существуют частные определения свободы кода. Я знаю три — FSF, OSI, DFSG. Всем этим определениям GPL соответствует как свободная.

уже кое что

Довод к публике, логическая ошибка. Это не традиционное понимание свободы, это твоё личное понимание свободы. И то, как ты это понимаешь — скорее подходит под определение изоляции, чем свободы.


Т.е.:
Апелляция к публике - ошибка, а апелляция к личному - изоляция.
Выбор без выбора - весьма логичненько:

И то, как ты это понимаешь

не свобода

результат:
Свобода - не личная категория (и скорее это мы допустим для лицензии нежели для индивида)
Доводы к публике - ошибочны (да и о чем с ней говорить ? - в шаражки всех умников).



elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Апелляция к публике - ошибка, а апелляция к личному - изоляция.

Аппеляция к личному демонстрирует твои личные взгляды. Они, может, кому-то и интересны, но в контексте дискуссии как-то бессмысленны. Тебе не нравится GPL в какой-то её части, и что?

Свобода - не личная категория (и скорее это мы допустим для лицензии нежели для индивида)

Да, давай оставим философию и будем говорить исключительно о свободе кода.

Доводы к публике - ошибочны (да и о чем с ней говорить ? - в шаражки всех умников).

Ну а это ещё Аристотель писал в каком-то веке до н.э. У них тогда свой флейм был, греческий... забористый... ;)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Да, давай оставим философию и будем говорить исключительно о свободе кода.

Давай - но, когда киборги будут писать код.

Аппеляция к личному демонстрирует твои личные взгляды. Они, может, кому-то и интересны, но в контексте дискуссии как-то бессмысленны.


А ничего, что ты тоже тут от себя лично пишешь ?
Привносишь лишнее и личное в кристальный родник учения ?

Тебе не нравится GPL в какой-то её части, и что?


Скорее мне не нравятся трактователи GPL.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Душевно. И в этом месте я смахнул слезу. Ээээ, а корм от куда берете ?

Намёк на то, что не стоит кормить тролля? :-)

> Можешь считать это не объективностью, а защитой своих интересов, но неужели ты предпочитаешь BSD вопреки своим интересам?

Нет, но можно как минимум не быть хамами по отношению к другим.

Где было хамство?

Встречный вопрос (и в вашем духе)

Следовательно, никто не может иметь взглядов отличных от официальной линии RMS ? Так как, учение RMS всесильно, ибо оно верно :)

Почему вопрос в моём духе? И где я говорил, что никто не может иметь взглядов кроме единственно правильных? Наоборот, я предполагаю, что взгляды могут быть совершенно разными, и во-многом они будут зависеть от личной выгоды. Кому-то выгоднее GPL, кому-то BSD. В частности, если для человека важно, чтобы развивался свободный софт, он скорее будет предпочитать GPL (поскольку она содержит механизмы, способствующие развитию свободного проекта). Если говорить о разработчике закрытого софта, который хочет сэкономить на разработке за счёт усилий сообщества, не возвращая ничего взамен - он естественно будет ратовать за BSD. Ну и если человеку просто нравится писать программы, но будущее его детища его не особо заботит, то он вполне может выбрать BSD. Проприетарщики выпустят свою модификацию, которая в итоге окажется лучше (потому что будет иметь все достоинства (технические) свободной версии, и плюс ещё что-то своё)? Кого-то это может совершенно не беспокоить.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда

минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.


Это традиционное понимание вседозволенности. «почему мне запрещают убивать старушек». Причем характерное для русского человека который в принципе в массе своей понимать различие между свободой и «вседозволенностью нагнуть кого угодно» не способен и не желает.

ps : тока не надо сразу анархию и беспредел мне шить - это уже не оригинально.


Это не оригинально. Это вы привели «в просторечии» определение этого самого беспредела, в качестве определения свободы. Так как «0 долюбоклюев» это и есть «я сотона - граблю&убиваю всех и никто&ничто мне не указ». Свобода это в любом случае количество «долбоклюев» > 0 и по вашему определению свобода свободой никогда не будет, а «свобода» может быть только беспределом.
Так как , опять же, «ваша свобода заканчивается у моего носа» - то есть ваша свобода по определению ограничена «всеми другими людями»

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Когда старый полоумный идиот своими полоумными принципами,

актуальными 30 лет назад, старается типа развивать и продвигать

свободное ПО, при этом считает, что оно должно быть кошерно пусть


даже в минус пользователю и развитию этого ПО, я считаю такого


человека мразью



- Ниндзя, в клетку его !
- Стоп, стоп, Билл, я практически уверен что сажать в клетку Иисуса Христа это совсем не по христиански !
(C)Южный парк, серия пародирующая «Код Давинчи».

Тоже считаешь, как Билл, что лучьше знаешь что лучше для свободного программного обеспечения и его разработчиков ? :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Давай - но, когда киборги будут писать код.

Объясни вывод.

А ничего, что ты тоже тут от себя лично пишешь ?

Те утверждения, которые я высказываю, я подтверждаю.

Привносишь лишнее и личное в кристальный родник учения ?

Откровенно манипулятивный комментарий проигнорирован. Спасибо, что летаете нашей авиакомпанией.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Те утверждения, которые я высказываю, я подтверждаю.

Это тебе так кажется.
А пример рядом:

Откровенно манипулятивный комментарий проигнорирован. Спасибо, что летаете нашей авиакомпанией

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Это традиционное понимание вседозволенности. «почему мне запрещают убивать старушек». Причем характерное для русского человека который в принципе в массе своей понимать различие между свободой и «вседозволенностью нагнуть кого угодно» не способен и не желает.

Нет, пока демонстрируете элементарный образец полицейского мышления
ничего не имеющего общего с свободой и софтом.


elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Нет, пока демонстрируете элементарный образец полицейского мышления

ничего не имеющего общего с свободой и софтом.


Я обосновал в чем вы неправы, в употребленных вами просторечивых терминах. Вы же даже не написали в чем конкретно я демонстрирую это самое полицейское мышление. Слив защщитан ? ;)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Я обосновал в чем вы неправы, в употребленных вами просторечивых терминах.

Вы беспардонно шьете мне там какую то уголовщину (хотя речь тут идет о софте) и подсовываете свои домыслы - И я еще должен тут оправдываться ?

И еще указывать вам на то, что я сразу просил не делать ?
Алаверды:
Хотя, возможно, вы судите тут по себе, и вам лично нужна «клетка».


Слив защщитан ? ;)


школьник ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Нет, пока демонстрируете элементарный образец полицейского мышления ничего не имеющего общего с свободой и софтом.

ваш образец мышления тоже не нов. халявки хочется (скажем, либы или тулкиты), а платить (код, например, открыть) - нет. поэтому разрабы тех самых либ/тулкитов/что-там-еще - долбоклюи. я думаю излишне добавлять, что с точки зрения вышеупомянутых разрабов долбоклюями являются особы с запросами вроде вашего?

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

Свои эротические xвантазии оставте при себе.
А ваше любительское долбоклюйство тут пополняет ряд персонажев в этом треде страдающих нетерпимостью и жаждущих перейти на личности при любом удобном случае, и олецетворяющих себя носителями непререкаемой истины.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>и олецетворяющих себя носителями непререкаемой истины.

себя вы, видимо, видите в это ряду? а в приказном тоне говорите тоже из любви к некой абстрактной свободе?

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

> себя вы, видимо, видите в это ряду?

Ну когда на бред праведников от GPL тут отпишите десяток постов
- я у вас тоже это спрошу.

а в приказном тоне говорите тоже из любви к некой абстрактной свободе?


Приказать вам не писать глупости и высасанные из пальца домыслы - не в моих силах.

зы: Все, надоело мне в этом треде с глупостями сектантов воевать.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Приказать вам не писать глупости и высасанные из пальца домыслы - не в моих силах.

в ваших силах не писать сюда всякую чушь. но я, разумеется, не могу и не буду этого от вас требовать.

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

А следите лучше за собой.
Так как ваше это «разумеется» и «не буду этого от вас требовать»
в свете ваших последних тут постов - обыкновенное паясничанье.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>А следите лучше за собой.

и вам того же. нести ахинею и свысока приказывать заткнуться всем, кто имеет наглость не соглашаться с вами - не много на себя берете?

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>списочек обязательной биологической рефлекторной ненависти линуксода с логикий и гуманностью не почему-то никак не дружит.

Списочек (биологической рефлекторной ненависти) (линуксоидов) не дружит с логикой и гуманностью? Это точно на русском написано?

krege
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда

минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.

Это традиционное понимание вседозволенности.

Liberty - отсутствие контроля (распущеность).

Freedom - отсутствие принуждения (...).

Кому то хочется распущености, а кто-то настаивает на свободе.

the
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Хотя, возможно, вы судите тут по себе, и вам лично нужна «клетка».

А вы судите по себе тех кому клетка таки нужна.

Еще раз - вы не предоставили НИКАКИХ ограничений правилу «как можно меньше человек». Это и есть беспредел - в текущей реальной ситуации.

Фактически если смотреть грубо коекто поюзал чужой капитал доверия пропиарив вмваре. Чего ему совершенно не удалось бы если бы он просто запостил это все в своем бложике, а не воспользовался умножителем в виде агрегатора.

И это конфликт внутри сообщества. БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО того что там делает Столлман. Столлман же тут играет роль прессы - выносить это все на свет божий. Чтобы конфликт разрешить. Тем или иным способом.

Например(пример): Хотите пиарится на ресурсе посвяшенносм свободному софту(см «часть проекта гну») релизте ваше поделие под свободной лицензией и пиарьтесь.

школьник ?


Если бы был школьник не было бы вопроса и смайлика.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

грубо коекто поюзал чужой капитал доверия пропиарив вмваре

а что Вы имеете против vmware?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> fixed :)

То есть вы - школьник ? Я так и подумал. ;)

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.