Батька наконец-то внемлет пророчеству Патрика и изгонит неугодный Гном.

Да не, просто он же пересел на GNOME, поработал, посмотрел что за муйня творится в GNOME и начал разрабам втыкать люлей, а те теперь плачут прилюдно, мол папка нас обижает.

А он ведь их дурней воспитывает, науськивает так сказать на путь истинный, а не путь пропащий устланный деньгами скрывающими судебные тяжбы Балмера, да и не в рабство зазывает, смазывая слащавыми речами Жобса, о свободе и творчества печется, так-то вот.

> А ведь, что лицензия GPL (от нарушения которой вы можете угодить запросто под суд) - является в общечеловеческих и юридических понятиях несвободной и требует осмотрительности - ан нет, вот нам хочется чтобы это называлось именно свободой.

Свобода - которая защищается, это по-твоему несвобода? Лично я не собираюсь нарушать лицензию GPL. И в моих интересах то, что модификации свободных продуктов, которые делают корпорации, возвращаются сообществу - в итоге Linux, которым я пользуюсь, становится лучше. Мою свободу GPL защищает лучше, чем BSD. Для тебя - возможно меньше. Разные интересы, разные свободы, разные лицензии выглядят более предпочтительными.

Мало того , культурный выбор людей размещающих свои работы под BSD лицензиями, надо непременно представить как нечто ущербное и не свободное.

Почему несвободное? Тоже свободное, но по-другому: интересы сообщества на получение модификаций от корпораций она не защищает, но защищает свободу корпораций не делиться модификациями. То есть если тебе больше нравится не развитие своего свободного продукта, а тот факт, что на его основе сделали закрытый коммерческий, то BSD - удачный выбор. Ну и если ты хочешь использовать чужой свободный код в своём закрытом продукте - так же более свободной для тебя будет BSD.

Это мне одному заметен этот полтзадвиг в морали линуксоидов ?

Наверняка только тебе. Другие даже не знают, что такое полтзадвиг :-)

С нетерпением жду новость «Столлман придал GNOME анафеме»

В GNU Project такая свобода, что её членам о проприетарных продуктах наверное даже дома шёпотом нельзя говорить, лол.

> Чем грозит выход GNOME из GNU Project? Негатива особо не вижу, кроме поводов посрать, позитив вижу, хотя тоже сомнителен. Хочется конкретики.

Кроме как посрать да ничем — разработчикам всё пофигу. Народные массы будут бурлить.

>Тоже свободное, но по-другому: интересы сообщества на получение модификаций от корпораций она не защищает, но защищает свободу корпораций не делиться модификациями.
+ к этому:
И не защищает от не получения модификаций от клонов под GPL,
но защищает свободу GPL & Ko не делиться модификациями.

Ваша «обьективность» как-то нацелена на собственное оправдание.

а тот факт, что на его основе сделали закрытый коммерческий

Это можно делать и под GPL элементарно.
Пример:
Разработка на кросс средствах GNU закрытых программ для микроконтроллеров - и что ?
Или, издательская деятельность ...

Ну и если ты хочешь использовать чужой свободный код в своём закрытом продукте - так же более свободной для тебя будет BSD.

Очевидно, что это должно быть порицаемо априори ?:))
Не есть good требовать за свой труд деньги - ты выложи его свободный
доступ и жди идиотов что заплатят ( тут в этом месте должны бы мне нотации про идеальные и архиполезные программы и за которые можно и не грех и заплатить, а так - сдохни со своими программами)

Наверняка только тебе.

самоуверенно так

Другие даже не знают,

Это у вас такое раздвоение личности хитрое ? :))

>В GNU Project такая свобода, что её членам о проприетарных продуктах наверное даже дома шёпотом нельзя говорить, лол.

ну разве что потролить

> Чем грозит выход GNOME из GNU Project? Негатива особо не вижу, кроме поводов посрать, позитив вижу, хотя тоже сомнителен. Хочется конкретики.

Кроме как посрать да ничем — разработчикам всё пофигу.

GaNG'ом - Gnome Not GNU

> но защищает свободу GPL & Ko не делиться модификациями.
Какая наглая беспардонная ложь! Если вся GPL именно про «делиться».

Очевидно, что это должно быть порицаемо априори ?:))

Зависит от системы ценностей.

Не есть good требовать за свой труд деньги - ты выложи его

Кто это сказал? Вам не стыдно повторять невежественное вранье оппонентов GPL? За труд деньги можно и нужно требовать. Да и за код соббсно тоже. А вот запрещать распространять - нельзя. Вы бы GPL и GNU Manifesto почитали на досуге. Если у Вас проблема построить на этом бизнес-модель - это Ваша личная проблема. Другие справляются.

С нетерпением жду новость «Столлман придал GNOME анафеме»

Скорее KDE станет NokiaDE.

> Ваша «обьективность» как-то нацелена на собственное оправдание.

А я разве не написал, что лично мои интересы GPL защищает лучше? И естественно не только мои, а ешё множества пользователей и разработчиков свободного софта... Поэтому для меня, как и для многих других людей, GPL более свободна потому что она лучше защищает нашу свободу. Можешь считать это не объективностью, а защитой своих интересов, но неужели ты предпочитаешь BSD вопреки своим интересам?

> а тот факт, что на его основе сделали закрытый коммерческий

Это можно делать и под GPL элементарно.

Пример: Разработка на кросс средствах GNU закрытых программ для микроконтроллеров - и что ? Или, издательская деятельность ...

Это не модификация программ, а их использование. GPL не заставляет делиться результатом использования свободных программ (если конечно он не содержит их код). И это устраивает большинство, будь иначе, более распространённой была бы другая лицензия, в которой было бы заложено соответствующее требование.

> Наверняка только тебе.

самоуверенно так

Если ты не понял, это был намёк на опечатку, у тебя было написано: «полтзадвиг» :-) Не «полИтзадвиг», а «полтзадвиг».

> Другие даже не знают,

Это у вас такое раздвоение личности хитрое ? :))

То есть все несогласные с тобой, начиная от Столлмана и заканчивая рядовым анонимусом на ЛОРе - просто сумасшедшие? :-)

всё равно KDE юзаю))

> Какая наглая беспардонная ложь! Если вся GPL именно про «делиться».

Дооо, погугли для разминки общение разрабов gnote & tomboy на аналогичную тему - коммиты из Gnote в tomboy не возможны (как-бы) по причине уже несовместимости разных GPL лицензий этих программ.
Отакэ и выкрутасы.

Кто это сказал? Вам не стыдно повторять невежественное вранье оппонентов GPL?

Бггг
Вообще,это был сарказм.
И даже не ожидал, что именно вы на это легко так словитесь. Ж))
Можете не демонстрировать тут благородный гнев.

> И естественно не только мои, а ешё множества пользователей и разработчиков свободного софта... Поэтому для меня, как и для многих других людей, GPL более свободна потому что она лучше защищает нашу свободу.

Душевно.
И в этом месте я смахнул слезу.
Ээээ, а корм от куда берете ?

Можешь считать это не объективностью, а защитой своих интересов, но неужели ты предпочитаешь BSD вопреки своим интересам?

Нет, но можно как минимум не быть хамами по отношению к другим.

То есть все несогласные с тобой, начиная от Столлмана и заканчивая рядовым анонимусом на ЛОРе - просто сумасшедшие? :-)

Встречный вопрос (и в вашем духе)
Следовательно, никто не может иметь взглядов отличных от официальной
линии RMS ?
Так как, учение RMS всесильно, ибо оно верно :)

> коммиты из Gnote в tomboy не возможны
???? Зачем коммиттить сишный код в моно проект???

по причине уже несовместимости разных GPL лицензий этих программ.

И что? Это внутренние терки. Они не отменяют главного - ни тот, ни другой код невозможно закрыть от людей. Это важно.

Так что Ваша ложь о том, что GNU не делится - остается ложью.

Вообще,это был сарказм.

Извините, он был настолько в ключе Ваших предыдуших реплик, что сарказм заметить было непросто.

BSD-срач, BSD-срач!

А на чём вы остановились, я тоже хочу!

> Так что Ваша ложь о том, что GNU не делится - остается ложью.

Эээ Может есть более существенные у вас доказательства ?
Ярлычки и я цеплять умею ... хотя и не очень тороплюсь с этим.

Поздно! Уже закопали!

> Извините, он был настолько в ключе Ваших предыдуших реплик, что сарказм заметить было непросто.

Вы становитесь предсказуемым уже ;)

Доказательство - GNU Manifesto.

Инерция мышления, извините. Да, есть.

Я так понимаю, троллинг пошёл от фразы, что GPL по неким общечеловеческим (логическая ошибка) и юридическим (бездоказательно) критериям является несвободной, а ты пошёл на баррикады.

Занятно.

>Объясняю. Прошу показать прямой и явный аналог вот этого -> http://www.gtk.org/language-bindings.html

А чего это они все биндинги понемногу выпиливают?

> Поздно! Уже закопали!

Бггг, «не путайте темперамент и суетливость»

Это был сарказм ©

>Я так понимаю, троллинг пошёл от фразы, что GPL по неким общечеловеческим (логическая ошибка) и юридическим (бездоказательно) критериям является несвободной, а ты пошёл на баррикады.

Можно подумать , что тут кто-то смог доказать иное (кроме сьезда на личности)


Тута был вброс , что цеховое «крышевание» GPL - это и есть свобода.

Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.
ps : тока не надо сразу анархию и беспредел мне шить -
это уже не оригинально.

Давно, знаете, не баррикадничал. Решил размяться чуток:)

GNOME не нужен, он портит прекрасный GNU своей ущербностью. С каждым релизом все запутаней и непонятней... бедные дистроклепатели...

> Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.
GPL никак этому не противоречит. Просто она берет на себя смелость защищать эту свободу.

В GNU Project такая свобода, что её членам о проприетарных продуктах наверное даже дома шёпотом нельзя говорить, лол.

Кстати, Столлман в общении с разработчиками гнома подчеркнул, что личные предпочтения могут быть какими угодно, но будь добр не дискредитировать сообщество рекламой идеологии оппонентов. Весьма здравая позиция. Вот только многие почему-то любят трактовать слова Столлмана, выставляя его чуть ли не тираном.

Не так страшен КастанедаСтолман, как те, кто его обкурилсяпересказывают.

>Да, фильтровать надо. Но если ты вдруг не заметил, не каждый бложный движок это поддерживает. Конкретно твой гномий блог так отфильтровать не получится, патамушта вордпресс.

Вообще-то в wordpress в rss2/atom присутствуют метки category, по которым как раз и фильтруют все адекватные агрегаторы. Если на пленете гнома не осилили сделать фильтрацию, то не нужно гнать на блогодвижок.

> Вот только многие почему-то любят трактовать слова Столлмана, выставляя его чуть ли не тираном.

Собственно и не удивительно, ведь после травли бсдунов ничего святого
уже как бы и нет.
Можно и своих покоцать теперь - дело привычное уже.

Можно и своих покоцать теперь - дело привычное уже.

ну это не только на лоре. В той же переписке с разрабами гнома Столлман приложил немало усилий, чтобы объяснить, где заканчиваются его слова и начинается чужая трактовка.

> Можно подумать , что тут кто-то смог доказать иное (кроме сьезда на личности)

Определения свободны не существует, но существуют частные определения свободы кода. Я знаю три — FSF, OSI, DFSG. Всем этим определениям GPL соответствует как свободная.

Тута был вброс , что цеховое «крышевание» GPL - это и есть свобода.

Поскольку свободы определения нет, то и данное высказывание не является истиной по определению. Однако не является также истинным любое высказывание вида XXX есть свобода.

Если же свободу сузить до свободы софта, то GPL остаётся свободной лицензией.

Я придерживаюсь традиционного понимания свободы - это когда минимальное число долбоклюев влияет на мои поступки.

Довод к публике, логическая ошибка. Это не традиционное понимание свободы, это твоё личное понимание свободы. И то, как ты это понимаешь — скорее подходит под определение изоляции, чем свободы.

> Определения свободны не существует, но существуют частные определения свободы кода. Я знаю три — FSF, OSI, DFSG. Всем этим определениям GPL соответствует как свободная.

уже кое что

Довод к публике, логическая ошибка. Это не традиционное понимание свободы, это твоё личное понимание свободы. И то, как ты это понимаешь — скорее подходит под определение изоляции, чем свободы.

Т.е.:
Апелляция к публике - ошибка, а апелляция к личному - изоляция.
Выбор без выбора - весьма логичненько:

И то, как ты это понимаешь

не свобода

результат:
Свобода - не личная категория (и скорее это мы допустим для лицензии нежели для индивида)
Доводы к публике - ошибочны (да и о чем с ней говорить ? - в шаражки всех умников).

> Апелляция к публике - ошибка, а апелляция к личному - изоляция.

Аппеляция к личному демонстрирует твои личные взгляды. Они, может, кому-то и интересны, но в контексте дискуссии как-то бессмысленны. Тебе не нравится GPL в какой-то её части, и что?

Свобода - не личная категория (и скорее это мы допустим для лицензии нежели для индивида)

Да, давай оставим философию и будем говорить исключительно о свободе кода.

Доводы к публике - ошибочны (да и о чем с ней говорить ? - в шаражки всех умников).

Ну а это ещё Аристотель писал в каком-то веке до н.э. У них тогда свой флейм был, греческий... забористый... ;)

> Кстати, Столлман в общении с разработчиками гнома подчеркнул, что личные предпочтения могут быть какими угодно, но будь добр не дискредитировать сообщество рекламой идеологии оппонентов. Весьма здравая позиция. Вот только многие почему-то любят трактовать слова Столлмана, выставляя его чуть ли не тираном.

Угу, на ленту попало две заметки про ВМВаре, а столлман параноидально стал срать кирпичами. Какая тут дискредитация?

> Да, давай оставим философию и будем говорить исключительно о свободе кода.

Давай - но, когда киборги будут писать код.

Аппеляция к личному демонстрирует твои личные взгляды. Они, может, кому-то и интересны, но в контексте дискуссии как-то бессмысленны.

А ничего, что ты тоже тут от себя лично пишешь ?
Привносишь лишнее и личное в кристальный родник учения ?

Тебе не нравится GPL в какой-то её части, и что?

Скорее мне не нравятся трактователи GPL.

> Знаете ли, математика довольно точная наука, коей не свойственны иллюзии.

В этой «точной» науке они сам не могут определится - нужна ли аксиома выбора или нет :)

Кто сказал, может я такое написал, что вы крайне хотели бы это такое получить, а я жадный и трололо.

> Знаете ли, математика довольно точная наука, коей не свойственны иллюзии.

Хах, математика описывает объекты _идеального мира_. Конечно в мире, где иллюзии — данность, понятия «иллюзия» в нашем понимании существовать не будет ;)

Свобода

Казалось бы такое простое слово - свобода - мне она напоминает истину - ведь в некотором роде это парадоксы одновременного существования и отсутствия оных(или они являются противоположностями), ведь и рабы могут говорить, что они свободны и довольны своим положением. Почему Столман прав, так это потому что выстоял столько времени(понимаю, не самый сильный довод, однако), есть у него видиние той свободы, которая позволит развиваться людям, каждому по отдельности и всем вместе. И эта его свобода она не ультимативная как у БСД, она просто на порядок больше того что есть сейчас.

И тут важно понять могут ли люди сразу обрести полную свободу, либо же лучше давать им её постепенно, немного, но зато своя, честная, без всякого коммунизма.

Т.е. я считаю, что Столман выбрал метод постепенного прихода к свободе, который по его мнению(как заключил я конечно) сможет понять большинство людей.

BSD - это слишком много всего и сразу, и такая свобода не будет иметь уважения, ибо не своими потом и кровью заработаны, а хочешь сделать что-то хорошо сделай сам - и вам и окружающим, только так что-то сделанное вами можно отметить как хорошо. Т.е. есть весьма реальная опасность, что люди поймут BSD как вседозволенность.

Угу, на ленту попало две заметки про ВМВаре, а столлман параноидально стал срать кирпичами.

Столлман отметил тенденцию и аргументировал свое мнение. Никакой паранойи там не было.

>не нравится, что делает лидер и основатель признаный всеми членами сообщества тогда вали из сообщества.

У тебя тут явное логическое противоречие. Сам найдёшь али подсказать?

Мои 5 копеек о свободе:
Кажись Владимир Ильич сказал: «Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя»
Свобода - это прежде всего доброволное принятие индивидом законов общества.

ОбЪясню на пальцах (немного утрировав): имеем некое общество, которое живёт в одном помещении, и все чуствуют себя свободно, ПОЛНАЯ СВОБОДА!, ПОЛНЕЙШАЯ!, что хочешь то и делай, даже в туалет можно сходить на кухонный стол. Далее сами фантазуруйте))

Нет ребята, свобода включает в себя также и выполнение определённых обязанностей, законов и устоев общества, которое тебе эту «свободу» даёт.

И ещё копеечка о лидерах.
Лидеры бывают назначенные, выборные и самопровозглашённые. Лидер в конечном итоге несёт ответственность перед внешним миром за деяния своей группы. И не один (нормальный, здравомыслящий) лидер не захочет нести ответственность за поступки индивида, нарушающего устои (законы) общества.

>То бишь достаточно взять FluxBox

Пардон, но FluxBox это ж не пришей к хвосту копыта... Уж лучше на 3х кедах рулить.

> Душевно. И в этом месте я смахнул слезу. Ээээ, а корм от куда берете ?

Намёк на то, что не стоит кормить тролля? :-)

> Можешь считать это не объективностью, а защитой своих интересов, но неужели ты предпочитаешь BSD вопреки своим интересам?

Нет, но можно как минимум не быть хамами по отношению к другим.

Где было хамство?

Встречный вопрос (и в вашем духе)

Следовательно, никто не может иметь взглядов отличных от официальной линии RMS ? Так как, учение RMS всесильно, ибо оно верно :)

Почему вопрос в моём духе? И где я говорил, что никто не может иметь взглядов кроме единственно правильных? Наоборот, я предполагаю, что взгляды могут быть совершенно разными, и во-многом они будут зависеть от личной выгоды. Кому-то выгоднее GPL, кому-то BSD. В частности, если для человека важно, чтобы развивался свободный софт, он скорее будет предпочитать GPL (поскольку она содержит механизмы, способствующие развитию свободного проекта). Если говорить о разработчике закрытого софта, который хочет сэкономить на разработке за счёт усилий сообщества, не возвращая ничего взамен - он естественно будет ратовать за BSD. Ну и если человеку просто нравится писать программы, но будущее его детища его не особо заботит, то он вполне может выбрать BSD. Проприетарщики выпустят свою модификацию, которая в итоге окажется лучше (потому что будет иметь все достоинства (технические) свободной версии, и плюс ещё что-то своё)? Кого-то это может совершенно не беспокоить.

>Нечеловеческой силы бред. Свободу человек выбирает САМ. И придерживается этого выбора он САМ. И продает свободу за плюшки тоже САМ. А потом уже за него решает тот, кто производит плюшки.

Правильно. Почему тогда человек не может решить САМ что ему писать в своём блоге? Или за него должен решать тот кто производит GPL?

RMS «указывает» (на самом деле - подсказывает) только тем, кто согласен с его взглядом на то, что есть свобода. Остальные - могут идти на все 4 стороны.

... собственно, так и хотят сделать некоторые разработчики Gnome.

Нельзя заставить человека выбрать свободу. Но если он ее единажды выбрал - можно предостерегать его от путей, ведущих обратно в несвободу.

А кто решает какие пути куда ведут?

> Угу, на ленту попало две заметки про ВМВаре, а столлман параноидально стал срать кирпичами. Какая тут дискредитация?

Представь обратную ситуацию: на сайте Microsoft по недосмотру стали появляться новости о Linux. Реакция руководства? Назовёшь ты её «параноидально срать кирпичами», или скажешь о естественном возмущении по поводу грубого нарушения корпоративных интересов? Если последнее, то возьми свои кирпичи^Wслова обратно :-)