> А кто определяет эту концепцию в Гноме? Novell? Или сами разработчики?

Как всегда, девушку танцует тот, кто ее ужинает. Есть люди, получающие зарплату за разработку гнома. Это люди из редхата, зимиана (новелла), сана и пр. Эти люди, в основном, и определяют "что такое хорошо и что такое плохо".

Да, про то, что в гноме цвета нельзя редактировать, забавный тред только что появился:

http://mail.gnome.org/archives/gnome-devel-list/2004-May/msg00029.html

> Никакого реестра.

Это существенный архитектурный недостаток, если это правда. Вы совершенно не думаете о таких вещах, как централизованное администрирование, lockdown и пр. И если KDE действительно не обеспечивает этих вещей - мне его жаль, ему в корпорациях будут не очень рады. В гноме редактирование gconf тоже делается достаточно легко и без напряга (в control center, во всяком случае).

> А gconf-editor только способствует тому, чтобы этого самого GUI в Гноме в будущем стало еще меньше

Дался Вам этот gconf-editor:) Я предпочитаю gconftool - часто оно удобнее. Скажите, а в мозилле about:config Вас тоже раздражает - и способствует тому, что настроек становится все меньше?

В результате swaret --upgrade :)

К Gnome95 будет самая стабильная и быстрая.

P.S. А мне нравится. Сидел на AfterStep года три, а тут поставил Gnome 2.6, на нём и остался. Всё чётко и сердито, без нагромождения "того чего может понадобиться 0.1% слепых пользователей со сломанным пальцем левой ноги" и в том же духе. Ну все я думаю поняли, бывает такой вагон опций, свистулек и утилит который нафиг не нужен никому.
Концепция нового Nautilus конечно гавно, но слава богу всё вертается взад. Надеюсь к 2.8 все вернут или назад, или придумают что-нибудь даже получше.

>не уж то нет других альтернатив?

Для пользователей есть. Программисты под Гномом и КДЕ подразумевают библиотеки прежде всего.

> Gtk2 превратился в тормоза с кучей странных глюков, вокруг которых приходится прыгать с волшебным бубном, а работать в гном стало невыносимо

> Достаточно распространенное мнение на ЛОРе. Слышите, Gnome-разработчики?

Хотя я только недавно получил прописку на gnome.org - и к разработке gtk не имею никакого отношения, я отвечу. Полноценная рендерилка уникода - удовольствие недешевое. Если учесть при этом антиалиазинг - получается еще дороже.

Про странные глюки слышу много, но совсем не уверен, что все они зарегистрированы жалующимися в багзилле. Про себя могу сказать, что сидел на серии 2.5 с довольно ранних версий (по необходимости) - и не замечал "странных глюков". Да и бубна-то у меня нет, так что даже если бы заметил...:)

> Может, стоит подумать, что кроме вас еще и др. есть пользователи?

Именно этим гном и пытается заниматься. Создать среду, которой смогли бы пользоваться не только такие "крутые", как народ ЛОРа:). Крутой - он на то и крутой, что, если ему что-то не по нраву - снес и поставил какой-нибудь *box, E, icewm, twm. А гном пытается сделать десктоп для тех, кто не обладает таким уровнем. Другое дело, что при этом часто power users страдают. Это обидно. Я и сам ругаюсь, в меру приличий.

2dimss (*) (12.05.2004 16:37:22)

> В результате swaret --upgrade :)

С каких серверов: http://www.swaret.org/?menu=sp ?

> Да, про то, что в гноме цвета нельзя редактировать
LOL!
Я только читая его понял, что в GNOME никогда не было этой фичи!!!
=)

иногда создается впечатление, что гном ориентируется не просто на "не только таких "крутых", как народ ЛОРа", а на самых-самых тупых, что дальше уж некуда. в результате получается белая комната с мягкими стенами, чтобы, не дай Бог, никто не ударился, и с одной большой кнопкой, нажимание на которую считается единственным правильным времяпрепровождением

Как же Вас должен раздражать интерфейс микроволновки...:)

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

> Как же Вас должен раздражать интерфейс микроволновки...:)
Кстати, меня раздражают все интерфейсы микроволновок кроме стандартного с двумя ручками круглыми.

>>не уж то нет других альтернатив?

FLWM/FLTK http://www.gnu.org/directory/gui/windowmanager/flwm.html

EDE/FLTK2 http://www.icewalkers.com/Linux/Software/515260/Equinox-Desktop-Environment.html

foXdesktop/FOX http://foxdesktop.sourceforge.net/foXdesktop/

>Для пользователей есть. Программисты под Гномом и КДЕ подразумевают библиотеки прежде всего.

А есть в гноме приблуда, аналогичная кадеешной, которая автоматом соберет установленные в системе приложения в меню?

????? А как это работает без .desktop файлов? Или просто есть охрененный список приложений, известных KDE?

А хрен его знает, тыцаешь на кнопку, оно выдает список найденых приложений... я не разбирался как оно работает.

Как работает в KDE, но в debian пакет обычно просто имеет указание что он есть в меню ну и соответственно показывается :) - для всех desktop environment и просто WM с меню, установленными в системе

> И не мечтай. Хавок отверг это RFE со словами (по пямяти и в переводе): "это никому не нужно, кроме вэб дизайнеров".

Я ошибаюсь, или вместо metacity всё ещё можно использовать другой WM? :)

>> "Вы совершенно не думаете о таких вещах, как централизованное администрирование, lockdown и пр. И если KDE действительно не обеспечивает этих вещей - мне его жаль, ему в корпорациях будут не очень рады."

А гному в корпорациях скоро будут рады?

Кстати, а что случилость с art.gnome.org? Когда они его востановят?

В принципе, в gentoo такая же ситуация, если стоит переменная USE="gnome" -- то все путем, приложение автоматом добавляестся при сборке в меню, а как быть при ситуации когда гном установлен уже установлен?

Если да кабы...

Если то, что мне сказали, про конфигурирование в KDE - правда - тогда явно раньше гном пробъется в корпорации. Особенно в форме всяких JDS & Co

> Я ошибаюсь, или вместо metacity всё ещё можно использовать другой WM?

http://log.ometer.com/2004-05.html#11

Аллах его знает. Ресурс действительно был хороший. Надеюсь, еще будет.

>Как всегда, девушку танцует тот, кто ее ужинает. Есть люди, получающие зарплату за разработку гнома. Это люди из редхата, зимиана (новелла), сана и пр. Эти люди, в основном, и определяют "что такое хорошо и что такое плохо".

Странно, что Гном с таким подходом еще никто не форкнул.

>Да, про то, что в гноме цвета нельзя редактировать, забавный тред только что появился:

И цветовых схем тоже нет? Прям диктаторство какое-то)

>Это существенный архитектурный недостаток, если это правда. Вы совершенно не думаете о таких вещах, как централизованное администрирование, lockdown и пр.

Нисколько. Ни дома, ни на работе я не ощущаю этот недостаток. Это реалии сегодняшнего дня.
А сколько посетителей ЛОРа используют преимущества GСonf, интересно. Действительно, сколько?

>Дался Вам этот gconf-editor:) Я предпочитаю gconftool - часто оно удобнее. Скажите, а в мозилле about:config Вас тоже раздражает - и способствует тому, что настроек становится все меньше?

Неудачный пример. В мозилле меня все раздражает, если честно.

> Как же Вас должен раздражать интерфейс микроволновки...:)

если бы микроволновка была бы хоть отдаленно похожа на компьютер по широте приложений -- раздражала бы ;)

>???? А как это работает без .desktop файлов? Или просто есть охрененный список приложений, известных KDE?

Да, именно так (по крайней мере на 2.2.2).
Не лучший способ, но это все, что было в компетенции KDE-разработчиков. Так как проблема эта общая (freedesktop).

> Странно, что Гном с таким подходом еще никто не форкнул.

Чтобы качественно форкануть проект такого масштаба, нужно много ресурсов (денег, например). Деньги - у корпораций. Корпорации, которые готовы делать деньги на гноме - довольны текущим направлением движения. Да, какой-нибудь другой крупно-масштабный проект типа Дебиана, возможно, смог бы потянуть форк - но это никому не надо. А отдельные тулзы форчат внутри гнома, такое бывает (правда, обычно в гном, а не из него).

Кстати, а Вы что хотите форкать - библиотеки или десктоп?

> И цветовых схем тоже нет? Прям диктаторство какое-то)

Да никто же не против. Просто темы дают _достаточный_ уровень гибкости (по мнению гнома - и меня тоже). А приоритет, актуальность цветовых схем ниже, чем цена ресурсов для их реализации

> Нисколько. Ни дома, ни на работе я не ощущаю этот недостаток. Это реалии сегодняшнего дня.

Вам не нужно было конфигурировать множество десктопов? Вам не нужно было запретить кому-то использовать что-то, что ему не положено пользовать?

> А сколько посетителей ЛОРа используют преимущества GСonf, интересно. Действительно, сколько?

Предложите макскому тему для опроса:) Я думаю, очень мало. Во-первых, реализация всех этих возможностей еще не завершена, насколько я понимаю (хотя - главное - архитектура все это позволяет, она весьма масштабируема). Во-вторых, вопрос "сколько ... использует ..." подразумевает подсчет админов. А надо бы считать пользователей. Эти фишки ценны на массовых инсталляциях.

> Неудачный пример. В мозилле меня все раздражает, если честно.

Хорошо. Придумайте пример сами - любая система, где количество реально доступных настроек сильно больше количества видимых. Такие системы провоцируют уменьшение количества видимых настроек? По моему ощущению - скорее рост количества невидимых (разумеется, при этом соотношение ухудшается по законам арифметики:)

почему была?

> Помнится в Sawfish была прикольная штука, показ рамера окна в пикселях при ресайзинге оного

Почему была? Она и сейчас есть.

(custom-set-typed-variable 'resize-show-dimensions 't 'boolean)

Для современного офисного работника количество реально повседневно используемых приложений - очень невелико. Да и для разработчика, специализирующегося в какой-то конкретной области - тоже (у меня самого их вряд ли наберется больше десятка-двух). Конечно, не микроволновка. Но стОит ли таскать швейцарский нож, если в 90% случаев хватает отвертки и зубочистки? Одни говорят - да, другие - нет.

> Так как проблема эта общая (freedesktop).

Золотые слова!

Статья, конечно, а-ля гавнонимус на ЛОРе, но.... По делу. Гном 2 оставил только одно приятное воспоминание, это его появление. То, во что он превратился сейчас, просто противно. Такое ощущение, что он делается на деньги мелкософта. Почему? Просто. Смотрите сами. Бровзер, то бишь, наутилус, это действительно жалкое подобие виндовз эксплорера. Разницы между gconf и виндовоз реестром никакой. А теперь еще и моно (добишь поделку а-ля дот.нет) туда хотят запихнуть. А тормознутость и падучесть гнома - это просто ужас, особенно по сравнению с 1.4. Как говаривал М.С. Горбачев который: "В последнее время появилась тенденция снижения падения темпов роста нашей экономики".
И несмотря на это все, он лучше всех остальных поделок под линух, типа кде + компания вместе взятых.
Так что обгоним и перегоним... Непонятно только кого и когда.

про lockdown

> > Никакого реестра.

> Это существенный архитектурный недостаток, если это правда. Вы совершенно не думаете о таких вещах, как централизованное администрирование, lockdown и пр.

А может, пусть таки WM занимается окнами, а права доступа оставит в покое?

trezvaja mysl'

>Если то, что мне сказали, про конфигурирование в KDE - правда - тогда явно раньше гном пробъется в корпорации.

Поверьте, если пользователям действительно понадобятся все прелести GConf в KDE, разработчики их добавят. Просто такая модель разработки KDE. В Гноме же эта возможность появилась совсем по другой причине. По причине, что какой-нибудь дядя из Sun сказал, что за "это" мы заплатим "столько-то". И не нужно теперь доказывать, что отсутствие поддержки GConf в KDE - это очень важное упущение разработчиков. Просто над ними нет никакого "дяди", и они работают над тем, что нужно прежде всего простым смертным.

>Особенно в форме всяких JDS & Co

Не совсем понял, что имелось ввиду.

Так Sawfish в ГНОМе2 уже нет

> Такое ощущение, что он делается на деньги мелкософта.

Нет, тут другие большие деньги. Правда, большие деньги всегда пахнут плохо:)

> Бровзер, то бишь, наутилус, это действительно жалкое подобие виндовз эксплорера

Ну, тут я спорить не буду. Нау я пользуюсь мало и редко. Не сложились у меня отношения с файл-менеждерами под линухом. Наверное, надо себя заставить:)

> Разницы между gconf и виндовоз реестром никакой

??? Открытый формат в текущей реализации - раз. Документированные (с локализацией) ключи - два. Сменяемый backend - три. Кто-то из гномеров, озлившись на этого Peterley, предложил за-paypal-ить ему, кажется $100, если тот назовет 3 _архитектурных_ признака, общих для registry и gconf. Может, Вы хотите поучаствовать?:) Кстати, gconf появился еще в gnome 1.

> А теперь еще и моно (добишь поделку а-ля дот.нет) туда хотят запихнуть.

Против этого я всю дорогу возникал и буду продолжать. Как жаваписец и просто честный человек:). На сегодня mono не является частью гнома.

При чем тут окна и WM? Я говорил про централизованное управление пользовательской конфигурацией. А Вы про что? Чего-то я не понял.

> Поверьте, если пользователям действительно понадобятся все прелести GConf в KDE, разработчики их добавят. Просто такая

Верю сразу и безоговорочно. Просто в GNOME это уже есть:) И все приложения это используют (если завтра KDE введет какой-нибудь KKonf - сколько времени уйдет на то, чтобы все приложения его начали пользовать - Ваша оценка?)

> отсутствие поддержки GConf в KDE - это очень важное упущение разработчиков

Отсутствие конкретно GConf - не упущение, безусловно. А вот отсутствие какой-нибудь масштабируемой системы конфигурирования - упущение.

> Просто над ними нет никакого "дяди", и они работают над тем, что нужно прежде всего простым смертным.

Немного демагогично, извините. Кто эти простые смертные? Мы с Вами? Менеджер Джон? Секретерша Кэти? Физик Дик? Художник и музыкант Бобби? И как именно KDE узнает, что нужно простым смертным? Критерий "за то, что платят" - это хоть как-то формализуемо.

>> Особенно в форме всяких JDS & Co

> Не совсем понял, что имелось ввиду.

Сановская игрушечка на основе GNOME/SUSE (с зачем-то приляпанным словом Java).

>>> Разницы между gconf и виндовоз реестром никакой

??? Открытый формат в текущей реализации...<<

Терзают меня смутные предчуствия что они появятся, и не в плане архитектурном, а в плане возможности завалить "десктоп" в одном месте. Что щас наблюдается с виндовым реестром

> При чем тут окна и WM?

5 баллов!

> Я говорил про централизованное управление пользовательской конфигурацией.

Я тоже. Только я почему-то думал, что GNOME -- это desktop environment, и заниматься этим он не должен.

Хотите централизовано хранить конфигурацию -- есть LDAP.

Хотите запретить юзверям творить всякие гадости, а стандартных *NIX'-вых ACL не достаточно -- есть SELinux.

Зачем изобретать велосипед, да еще и с квадратными колесами?

> Так Sawfish в ГНОМе2 уже нет

Нет, это в sawfish нет больше никаких ГНОМов :) И не нужны они там...

> Хотите централизовано хранить конфигурацию -- есть LDAP.

хранить в ldap настройки gui?

> хранить в ldap настройки gui?

А что, надо, чтоб админ бегал (ходил по ssh) к каждому юзерю и рылся в /etc/gconf/blah ?

>Чтобы качественно форкануть проект такого масштаба, нужно много ресурсов (денег, например). Деньги - у корпораций. Корпорации, которые готовы делать деньги на гноме - довольны текущим направлением движения. Да, какой-нибудь другой крупно-масштабный проект типа Дебиана, возможно, смог бы потянуть форк - но это никому не надо. А отдельные тулзы форчат внутри гнома, такое бывает (правда, обычно в гном, а не из него).

Но ведь делали первые версии как-то? Без корпораций обходились?

>Кстати, а Вы что хотите форкать - библиотеки или десктоп?

Ничего. Меня больше волнуют проблемы более полной интеграции Qt и KDE. Там давно уже в разную ногу шагают...

>Да никто же не против. Просто темы дают _достаточный_ уровень гибкости (по мнению гнома - и меня тоже). А приоритет, актуальность цветовых схем ниже, чем цена ресурсов для их реализации

Вы прям говорите словами менеджера Novell ;)

>Вам не нужно было конфигурировать множество десктопов?

Нет, только свой. Пользователи свои (win) сами настраивают.

>Вам не нужно было запретить кому-то использовать что-то, что ему не положено пользовать?

Приходилось. Но GConf тут уж точно не причем.

А что ты вообще понимаешь под Desktop Environment? Судя по риторическим вопросам и прочим "5 баллов!" - это для тебя просто красивое название для WM?

> Хотите централизовано хранить конфигурацию -- есть LDAP.

Еще раз - GConf - это интерфейс. Для желающих есть LDAP backend к нему, не без проблем, но работает.

> Хотите запретить юзверям творить всякие гадости, а стандартных *NIX'-вых ACL не достаточно -- есть SELinux.

Ну и как это мне поможет прописать всем пользователям в качестве открывали для PDF, например, gpdf? Как-то тут ACL не вписываются ни разу...

В общем общее впечатление от твоих выпадов - на уровне автора этой статьи - Гном я не знаю, зачем он нужен - не понимаю, но все равно - он мне не нравится! Последнее - конечно дело твое, только не стоит выдумывать аргументы в защиту своей точки зрения.

почему нет? если он настолько ленив(туп) что не способен автоматизировать ?тот процесс - пусть ходит.

но вот прикручивать ldap к каждой тулзине, чтобы она бог знает куда за своими настройками лазила - это черезчур

>И все приложения это используют (если завтра KDE введет какой-нибудь KKonf

У KDE будет такое
http://developer.kde.org/documentation/tutorials/kconfigxt/kconfigxt.html

В результате взлома ftp.gnome.org на свет появился gnome 2.6, написанный редмонсими rулхацrерами и повторяющий look&feel Microsoft Windows 95

> Только я почему-то думал, что GNOME -- это desktop environment, и заниматься этим он не должен.

Админ не должен ограничивать способы использования этого самого environment? Увы, в реальном мире это часто делается.

> Хотите централизовано хранить конфигурацию -- есть LDAP.

Нужна _масштабируемая_ архитектура. Чтобы для букашек - микроскоп, для звезд - телескоп. А Вы считаете, что телескопа хватит на всех. Зачем отдельно стоящему компу LDAP? GConf тем и хорош, что позволяет (архитектурно) менять бекенды, как перчатки.

> Хотите запретить юзверям творить всякие гадости, а стандартных *NIX'-вых ACL не достаточно -- есть SELinux.

Это разные уровни. Я, допустим, админ-самодур, хочу, чтобы скрисейвер на всех компах во оффисе был фирменный, с нашим лого и пр. - и чтобы ни одна сволочь не смогла поменять это дело на какой-нибудь maze. Предложите решение. Допусти, я, админ ВЦ школы, хочу, чтобы школьники не смогли использовать какие-то функции приложений.

> Но ведь делали первые версии как-то? Без корпораций обходились?

Количество строк кода будем сравнивать? Должны получиться интересные цифры...

> Меня больше волнуют проблемы более полной интеграции Qt и KDE. Там давно уже в разную ногу шагают...

"Меня сейчас больше Фокс интересует. - А меня - Груздев" (с) Вайнеры:)

> Вы прям говорите словами менеджера Novell ;)

Нет, я думаю их мыслями. Когда пытаюсь объяснить себе и другим, куды катится гном.

> Пользователи свои (win) сами настраивают.

Вы либерал. Но с ростом количества десктопов это проходит. Сам видел.